Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО20 к ФИО21» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО22 о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным.

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержал, пояснил, что с ним как с пользователем, в надлежащем порядке ответчиком был заключен договор энергоснабжения. Задолженностей по оплате за пользование электрической энергии у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком проводилась плановая проверка потребления электроэнергии в его квартире по адресу НСО <адрес>, было выявлено неучтённое потребление электроэнергии в виде прокладки дополнительной электропроводки до штепсельной розетки, минуя электросчётчик. В его присутствии было установлено, что при включенной нагрузке электросчётчик импульсы не просчитывал, был составлен акт и расчет объема неучтенного потребления электрической энергии. Он согласился с выявленным нарушением, пояснил, что знал о дополнительной проводке помимо счётчика, пользовался ею. Ему было предписано, убрать дополнительную проводку, оплатить начисленные ему по акту за пользование неучтённой электроэнергией <данные изъяты> рубль, для контроля поставили дублирующий счётчик на улице. Он предписание выполнил. Но находившийся на чердаке крыши его квартиры дополнительный провод не убрал, но им он не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ года после 19 часов 30 минут по месту его проживания приехали сотрудники ФИО23 для проведения контрольной проверки потребления электроэнергии в его квартире. В этот день он со смены вернулся усталым, поэтому в дом сотрудников ФИО24 не впустил, им через открытое окно сказал, что для проверки имеется дублирующий счётчик, расположенный на улице, что пусть там и проверяют. Через соседний чердак, сотрудники без его согласия прошли на его чердак, обнаружили провод от бывшего неучтённого подключения, который он не убрал, но которым не пользовался, составили акт КА -ЭС №, где зафиксировали подключение проводки в обход счетчика, выписали расчёт по этому акту в размере <данные изъяты> рублей. Ему в энергосбыте вручили акт о неучтенном потреблении электрической энергии и расчет объема неучтенного потребления электрической энергии, с которым он не согласился. Считает, что акт КА-ЭС № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого, зафиксировано безучетное потребление электрической энергии в его квартире, составлен незаконно, в нарушение положений Постановления Правительства РФ N 530 от ДД.ММ.ГГГГ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", сведения в акте не соответствуют действительности. Так в акте не содержатся данные о приборах учета на момент составления документа, способе и месте выявленного нарушения, дате предыдущей проверки, не описаны приборы учёта на момент составления акта, акт составлен в его отсутствие. Всё электропотребление в его доме осуществлялось через счётчик. В дом сотрудники не входили, наличие розетки не осматривали, подключение электроприборов к дополнительной проводке ничем не подтверждено. Безучётная розетка, обнаруженная в его квартире в мае 2015 года была им обесточена, следовательно, провод, обнаруженный на крыше его квартиры, возможно и был под напряжением, но потребление энергии не могло в момент проверки фиксироваться, так как потребление энергии не производилось, поэтому не установлена связь обнаруженной на чердаке проводки с электроприборами, находившимися в его квартире. Кроме того, расчёты по акту сделаны неправильно: был взят период потребления неучтённой энергии с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как расчёт должен был производиться со дня последнего осмотра, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом отказ потребителя присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Однако причина его отсутствия при осмотре в акте не указана, понятых при осмотре не было. В акте указано, что истцом проложена дополнительная проводка от сетевого ввода до штепсельной розетки минуя прибор учёта при включенной нагрузке (4 электрические лампочки, электрический однофазаный котёл мощностью 3квт), однако он дополнительной проводкой не пользовался. Просит суд акт № от ДД.ММ.ГГГГ года о неучтенном потреблении электрической энергии, вынесенный сотрудниками ФИО25 в отношении него признать незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 иск не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. сотрудником ФИО26 проводилась плановая проверка состояния прибора учета электрической энергии в квартире истца ФИО4 по адресу: НСО, <адрес>. Проверка выявила, что истцом осуществлялось безучетное потреблении электрической энергии путем прокладки дополнительной электропроводки от сетевого ввода в дом до штепсельной розетки, минуя прибор учета электрической энергии. При проведении проверки в доме истца помимо иных энергопринимающих приборов установлено наличие электрического котла отопления, мощностью 3 кВт. На момент проведения указанной проверки в <адрес>№<адрес> в <адрес> осуществлялась подача электрической энергии по единому сетевому вводу, подключенному от электрической опоры до жилого дома. Для дальнейшего контроля объема электропотребления истцом ФИО4 в данный дом сотрудниками сетевой организации был смонтирован раздельный сетевой ввод, в результате чего подача электрической энергии в <адрес> данного дома стала производиться по отдельным вводам. На сетевой ввод в квартиру истца на электрической опоре был установлен контрольный прибор учета РИМ, фиксирующий весь объем поступающей электрической энергии в данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГг. от собственника соседней <адрес>ФИО14 поступила заявка в ФИО27» для проведения проверки состояния электропроводки в данном доме в связи с низким уровнем напряжением в её квартире и периодическим появлением искр из под крыши дома над сетевым вводом в её <адрес>. При проведении проверки объектов электросетевого хозяйства в квартире ФИО14 скрытой электропроводки не обнаружено, нарушений в схеме подключения прибора учета также не выявлено. Вместе с тем, при проведении замеров было установлено, что в <адрес> имеет место низкий уровень напряжения в сети, 196 В. При проведении замеров на сетевом вводе в <адрес> уровень напряжения составлял 214 В. Для выявления потерь сотрудники АО «РЭС» и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» с согласия собственника <адрес> поднялись на чердак дома, на котором была обнаружена скрытая дополнительная электрическая проводка, подключенная к сетевому вводу <адрес>, второй конец провода спускался через потолок в <адрес>, принадлежащую истцу. При проведении замеров уровня напряжения на данной дополнительной проводке было установлено, что провод находится под нагрузкой 14 А, что соответствует уровню потребляемой мощности энергопринимающего прибора 3 кВт, в частности электрическим котлом. Поскольку из акта предыдущей проверки было известно, что в доме истца имеется электрический котел отопления, мощностью 3 кВт, поэтому указанные обстоятельства свидетельствовали о безучетном потреблении электрической энергии электрокотлом в <адрес>, принадлежащей истцу.

Для установления всех обстоятельств дела, фиксации проведенных замеров, обследования прибора учета в <адрес> проверяющие сотрудники АО «РЭС» и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» обратились к собственнику <адрес> ФИО4. Однако находившийся в это время дома истец ФИО4, пустить сотрудников в квартиру отказался, выходить для проведения совместного обследования также отказался.

Тогда в присутствии свидетелей ФИО12 и ФИО14 сотрудниками на чердаке были проведены повторные замеры уровня напряжения на сетевом вводе, в <адрес> на выявленной дополнительной проводке на чердаке дома. Был составлен протокол измерений показаний качества электрической энергии.

Доводы истца о том, что на момент составления акта о неучтенном электропотреблении ДД.ММ.ГГГГг.. проверка уровня напряжения на дополнительной электропроводке не производилась, не состоятельны.

После проведения замеров ФИО4 в присутствии свидетелей был повторно приглашен для составления акта о неучтенном электропотреблении. Однако истец присутствовать при составлении акта и его подписывать категорически отказался. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО12 и ФИО14.

В результате проведенных замеров и выявленных обстоятельств было установлено, что в <адрес>. в которой проживает истец, по дополнительной электрической проводке, подключенной от сетевого ввода <адрес>. поступала неучтённая электрическая энергия 14 А.Наличие дополнительной электропроводки, подключенной к сетевому вводу <адрес> спускающейся по крыше дома в <адрес>, истцом не оспаривается. Истец даже допускает, что данный провод находился под напряжением. Однако, утверждения истца о том, что данный провод был подключен еще до первой проверки ДД.ММ.ГГГГ. являются не состоятельными, т.к. на момент первой проверки сетевой ввод в <адрес> вообще отсутствовал и был смонтирован после 20.05.2015г. то есть после установки на опору контрольного прибора учета РИМ. Считает, что акт КА-ЭС № от 27.10.2015г. о неучтенном потреблении электрической энергии ФИО2 в <адрес> в <адрес> НСО является законным и обоснованным. Расчёт по контрольному акту за пользование неучтённой электроэнергией ошибочно был произведён за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тогда как следовало считать период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время расчёт задолженности по акту от ДД.ММ.ГГГГ года энергосбытом скорректирован, с учётом последней проверки ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты><данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителя истца ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Абзац 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), определяет "безучетное потребление" как нарушение, установленное договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО4 является собственником <адрес> в <адрес> НСО.

Согласно ведомости начислений за период с января 2015 года - по ноябрь 2015 года и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 является потребителем электрической энергии по адресу: Северотатарское <адрес>., на него открыт лицевой счет N <***> 74485, по которому им осуществляется оплата за поставку электрической энергии ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

Из акта КА-ЭС № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что работником сетевой организации ОАО «Новосибирскэнергосбыт» ФИО8, в <адрес> в <адрес> НСО было выявлено неучтённое потребление электроэнергии в виде прокладки дополнительной элетропроводки до штепсельной розетки, минуя электросчётчик. В присутствии потребителя ФИО4 было установлено, что при включенной нагрузке электросчётчик импульсы не просчитывал. В проверяемой квартире были следующие электроприборы:1 фазная розетка, электрочайник, микроволновка, телевизор, эл. боллер и электр. котёл, мощностью 3000вт. По выявленному нарушению был составлен акт и расчет объема неучтенного потребления электрической энергии. ФИО3 согласился с выявленным нарушением, пояснил, что знал о дополнительной проводке помимо счётчика, пользовался ею. ФИО4 было предписано, убрать дополнительную проводку, оплатить начисленные ему по акту за пользование неучтённой электроэнергией <данные изъяты> рубль.

Из акта КА-ЭС № от <данные изъяты> года следует, что работниками сетевой организации ОАО «Новосибирскэнергосбыт»ФИО11 и ФИО7 установлен факт неучтенного потребления электрической энергии по адресу: <адрес> потребителем ФИО4, а именно на чердаке его квартиры проложена скрытая дополнительная проводка, подключённая к сетевому вводу <адрес>, второй конец которой, через потолок спускался в квартиру истца, от сетевого ввода до штепсельной розетки минуя прибор учёта. При включенной нагрузке (4 электрические лампочки, электрический однофазаный котёл мощностью 3квт), импульсы электросчётчика не просчитываются, о чем составлен акт. Акт составлен в присутствии свидетелей ФИО14 и ФИО12.. От дачи пояснений по факту выявленного нарушения ФИО2 отказался, подпись ФИО4 в акте отсутствует. ФИО3 было предписано оплатить начисленные ему по акту за пользование неучтённой электроэнергией <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек..

Из представленной в судебное заседание ведомости начислений, следует, что расчёт задолженности по акту от 27.10. 2015 года энергосбытом скорректирован, с учётом последней проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Из протокола измерения качества электрической энергии видно, что прибором марки «АРРА» измерено качество электрической энергии, подаваемой в квартиры № №, 2 <адрес> в <адрес> НСО. Замеры показали, что на вводе в квартиру ФИО9 напряжение было 214 вольт, в розетке 196 вольт. При проведении замеров уровня напряжения на скрытой дополнительной проводке в квартиру истца было установлено, что провод находится под нагрузкой 14 ампер, что соответствует уровню потребляемой мощности -3 квт – электрического котла отопления.

Свидетели ФИО7 и ФИО11 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года при плановой проверке потребления электроэнергии в квартире истца ФИО10 по адресу НСО, <адрес> был выявлен факт неучтённого потребления электроэнергии, а именно: в квартире, помимо электросчётчика, была проложена до штепсельной розетки дополнительная электропроводка. В проверяемой квартире электроэнергию использовали следующие электроприборы: однофазная розетка, электрочайник, микроволновка, телевизор, эл. боллер и электр. котёл, мощностью 3000 вт. В присутствии ФИО10 было установлено, что при включенной нагрузке электросчётчик импульсы не просчитывал, был составлен акт и расчет объема неучтенного потребления электрической энергии. ФИО10 согласился с выявленным нарушением, пояснил, что знал о дополнительной проводке помимо счётчика, пользовался ею. Ему было предписано, убрать дополнительную проводку, оплатить начисленные ему по акту за использованную неучтенную электроэнергию 17 791 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ года в энергоснабжающую организацию поступила жалоба от соседки истца ФИО4 - ФИО14, о том, что в её квартире в сети низкое напряжение, плохо горит свет, искрят электропровода на вводе в дом. По жалобе ФИО14, она и контролёр ФИО11, в 19 часу указанного дня приехали в <адрес> к двухквартирному дому 16, в котором проживают ФИО14 и ФИО4. Для установления причины низкого напряжения в <адрес>, принадлежащей ФИО14, она и ФИО11, провели проверку потребления электроэнергии. При проверке, прибор показал низкое напряжение в сети- 196 В, что свидетельствовало о том, что шло потребление электроэнергии помимо счётчика. Однако неучтенного потребления электрической энергии в квартире ФИО14 не было выявлено. Затем они сделали замеры на сетевом вводе в <адрес>ФИО14, уровень напряжения составлял 214 В. Для выявления потерь, она и ФИО11, с согласия собственника <адрес>ФИО18 поднялись на чердак дома, на территории чердака над квартирой истца ФИО3, она в и ФИО11, в присутствии ФИО18 обнаружили скрытую под опилками дополнительную электрическую проводку, спускавшуюся через потолок в квартиру ФИО3. Дополнительная электрическая проводка была подключена к сетевому вводу <адрес>.

Для обследования прибора учета в <адрес>, она и ФИО11, обратились к собственнику <адрес> ФИО4. Находившийся в это время дома истец ФИО4, через открытое окно поговорил с ними. Она ему сообщила, что в его квартире проведут контрольную проверку потребления электроэнергии. Но ФИО3 сказал, что дверь не откроет, в квартиру не впустит, что для проверки на улице имеется дублирующий счётчик чтобы там и проверяли. Также ФИО17 отказался выйти для проведения обследования чердака. В присутствии свидетелей ФИО12 и ФИО14 они на чердаке провели повторные замеры уровня напряжения на сетевом вводе, в квартирах №, № и на выявленной дополнительной проводке на чердаке дома. Был составлен протокол измерений показаний качества электрической энергии. Прибором АРРА было установлено, что дополнительная проводка, до ввода была подсоединена к проводам, подававшим электроэнергию в квартиру ФИО14, а потребление эл. энергии шло в квартиру ФИО17, минуя счётчик.. Приборы показали, что уличный счётчик в квартиру ФИО3 показывал малое количество потребляемой электроэнергии, в то время как прибор при проведении замеров уровня напряжения на дополнительной проводке показал мощность потребляемой энергии 3 квт.. При проведении замеров уровня напряжения на данной дополнительной проводке было установлено, что провод находится под нагрузкой 14 А, что соответствует уровню потребляемой мощности энергопринимающего прибора мощностью 3 кВт., каким в квартире истца является электрический котёл, что было установлено актом предыдущей проверки. Стало понятно, что Щербатов использует неучтенную электроэнергию. Установилась и причина низкого напряжения подаваемой электроэнергии в квартиру ФИО18. Со слов ФИО18 им стало известно, что ФИО3 отапливает дом электрокотлом, поскольку в зиму он заготавливает мало дров, а уголь не покупает. Если бы в квартире ФИО3 полностью учитывалась потребляемая однофазным электрокотлом, мощностью 3квт эл.энергия, то плата за потреблённую электроэнергию составляла бы ежемесячно <данные изъяты> рублей в месяц.

Свидетели ФИО14, ФИО13, ФИО12 указанные обстоятельства подтвердили, суду пояснили, что,27.10. 2015 года участвовали в проверке и видели на чердаке двухквартирного <адрес> в <адрес>, в котором проживают ФИО14 и ФИО4., спрятанный под опилками белый провод, который шёл от ввода в <адрес> через потолок в <адрес> указанная скрытая дополнительная проводка находилась под напряжением. В их присутствии работники энергоснабжающей организации делали замеры напряжения в скрытой дополнительной проводке приборами. Результаты замеров они видели. При составлении акта неучтенного потребления электрической энергии от 27.10. 2015 года они присутствовали, расписались в актах. Находившийся в своей квартире ФИО3 отказался впустить их в квартиру и присутствовать при проверке, дверь в свою квартиру не открыл, также отказался подписать акт. Им известно, что ФИО3 отапливает свою квартиру электрокотлом. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Кроме того, свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2015 года он устанавливал антенну на крыше дома и скрытой дополнительной проводки там не было. В это же время ему его жена рассказала, что к ней обращалась жена ФИО3 с просьбой пробросить дополнительную скрытую проводку от их сетевого ввода помимо счётчика, пояснила, что они будут отапливать свою квартиру электрокотлом и что если подключат к своему сетевому вводу, то им придётся много платить за электроэнергию, поскольку на сетевой вводе в их квартиру на электрической опоре был установлен контрольный счётчик, который фиксировал весь объем поступающей электрической энергии в их квартиру. Жена отказала в её просьбе. Также ФИО3, чтобы ими не была обнаружена скрытая проводка, изнутри забил на саморезы вход на чердак дома со стороны их квартиры. Это было обнаружено при проверке ДД.ММ.ГГГГ года, когда ему, чтобы работники энергоснабжающей организации прошли на чердак, пришлось ломать чердачную дверь.

Свидетель ФИО14 также пояснила, что в сентябре 2015 года перед отопительным сезоном к ней обращалась жена ФИО3 с просьбой пробросить дополнительную скрытую проводку от их сетевого ввода помимо счётчика, пояснила, что они будут отапливать свою квартиру электрокотлом и что если подключатся к своему сетевому вводу, то им придётся много платить за электроэнергию, поскольку на сетевой вводе в их квартиру на электрической опоре был установлен контрольный счётчик, который фиксирует весь объем поступающей электрической энергии в их квартиру. Она отказала в её просьбе.О просьбе рассказала мужу.

Свидетели ФИО15, ФИО16 в судебном заседании пояснили, что 01.06. 2015 года были в гостях у ФИО17. По просьбе ФИО2, ФИО15 помогал в их квартире убрать дополнительный провод и обесточить скрытую под порогом розетку.

Таким образом, доводы истца ФИО4 о недоказанности факта неучтенного потребления электроэнергии опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно: актами от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом проверки качества, подаваемой в обе квартиры <адрес> в <адрес> электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями сторон, свидетелей.

Так, из пояснений истца в судебном заседании установлено, что он не отрицает того, что на момент проверки находился дома, отказался присутствовать при осмотре, отказался впустить работников ответчика в дом, подтвердил, что на крыше его квартиры имелась находившаяся под напряжением дополнительная проводка помимо ввода в дом.

Поскольку факт находившейся на чердаке крыши дополнительной проводки под напряжением на момент проверки истец не отрицает, ссылаясь на то, что к этой проводке электроприборы в его квартире не подсоединялись и энергией помимо счётчика он не пользовался, в этой части его доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, свидетели не заинтересованы в исходе дела, неприязни к истцу не испытывают, кроме того показания свидетелей подтверждаются объективными данными актами о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом измерений показателей качества электрической энергии от 27.10. 2015 года.

В акте ДД.ММ.ГГГГ указан перечень электропотребляющего оборудования, с указанием его мощности: 1 фазная розетка, электрочайник, микроволновка, телевизор, эл. боллер и электр. котёл, мощностью 3000вт, с указанным актом истец согласился.

Таким образом, оснований не доверять имеющейся информации в акте от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в доме истца электрического котла, мощностью 3000вт, вопреки доводам истца, у суда не имеется.

Доводы ФИО4 о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ года о неучтенном потреблении электроэнергии является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований к составлению актов, установленных нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в его отсутствие, что указанные в акте свидетели при его составлении не присутствовали, суд находит несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В этом же пункте указано, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Оценивая акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ года суд приходит к выводу о его соответствии требованиям пункта 193 Основных положений.

Составлен акт надлежащим лицом, обладающим специальными познаниями в этой области, навыками пользования электротехникой, на основании объективной проверки в присутствии незаинтересованных лиц.

Доводы истца о нарушениях требований к содержанию акта о неучтенном потреблении электроэнергии, которые, по мнению ФИО4, допущены при его составлении, сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии такого потребления, и не являются основанием для признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным. Оспариваемый ФИО4 акт устанавливает его вину в неучетном потреблении энергии, в связи с чем, на ФИО2 возложена обязанность по оплате объема неучтенного потребления электроэнергии. Данная обязанность об оплате вытекает из договора энергоснабжения. По мнению суда, обращение ФИО4. с иском в суд направлено на освобождение от этой обязанности.

Расчёт задолженности по акту от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком скорректирован, с учётом последней проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск ФИО3 ФИО28 к ФИО29» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 ФИО31 к ФИО30 о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным отказать за необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента оглашения решения, через суд, вынесший решение.

Судья