Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кархарадон» об обязании передать гаражный бокс и электротехническое оборудование, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-также истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кархарадон» (далее-ООО «Кархарадон», ответчик) об обязании передать гаражный бокс и электротехническое оборудование, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования ### от ДД.ММ.ГГГГ, по которому обязательства истцом исполнены. Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по сдаче объекта не исполнил, в связи с чем истец обратилась в суд с иском о признании права собственности. Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, произведена государственная регистрация права.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.28 Закона РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку ввода объекта в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу по акту приема-передачи гаражный бокс ### по адресу: <...>,мкрн. Коммунар, <...>, обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу по акту приема-передачи электротехническое оборудование, находящееся внутри гаражного бокса ### по адресу: <...>, а именно: электрический щиток, счетчик электрической энергии вместе с инструкциями и паспортами.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования в части взыскания неустойки (л.д.22), пояснив, что на отношения сторон распространяется Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поэтому неустойка подлежит исчислению на основании п.2 ст.6 указанного закона и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### согласно расчета ###/300*2*0.0825*77 дней.

Пояснила, что проектом предусмотрено строительство гаражных боксов, в каждом из которых имеется самостоятельное электротехническое оборудование, поэтому непередача ответчиком гаражного бокса и находящегося в нем электротехнического оборудования препятствует истцу производить эксплуатацию бокса и заключить договор энергоснабжения. Пояснила, что гаражный бокс используется ею в личных целях, для хранения принадлежащего ей транспортного средства, просила взыскать с ответчика штраф в размере 59% от удовлетворенных требований.

Ответчик ООО «Кархарадон», к извещению которого судом принимались меры, в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представил.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон о долевом строительстве) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона о долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в настоящем Федеральном законе способами.

Обязательным условием приобретения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома является соблюдение им не только требований, указанных в ч.1 ст.3 Федерального закона о долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации, наличие права на земельный участок), но и требований ч.2 ст.3 и ч.3 ст.4 данного закона (заключение договора участия в долевом строительстве, подлежащего государственной регистрации).

В соответствии с «Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (далее- Обзор практики по долевому строительству), действие Федерального закона о долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Аналогичные разъяснения содержатся и в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), доведены до судов Письмом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Владимира - «Арендодателем» и УВД г. Владимира - «Арендатором» заключен договор аренды ### земельного участка с кадастровым номером ###, расположенным по адресу: <...>, под строительство многоуровнего гаража-стоянки с территориальным пунктом милиции.

ДД.ММ.ГГГГ между УВД г. Владимира и ООО «Кархарадон» заключено Соглашение об уступке права аренды земельного участка ###. Срок действия Договора аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на основании Дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Владимира - «Арендодателем» и УВД г. Владимира- «Арендатором» был заключен договор аренды ### земельного участка с кадастровым номером ###, местоположение: примерно в 60 м по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание(котельная), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между УВД по <...> и ООО «Кархарадон» заключено Соглашение об уступке права аренды земельного участка по договору аренды ###. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ### срок действия договора аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Целью аренды земельных участков по Договору аренды ### и Договору аренды ### является строительство многоуровневого гаража-стоянки с территориальным пунктом милиции.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кархарадон» Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира выдано разрешение на строительство <...> 2-х ярусных гаражей боксового типа, этажность – 2 этажа, расположенного по адресу: 60 м по направлению а северо-запад от ориентира нежилое здание (котельная), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ взамен разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.№ RU ### ООО «Кархарадон» Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира выдано разрешение на строительство № RU ### со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которой продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, а потом до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (именуемой в договоре Инвестор) и ООО «Кархарадон», именуемым в договоре Застройщик, заключен договор инвестирования ###, предметом которого является деятельность по инвестированию строительства гаражей-стоянки, расположенных по адресу: <...>,мкрн. Коммунар, <...> (далее-объект) (далее-договор инвестирования ### от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6-7).

Принимая во внимание условия договора инвестирования ### от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что целью данного договора независимо от его наименования и юридической квалификации являлось намерение истца приобрести в будущем гаражный бокс в строящемся объекте, участвовать в финансировании строительства объекта, и намерение ответчика привлечь денежные средства граждан, в том числе истца, для строительства объекта, не имея цели приобретения гаражных боксов в строящемся объекте в свою собственность, т.е. воля сторон договора фактически была направлена на установление отношений по долевому участию в строительстве.

Заключив договор инвестирования ### от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, соответствуя требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) Федерального закона о долевом строительстве, фактически привлек денежные средства истца в качестве инвестиций в строительство объекта, в связи с чем спорное правоотношение должно регулироваться нормами ГК РФ и специальным законом - Федеральным законом о долевом строительстве.

Согласно п.п.1.3, 2.1 договора инвестирования ### от ДД.ММ.ГГГГ Инвестор осуществляет инвестирование денежных средств в строительство объекта в части гаража с проектным номером 66 на втором этаже, стоимость гаража составляет ### Выполнение Инвестором обязательств по договору инвестирования ### от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты гаража подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 обратная сторона).

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на помещение, назначение: нежилое, этаж второй, расположенное по адресу: <...>, гаражный бокс ### общей площадью 21.4 кв.м. (л.д.10-11).

Право собственности ФИО1 на помещение, назначение: нежилое, этаж второй, расположенное по адресу: <...>, гаражный бокс ### общей площадью 21.4 кв.м, зарегистрировано Управлением Росреестра по Владимирской области, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 обратная сторона).

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.п.3.1.4, 3.3 договора инвестирования ### от ДД.ММ.ГГГГ.после выполнениями сторонами обязательств по договору Застройщик обязан передать Инвестору гараж по акту приема-передачи для государственной регистрации права собственности в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; обязательства Застройщика являются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта строительства.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проектом строительства гаражного комплекса предусмотрено, что осуществляется централизованное электроснабжение каждого гаражного бокса, а также автоматизированная система пожаротушения, организованная таким образом, что для срабатывания огнетушащих средств необходимо поступление к ним постоянного электрического тока. Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кархарадон» получил как застройщик, строительство гаражного комплекса не закончено (второй этаж не введен в эксплуатацию).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОЭК» (Сетевая компания) и ООО «Кархарадон» (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 53/133. В соответствии с п. 1 данного договора, Сетевая организация на основании поданной Заявителем заявки принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «ВОЭК» энергопринимающих устройств 2-х ярусных гаражей боксового типа, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств.

Факт технологического присоединения объекта к сетям ОАО «ВОЭК» подтверждается договором технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ###, заключенным с ООО «Кархарадон», и актом об осуществлении технологического присоединения ### от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ОАО «ВОЭК» технологическое присоединение указанного объекта выполнено в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Факт нахождения гаражного бокса ### в составе объекта, ранее присоединенного к электрическим сетям ОАО «ВОЭК» подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Следовательно, гаражный бокс ### технологически присоединен к электрическим сетям ОАО «ВОЭК» опосредовано через электросетевое хозяйство, находящееся на балансе ООО «Кархарадон».

ОАО «ВКС» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии ООО «Кархарадон» на основании договора энергоснабжения ### от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о понуждении ответчика к передаче гаражного бокса и электротехнического оборудования, находящегося внутри гаражного бокса, а именно: электрического щитка, счетчика электрической энергии с инструкциями и паспортами, по акту приема-передачи подлежат удовлетворению, поскольку указанные документы необходимы истцу для заключения договора энергоснабжения непосредственно с ОАО «ВКС» и выполнения требований ст.ст. 28, 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. ###.

Из содержания ч.ч.1-2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.20 Обзора практики по долевому строительству неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч.2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, а не положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ч.2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве расчет неустойки за нарушение срока передачи гаражного бокса должен быть следующим: 77 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1/300*8.25%*2*###=###

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ст. 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 731-О), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О).

Как указано в Обзоре практики по долевому строительству, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств; суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки у суда не имеется, соответствующего заявления от ответчика не поступало.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона о долевом участии, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке обоснованные требования истца, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ### (###*50%). Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец в соответствие с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп.3 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кархарадон» об обязании передать гаражный бокс и электротехническое оборудование, взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кархарадон» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи гаражного бокса в размере ###, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ###

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кархарадон» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 по акту приема-передачи гаражный бокс ### по адресу: <...>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кархарадон» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 по акту приема-передачи электротехническое оборудование, находящееся внутри гаражного бокса ### по адресу: <...>, а именно: электрический щиток, счетчик электрической энергии вместе с инструкциями и паспортами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кархарадон" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2016 г.

Председательствующий судья Е.В.Денисова