Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя Попова А.Д. - Попова Д.В., действующего на основании доверенности от.. ., адвоката.. . филиала БРКА Дорофеевой Н.В., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. .,

представителя заинтересованного лица - призывной комиссии.. . Миньязовой А.С., действующей на основании доверенности от.. .,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова А.Д. о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Д. обратился в суд с заявлением о признании решения призывной комиссии.. . незаконным, мотивируя свои требования тем, что он состоит на воинском учете в отделе военкомата РБ по.. . с.. .... . он прошел призывную комиссию. На момент ее прохождения он учился в 2-х образовательных учреждениях одновременно: А, Б.. .. Одновременное обучение в двух учебных заведениях не противоречит действующему законодательству. В.. . он закончил обучение в Б и имел четкое намерение поступать в ВУЗ. Поэтому на заседании призывной комиссии он указал, что учится в 2-х учебных заведениях. Ему сообщили, что из учебных заведений в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 02 июля 2007 года № 400 поступили сведения о его обучении. В отношении него призывной комиссией.. . принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в связи с учебой. Копию указанного решения призывной комиссии он не получал... . он закончил обучение в Б и получил аттестат о среднем (полном) общем образовании. На основании полученных аттестата и результатов ЕГЭ в.. . он поступил на учебу в В по очной форме обучения, на бюджетной основе. В.. . он письменно обратился к председателю призывной комиссии с заявлением о предоставлении отсрочки в связи с учебой в В на дневном отделении. Из ответа начальника отдела ВК по.. ... . от.. . ему стало известно, что отсрочка ему от призыва на военную службу предоставлена в связи с обучением в А, а не в связи с обучением в Б. Ему также было разъяснено, что право на предоставление второй отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в ВУЗе имеют граждане, которые получили первую отсрочку в связи с обучением в общеобразовательной школе. О том, что первая отсрочка ему была предоставлена в связи с обучением в А, а не в связи с обучением в общеобразовательной школе, он узнал только в.. .. Считает, что решение призывной комиссии незаконно, поскольку он имел право на предоставление отсрочки от призыва в армию по абзацу 2 подпункта «а» п.2 ст.24 и абзацу 3 подпункта «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Поскольку данные основания предоставления отсрочки являются факультативными, решение по ним должно приниматься только при наличии волеизъявления призывника. Однако предоставление отсрочки в связи с учебой в А, то есть по абзацу 3 подпункта «а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он призывную комиссию не просил. Кроме того, считает, что он, как призывник. не был изучен. В соответствии с требованиями п.22 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года № 400, из которого следует, что в целях обеспечения призывных комиссий объективными и полными данными для обоснованного принятия в отношении каждого из призывников решений, военным комиссариатом проводится изучение призывников. По результатам изучения граждан в установленном порядке проводится отбор призывников для комплектования воинских частей. Именно в процессе изучения выявляются граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу. Он, как призывник, не был изучен, в связи с чем, решение призывной комиссии от.. . нарушает его законные интересы.

Заявитель Попов А.Д. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении заявления в его отсутствие, с участием его представителя Попова Д.В.

Представитель заявителя Попов Д.В. и адвокат Дорофеева Н.В. поддержали заявление Попова А.В. Просили отменить решение призывной комиссии от.. . в части указания основания предоставления отсрочки.

Представитель заинтересованного лица Миньязова А.С. возражала против удовлетворения требования Попова А.Д. и пояснила, что протоколом призывной комиссии от.. . заявителю предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по ст.24 ч.2 п.»а» до.. .. Однако, он этим правом не воспользовался, что подтверждается выпиской из приказа об отчислении из А от.. ... .. Решение Попову было объявлено лично, с решением он был согласен. Справку с Б.. . Попов представил только.. ., то есть после заседания призывной комиссии. Обязанность сообщать обо всех изменениях в семейном положении, месте учебы или работы возлагается на призывника. Попов А.Д. в двухнедельный срок, после зачисления в 12-й класс Б, обязан был представить справку о том, что он обучается в общеобразовательной школе. Изучение призывника проводилось в соответствии с Инструкцией, что подтверждается учетной картой призывника, где, в том числе, имеются характеристика от родителей и по месту учебы в А.

Свидетель М пояснила суду, что заявитель ее сын... . она сопровождала сына для прохождения в военкомате. К нему подошли два представителя военкомата. Она подошла к ним, задала вопрос, учтено ли то, что ее сын учится в Б. Ей сказали, что все справки запрошены. Она еще раз сказала сыну, чтобы он на заседании призывной комиссии сообщил, что он учится в Б. После заседания Призывной комиссии сын сказал, что он лично сообщил военному комиссару, что учится в вечерней школе. Она не спрашивала, предоставлена ли сыну отсрочка. Она знала, что ему, как студенту колледжа, полагается отсрочка от призыва на военную службу. Дословно решение призывной комиссии сын не озвучивал. Справку о том, что ее сын обучается в Б, она не представляла. Знает, что ее сын также не представлял в военкомат справку о том, что он обучается в Б.

Выслушав представителя заявителя, адвоката Дорофееву Н.В., представителя заинтересованного лица, свидетеля, изучив материалы дела суд приходит к выводу, что заявление Попова А.Д. необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

согласно п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:

а) обучающиеся по очной форме обучения в:

имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях по образовательным программам среднего (полного) общего образования - на время обучения, но до достижения указанными гражданами возраста 20 лет: имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет;

имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения получили среднее (полное) общее образование и достигают призывного возраста в последний год обучения, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;

имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования по:

программам бакалавриата, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;

программам подготовки специалиста, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;

программам магистратуры, если они не имеют диплом специалиста или диплом магистра и поступили в указанные образовательные учреждения в год получения квалификации (степени) «бакалавр», - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацами шестым или седьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем шестым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем восьмым настоящего подпункта.

Судом установлено, что после окончания 9 классов Попов А.Д. зачислен на дневное отделение на бюджетной основе на базе основного общего образования в А, что подтверждается приказом.. . от.. . о зачислении (л.д.11).

Проучившись один год в А, Попов А.Д. зачислен в 12 класс Б.. ., что подтверждается приказом.. . от.. . (л.д.15).

Таким образом, установлено, что призывник Попов А.Д. обучался одновременно в А и в Б в 12 классе.

... на заседании призывной комиссии.. . Попову А.Д. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до.. . на основании ст.24 ч.2 п.«а» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с его обучением в А (л.д.8).

... Попов А.Д. получил аттестат о среднем (полном) общем образовании (л.д.14) и считается окончившим Б.. . (л.д.17).

Согласно справки.. . от.. ., выданной В (л.д.21) на основании приказа.. . от.. . Попов А.Д. поступил в указанный ВУЗ на 1-й курс по очной форме обучения (л.д.21).

... заявитель Попов А.Д. отчислен из числа студентов колледжа с.. . по собственному желанию, в связи с поступлением в другое учебное заведение (л.д.13).

Доводы заявителя о том, что он, как призывник, не был изучен, в связи с чем ему неправильно предоставлена отсрочка, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

согласно п.22 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (в ред. Приказа Министра обороны РФ от 19 января 2011 № 37) изучение граждан проводится в целях обеспечения призывных комиссий объективными и полными данными для обоснованного принятия в отношении каждого из них решения о призыве на военную службу и рациональном распределении их по видам, родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам или иного решения, предусмотренного Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из учетной карты призывника Попова А.Д. установлено, что имеется лист изучения призывника, подлежащего призыву, в котором родители призывника, дали характеристику своему сыну. Имеется справка с места обучения А.. . от.. . (л.д.35).

Согласно плану изучения граждан.. . рождения, подлежащих призыву в.. ., ответственным за изучение призывника Попова А.Д. являлся начальник отделения А, что подтверждается письмом Отдела военного комиссариата РБ.. ... . от.. . (л.д.95).

В соответствии со ст.10 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В силу указанных положений закона, на заявителя Попова А.Д. возложена обязанность сообщить все изменения, касающиеся его семейного положения, образования места работы, о переезде на новое место жительства.

Таким образом, после зачисления в 12-й класс Б, заявитель обязан был сообщить в военкомат о том, что кроме обучения в А, он также обучается в Б.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства свидетель М, являясь матерью заявителя, пояснила, что ее сын лично сообщил военному комиссару об учебе в обще образовательной школе. Однако, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что он не получал копию решения призывной комиссии суд также считает несостоятельными по следующим основаниям:

в соответствии со ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Данных, свидетельствующих о том, что призывник Попов А.Д. требовал выдать ему копию решения призывной комиссии от.. . не представлено.

Из указанного следует, что.. . Попов А.Д. знал, что ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Попова А.Д. о признании решения призывной комиссии.. . от.. . в части предоставления ему отсрочки от его призыва на военную службу по абзацу 3 подпункта «а» пункта 2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с учебой в А и обязывании Призывной комиссии.. . внести изменения в решение от.. . (протокол.. ., запись.. .) указав в графе 6 основание предоставления отсрочки от призыва на военную службу - абзац 2 подпункта «а» пункта 2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» считать необоснованным и отказать в его удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения, принятого в окончательной форме.

Председательствующая подпись

Верно.Судья Л.А.Газимуллина

Решение вступило в законную силу 09 февраля 2012 года.

Судья Кумертауского горсуда Л.А.Газимуллина

Секретарь судебного заседания М.В.Янбекова