Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к А.А.Пентюшенко о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в ... ответчик взял у него в долг товар на сумму 400 000 руб., который согласно расписке обязался вернуть .... Однако, на сегодняшний день денежные средства ему не возвращены, в связи с чем считает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, и просит взыскать с него 400 000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период ... в сумме 26 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и уплаченную госпошлину в сумме 7 464 рубля.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования изменили, просили взыскать с ответчика сумму по неисполненному обязательству. Истец пояснил, что между предприятиями ООО «Х.», учредителем которого является он, и ООО «К.», учредителем которого является ответчик, существовали договорные отношения, но они заключали сделки и между собой, и в данном случае он как физическое лицо передал товар непосредственно Петнюшенко как физическому лицу.

Ответчик иск признал частично, пояснив, что денежные средства в сумме 130 000 руб. были возвращены истцу, путем перечисления от ООО «К.», учредителем которого является он, в ООО «Х.», учредителем которого является истец, а 250 000 руб. им переданы истцу наличными, но письменных доказательств этому нет, есть свидетель – директор ООО «Х.» А.. Пояснил, что в связи с юридической неграмотностью была составлена расписка между физическими лицами.

Выслушав стороны, представителя истца, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации «за пользование чужими денежными средствами вследствие… уклонения от их возврата… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора…учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

Из материалов дела следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец подтверждаются распиской от ... и актом передачи товара, согласно которых Пентюшенко взял в долг у ФИО1 товар на 400 000 руб., обязавшись вернуть долг до ... (л.д.10-14,25,).

Из пояснений истца следует, что деньги за полученный товар ответчиком не возвращены.

Признавая иск частично, ответчик представил платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств от ООО «Клин-Кар», учредителем которого является ответчик, в ООО «Х.», учредителем которого является истец.

Однако, оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает, что данные платежные документы не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по обязательству между физическими лицами, поскольку не только расписка, но и акт приема-передачи товара оформлены между физическими лицами (л.д.10-14).

Кроме того, и даты, указанные в расписке, не согласуются с датами, указанными в представленных платежных поручениях.

К доводам свидетеля А. суд относится критически, поскольку данное лицо суду показало, что между ними и ФИО1 существуют неприязненные отношения и в настоящее время он работает менеджером в ООО «К.», учредителем которого является Пентюшенко.

На основании изложенного, что исковые требования о взыскании с ответчика 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер данных процентов, суд соглашается с истцом, что размер данных процентов за период ... составит 26 400 рублей (400000руб.Х8,25%:360Х288).

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на представителя. Однако, определяя их размер, суд с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать данные расходы в сумме 6 000 руб., при этом суд учитывает, что представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в сумме 7 464 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с А.А. Пентюшенко в пользу ФИО1 задолженность в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 400 рублей, расходы на представителя в сумме 6 000 рублей и в возврат госпошлины 7 464 рубля, а всего 435 864 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Л.В.Хисамутдинова

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В.Хисамутдинова