Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Курганской области о признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Курганской области о признании приказа незаконным. В обоснование иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в Управлении Федеральной налоговой службы России по Курганской области (далее по тексту УФНС России по Курганской области), в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя УФНС России по Курганской области за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, выразившееся в необеспечении качественного предоставления отчета в ФНС России по форме № «Сведения о результатах работы управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации (инспекций ФНС России) по взысканию задолженности по налоговым платежам» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Считает приказ о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания незаконным, так как возложенные на истца обязанности лна исполняет надлежащим образом, требования приказов ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении форм статистической налоговой отчетности ФНС на 2014», УФНС России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ№@ «О формировании отчетности на 2014 год», а также п. 8 должностного регламента она не нарушала. Также считает, что при наложении на нее дисциплинарного взыскания был нарушен установленный законом порядок, так как дисциплинарное взыскание было применено по истечении установленного законом срока.

Считает, что служебная проверка проведена с нарушением п.5 ст. 59 ФЗ № 79 от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», так как в ее проведении не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. Однако, в состав участников служебной проверки был включен ФИО6 начальник <данные изъяты> Управления, который является супругом ФИО7 которая является заместителем истца, исполняла и исполняет обязанности начальника отдела в ее отсутствие.

Просит признать незаконным приказ руководителя УФНС России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ за № о наложении на истца взыскания в виде замечания.

В судебном заседании истица, представитель истицы ФИО8, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, просили об удовлетворении требований в полном объеме.

Представители ответчика ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работает в УФНС России по Курганской области, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Межрегиональной инспекцией ФНС России по Уральскому федеральному округу была проведена тематическая аудиторская проверка УФНС России по Курганской области, в ходе данной проверки было выявлено, в том числе предоставление УФНС России по Курганской области в ФНС России недостоверной отчетности «Сведения о результатах работы Управлений ФНС России по субъектам РФ (Инспекций ФНС России) по взысканию задолженности по налоговым платежам» по форме №-ОР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Отчет №-ОР).

Согласно приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ№@ «О координации деятельности структурных подразделений аппарата УФНС России по Курганской области и территориальных налоговых органов» заместитель руководителя УФНС России по Курганской области ФИО11 непосредственно координирует и контролирует деятельность отдела <данные изъяты>.

На основании служебной записки ФИО11ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в приказе.

Согласно раздела III должностного регламента ФИО1, утвержденного руководителем УФНС России по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела осуществляет иные права и исполняет обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, положением об Управлении Федеральной налоговой службы по Курганской области, утвержденным руководителем ФНС России ДД.ММ.ГГГГ, положением об Отделе, приказами (распоряжениями) ФНС России, приказами управления, поручениями руководства управления (пункт 7 должностного регламента).

Исходя из задач и функций, определенных Положением об Управлении и Положением об Отделе на начальника Отдела возлагается, в том числе обеспечение своевременного и качественного предоставления отчетов и информаций по вопросам деятельности Отдела (Пункт 8 должностного регламента). Истец ознакомлена с должностным регламентом и ею получена копия ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее роспись в листе ознакомления.

Ежегодно ФНС России издает приказы об утверждении форм статистической налоговой отчетности, во исполнение которых Управлением также издаются приказы.

Согласно п. 1 приказа ФИО2 по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ№@ «О формировании отчетности на 2014 год» приказано обеспечить своевременный и качественный сбор, обработку и передачу отчетов и сведений в установленные сроки на федеральный уровень по утвержденным формам и в соответствии с методическими указаниями по формированию отчетности структурным подразделениям ФИО2 по Курганской области. Согласно п. 1.10 вышеуказанного приказа на Отделу <данные изъяты> (ФИО1) возлагается обязанность обеспечить качественный сбор, обработку и передачу Отчета №-ОР в установленные сроки на федеральный уровень по утвержденным формам и в соответствии с методическими сведениями по формированию отчетности. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в приказе.

Отчет формы №-ОР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед отправкой в ФНС России согласован ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в данном отчете. Данный факт подтвержден истцом в судебном заседании.

Докладной запиской заместителя ФИО2 до ФИО2 по Курганской области доведена информация, что по результатам тематической аудиторской проверки по вопросу «Организация работы по снижению задолженности, в том числе путем применения мер принудительного взыскания, порядок заполнения и достоверность отчетности по форме №-ОР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года», проведенной Межрегиональной инспекцией ФНС России по Уральскому федеральному округу на основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-16/205@ и в соответствии с программой аудиторской проверки установлено, в том числе и недостоверность направляемой в ФНС России статистической налоговой отчетности по форме №-ОР.

Приказом ФИО2 по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. Данным приказом утвержден состав участников служебной проверки, в который вошли: и.о. начальника отдела кадров и безопасности ФИО12, заместитель начальника правового отдела ФИО9, помощник ФИО2ФИО13, начальник контрольного отдела ФИО6, председатель профсоюзного комитета ФИО14

Таким образом, ФИО1, как начальником отдела ФИО2 по Курганской области, не обеспечено предоставление достоверного в ФНС России Отчета формы №ОР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (занижение количественного и суммового выражения требований об уплате налога, пени, штрафа), соответственно, ФИО1ненадлежащим образом исполнялись обязанности, закрепленные приказами ФНС России И ФИО2 по Курганской области, а также положениями должностного регламента.

Приказом ФИО2 по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела <данные изъяты>ФИО2 по Курганской области ФИО1 за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, выразившихся в необеспечении качественного представления отчета в ФНС России, на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» объявлено замечание.

В соответствии с методическими указаниями по порядку заполнения формы №-ОР, сведения предоставляются 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Сведения предоставлены в ФНС России ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления недостоверного отчета выявлен при проведении аудиторской проверки. О результатах аудиторской проверки составлен Акт проверки №дсп от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 предложено представить объяснения, отделу кадров поручено представить заключение по результатам служебной проверки до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ представлено объяснение. Служебная проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок применения дисциплинарного взыскания закреплен в ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2002 «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Согласно п.2 указанного закона перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

В соответствии с п. 4, 5 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2002 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая, в том числе, времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание по результатам аудиторской проверки не может быть применено позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание на истца наложено в пределах месячного срока, установленного указанной выше нормой действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наложении дисциплинарного взыскания на истца, не установлено нарушений установленного законом порядка, также не нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. При применении дисциплинарного взыскания в виде замечания со стороны ФИО2 по Курганской области учтено тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень ее вины, предшествующие результаты исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, в связи с чем применено минимальное дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В своем исковом заявлении истица указывает, что ФИО2 по Курганской области нарушен п. 5 ст. 59 Закона № 79-ФЗ, п. 2.8 Инструкции «Об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе», утв. Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7/507@, а именно по включению в состав участников служебной проверки начальника контрольного отдела Управления ФИО6, так как он является супругом ФИО7, которая назначена заместителем начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Управления.

В силу п. 5 ст. 59 Закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованной в ее результате. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

ФИО6 был ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки, с письменным заявлением к представителю нанимателя об освобождении его от участия в проведении указной проверки не обращался.

Суду стороной истца не представлено доказательств заинтересованности ФИО6 в результатах данной проверки. Само по себе наличие родственных связей между участниками комиссии и сотрудником отдела, возглавляемого ФИО1, не может означать наличие прямой или косвенной заинтересованности.

Кроме того, ФИО1 была ознакомлена с приказом о проведении служебной проверки, о чем имеется ее подпись в листе ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, претензий и замечаний к составу участников служебной проверки с ее стороны представлено не было.

В состав комиссии наряду с ФИО6 входили еще четыре сотрудника ФИО2 по Курганской области, на объективность мнения которых, не вызывает у истца сомнений. Суд полагает, что предполагаемое истцом необъективное мнение ФИО6, не могло повлиять на принятые комиссией выводы.

Суд приходит к выводу, что процедура наложения на ФИО15 дисциплинарного взыскания произведена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, требования истицы о признании незаконным приказа ФИО2 по Курганской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ за № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Курганской области о признании приказа незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Шапорин