Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Синигейка» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, взносов, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Синигейка» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, взносов, пени и судебных расходов, указав в обоснование, что товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для решения задач ведения садоводства, зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица.

ФИО1 является собственником земельного участка №262, расположенного в границах СНТ «Синигейка», а также членом указанного товарищества.

Между СНТ «Синигейка» и ОАО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения №46544 от 01.01.2007г., в соответствии с которым ОАО «ПСК» (гарантирующий поставщик) поставляет, а товарищество (абонент) принимает и обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность. Приобретаемая товариществом электроэнергия используется для ее дальнейшего транзита в адрес энергопринимающих устройств граждан, ведущих садоводство на земельных участках в границах товарищества. Кроме того, электроэнергия используется для общих нужд товарищества (освещение улиц, электроснабжение служебных помещений и т.д.).

По мнению истца, поскольку договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией был заключен товариществом, как юридическим лицом в интересах всех его членов, то энергоснабжение ответчика осуществляется в рамках договора между энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) и товариществом.

02.12.2015г. на земельном участке ответчика был установлен трехфазный узел учета электроэнергии марки «Меркурий», заводской номер 24381102, о чем составлен акт.

Согласно бухгалтерской справке, основанной на поступивших в автоматическом режиме сведениях о потреблении электроэнергии, задолженность ответчика за такую потребленную электроэнергию в период с 02.12.2015г. по 18.05.2017г., с учетом частичных оплат, составила 56392 рубля 76 копеек.

Истец также указал, что на общем собрании членов СНТ «Синигейка» было принято решение установить пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере 0,5%, а также начислять пени, начиная с 01.07.2017г. Размер пени за неуплату потребленной электроэнергии по состоянию на 13.09.2017г. составил 21147 рублей (количество дней просрочки – 75 (с 01.07.17 по 13.09.17), 56392,76 руб./100 * 0,5% = 281,96 руб. (в день), 281,96 руб. х 75 дн. = 21147 руб.)

Решением общего собрания членов товарищества от 14.06.2014г. установлен взнос на установку однофазного узла учета электроэнергии в размере 6500 рублей, трехфазного – 13000 рублей.

В целях реализации принятого на указанном общем собрании решения СНТ «Синигейка» заключило 23.06.2014г. с ООО «Солярис» договор № 2306 поставки и монтажа электросчетчиков, по условиям которого общество (исполнитель) приняло на себя обязательство в согласованные сроки выполнить поставку электросчетчиков, оборудования АСКУЭ Меркурий PLC-II и работы по монтажу и настройке на территории товарищества (пункт 1.1 договора). Стоимость поставляемого оборудования и работ определяется калькуляцией и отражается в выставляемых счетах (пункт 3.2 договора). Согласно приложению № 4 от 10.01.2015г. к названному договору, стоимость сборки и монтажа трехфазного узла учета составляет 17650 рублей.

Истец указал, что сумма задолженности по оплате взноса за установку трехфазного узла учета на участке ответчика составила 17650 рублей, ответчик эту задолженность не оплатил.

Кроме того, на общем собрании членов СНТ «Синигейка» было принято решение установить пени, в том числе, за несвоевременную оплату взносов в размере 0,5%, а также начислять пени, начиная с 01.07.2017г. Размер пени за неуплату взноса за установку узла учета электроэнергии по состоянию на 13.09.2017г. составил 6618 рублей 75 копеек (количество дней просрочки – 75 (с 01.07.17 по 13.09.17), 17650 руб./100 * 0,5% = 88,25 руб. (в день), 88,25 руб. х 75 дн. = 6618,75 руб.).

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции заявления просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии в период с 02.12.2015г. по 02.03.2018г. в размере 59994,80 рублей, пени за неоплату потребленной электроэнергии по состоянию на 13.09.2017г. в размере 21147 рублей, задолженность по оплате взноса за установку узла учета электрической энергии в размере 17650 рублей, пени за неуплату взноса за установку узла учета электроэнергии по состоянию на 13.09.2017г. в размере 6618,75 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3308 рублей 21 копейка и по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей. Уточненное исковое заявление принято судом в порядке статьи 39 ГПК РФ.

В обоснование уточненных требований истец дополнительно указал, что согласно бухгалтерской справке от 04.03.2018г., основанной на поступивших в автоматическом режиме сведениях о потреблении электроэнергии, задолженность ответчика за такую потребленную электроэнергию в период с 02.12.2015г. по 02.03.2018г., с учетом частичных оплат, составила 59994,80 рубля.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 15 мая 2017 года, выданной сроком на три года, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.126), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменный отзыв на иск (л.д.106-107).

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка № 262, расположенного в границах СНТ «Синигейка», а также членом указанного товарищества, что сторонами не оспаривалось.

СНТ «Синигейка» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024702181591, председателем правления товарищества является ФИО3

Во вводной части устава СНТ «Синигейка», в редакции от 2001 года, указано, что товарищество является добровольным объединением граждан на основе членства с целью ведения садоводческой хозяйственной деятельности на земельных участках, предоставленных в Ропшинской волости Ломоносовского района Ленинградской области. Садоводческое товарищество «Синигейка» ранее зарегистрировано Постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области № 229/4 от 24.04.95г.

Возникшие между участниками спора отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон №66-ФЗ).

Судом установлено, что энергоснабжение СНТ «Синигейка» осуществляется АО «Петербургская сбытовая компания» на основании заключенного между ними договора №46544 от 01.01.2007г., иные договоры энергоснабжения, в том числе, договоры между отдельными гражданами и энергоснабжающей организацией не заключались.

Как указал истец в своем заявлении, приобретаемая товариществом электроэнергия используется для ее дальнейшего транзита в адрес энергопринимающих устройств граждан, ведущих садовое хозяйство на земельных участках в границах товарищества. Кроме того, электроэнергия используется также для общих нужд товарищества (освещение улиц, электроснабжение служебных помещений и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

На основании статьи 1 Закона № 66-ФЗ, садоводческое некоммерческое товарищество представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Членами товарищества, посредством объединения взносов, создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого объединения как юридического лица. При этом под имуществом общего пользования понимается имущество, предназначенное для обеспечения в пределах границ некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, в том числе, в электроснабжении.

Граждане, учредившие своим добровольным объединением садовое товарищество, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

В соответствии с подпунктами 11 и 12 пункта 2 статьи 19 Закона № 66-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные названным Законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В связи с изложенным, поскольку договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией был заключен товариществом, как юридическим лицом в интересах всех его членов, то энергоснабжение ответчика осуществляется в рамках договора, заключенного между энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) и СНТ «Синигейка».

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» субъектами розничных рынков являются участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 2 Основных положений).

02.12.2015г. на земельном участке ответчика установлен трехфазный узел учета электроэнергии марки «Меркурий», заводской номер 24381102, о чем составлен акт.

Таким образом, суд находит установленным факт наличия энергопринимающего устройства на земельном участке ответчика, а также факт технологического присоединения данного устройства к сетям электроснабжения СНТ «Синигейка».

Как указал истец, названные приборы учета являются частью общей системы контроля и учета электроэнергии товарищества, показания таких приборов учета фиксируются в автоматическом режиме средствами программно-аппаратного комплекса этой системы.

В материалы дела представлена бухгалтерская справка, основанная на поступивших в автоматическом режиме сведениях о потреблении электроэнергии, согласно которой задолженность ФИО1 за потребленную в период с 02.12.2015г. по 02.03.2018г. электроэнергию, с учетом частичных оплат, составила 59994 рубля 80 копеек.

Учитывая, что ответчик, в нарушение нормы статьи 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, опровергающих сведения о количестве потребленной им электроэнергии, суд находит установленным факт потребления электроэнергии ответчиком в указанном истцом количестве.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за потребленную в период с 02.12.2015г. по 02.03.2018г. электроэнергию в размере 59994 рубля 80 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона №66-ФЗ, член садоводческого некоммерческого объединения обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные этим законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В силу статьи 21 Закона №66-ФЗ высшим органом управления является общее собрание членов товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся решения таких вопросов, как установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

15.01.2017г. на общем собрании членов СНТ «Синигейка» было принято решение об установлении пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере 0,5%, а также о начислении пени, начиная с 01.07.2017г. Доказательств того, что указанное решение было признано недействительным в установленном законом порядке стороной ответчика не представлено.

Истец представил расчет пени, за основу которого принят размер пени в 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом, истец указывал, что данный размер пени соответствует пункту 6.3 договора №46544 от 01.01.2007г., заключенного между товариществом и АО «ПСК».

Суд считает необходимым отметить, что не находит оснований для снижения размера заявленной к взысканию суммы пени ввиду отсутствия контррасчета со стороны ответчика и в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленного размера пени последствиям нарушения обязательства, обязанность по представлению которых возложена на ответчика. В этой части суд руководствуется, в частности, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 г. №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика пени за неуплату потребленной электроэнергии по состоянию на 13.09.2017г. в размере 21147 рублей.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате взноса за установку узла учета электрической энергии суд приходит к следующему.

Как было указано выше, обязанностью члена товарищества является, в том числе, выполнение решений общих собраний, своевременная уплата членских и иных взносов, предусмотренных законом и уставом объединения (статья 19 Закона №66-ФЗ).

Согласно статье 21 Закона №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся решения таких вопросов, как прием в члены товарищества и исключение из его членов, принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, установление размеров целевых фондов и целевых взносов, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решение о ее исполнении, утверждение размеров членских и целевых взносов, срок их уплаты, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

В пункте 3.2 Устава СНТ «Синигейка» указано, что денежные средства для деятельности садоводства образуются, в том числе, вступительными, членскими и целевыми взносами. Целевые взносы определены как денежные средства, вносимые членами садоводства на целевые проекты по созданию инженерной инфраструктуры, центральных дорог и на приобретение объектов общего пользования типа: мусороприемники, овощехранилища и т.д.

14.06.2014г. на общем собрании членов СНТ «Синигейка» было принято решение об установлении взноса на установку однофазного узла учета в размере 6500 рублей и трехфазного узла учета – 13000 рублей. Доказательств того, что указанное решение было признано недействительным в установленном законом порядке стороной ответчика также не представлено.

23.06.2014г. товарищество заключило с ООО «Солярис» договор № 2306 поставки и монтажа электросчетчиков, по условиям которого общество (исполнитель) приняло на себя обязательство в согласованные сроки выполнить поставку электросчетчиков, оборудования АСКУЭ Меркурий PLC-II и работы по монтажу и настройке на территории товарищества (пункт 1.1 договора). Стоимость поставляемого оборудования и работ определяется калькуляцией и отражается в выставляемых счетах (пункт 3.2 договора). Согласно приложению № 4 от 10.01.2015г. к названному договору, стоимость сборки и монтажа трехфазного узла учета составляет 17650 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца в данной части, указал, что с 2003 года на его земельном участке стоял однофазный узел учета и потому он не нуждался в установке трехфазного узла учета, а также ссылался на нарушение товариществом положений Правил устройства энергоустановок, утвержденных приказом Министерством энергетики РФ от 08.07.2002г. № 204, при установке узла учета на его земельном участке.

Между тем, суд находит, что соответствующие возражения относительно качественных характеристик узла учета заявлены ответчиком лишь после обращения истца с требованиями о взыскании задолженности, при этом, доказательств направления таких возражений с момента установки прибора учета в материалы дела не представлено, что, по мнению суда, свидетельствует о согласии ответчика с характеристиками и типом использованного истцом оборудования.

Суд также находит необоснованными ссылки ответчика на положения Правил устройства энергоустановок, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства не опровергают факта технологического присоединения и имевшего место потребления электроэнергии через сеть истца, не свидетельствуют о неверном осуществлении начислений.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате взноса за установки трехфазного узла учета в размере 17650 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за неуплату целевого взноса.

15.01.2017г. на общем собрания члены СНТ «Синигейка», в пределах предоставленной им законом компетенции, было принято решение об установлении размера пени за несвоевременную оплату взносов 0,5%, а также о начислении пени, начиная с 01.07.2017г.

По мнению суда, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию сумма пени за несвоевременную оплату целевого взноса за установку счетчика, рассчитанная по состоянию на 13.09.2017г., в размере 6618 рублей 75 копеек. Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен. Суд также не находит оснований для снижения размера заявленной к взысканию суммы пени.

СНТ «Синигейка» также просило взыскать с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, взносов и пени удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу товарищества подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3308 рублей 21 копейка.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2011г. № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Факт оплаты истцом услуг представителя в размере 23000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг и платежным поручением.

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из фактических обстоятельств дела, количества судебных заседаний, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Синигейка» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Синигейка» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в период с 02.12.2015г. по 02.03.2018г. в размере 59994 рублей 80 копеек, пени за неуплату потребленной электроэнергии по состоянию на 13.09.2017г. в размере 21147 рублей, задолженность по оплате взноса за установку узла учета электрической энергии в размере 17650 рублей, пени за неуплату взноса за установку узла учета электроэнергии по состоянию на 13.09.2017г. в размере 6618 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3308 рублей 21 копейка и по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: О.В. Кудашкина