Гражданский кодекс часть 1

Первоначально ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного соглашения, о взыскании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» - 61050 рублей 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11565 рублей 82 коп., возмещении расходов на оплату услуг представителя, возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности – 2100 рублей 00 коп., компенсации морального вреда – 5000 рублей, а также штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 05 февраля 2014 года между ней и ПАО КБ «УБРИР» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 359041 рубль 77 коп., сроком на 84 месяца и начислением 21 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, заемщиком уплачена комиссия в пользу банка за предоставление пакета услуг «Универсальный» в размере 76298 рублей 77 коп. 01 июля 2015 года истец досрочно погасил задолженность по кредиту, однако комиссия была уплачена за весь срок действия договора, в связи с чем как неосновательное обогащение она должна быть возвращена потребителю.

Заочным решением от 21 августа 2017 года исковые требования были удовлетворены.

Впоследствии на основании заявления ответчика данное судебное постановление было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, так как потребитель вправе пользоваться услугами пакета «Универсальный» независимо от действия кредитного договора. В свою очередь по основаниям ист. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 не обращалась.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между 05 февраля 2014 года между истцом и ПАО КБ «УБРИР» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 359041 рубль 77 коп., сроком на 84 месяца и начислением 21 % годовых.

По договору истцу был предоставлен пакет услуг «Универсальный» стоимостью 76298 рублей 77 коп., предусматривающий предоставление следующих услуг: информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Свою подпись в заявлении истец не оспаривает.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец выбрал способ судебной защиты в виде взыскания суммы комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный» в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст.ст. 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ст.ст.420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Ответчиком не оспорено, что сумма комиссии была оплачена за весь период действия договора.

Потребитель погасил кредитную задолженность 01 июля 2015 года. При этом истцом произведен расчет суммы иска пропорционально времени пользования услугой. Кроме этого, по основаниям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 с исковым требованием не обращается, при этом не заявляя о недействительности кредитного договора.

В то же время, правовой институт, регулирующий основания и порядок взыскания неосновательного обогащения предусматривает право на применение указанных правовых норм в случае неосновательного и незаконного обогащения должником при самом таком получении денежных средств или иного имущества. В рассматриваемом же случае истец просит возвратить неосновательное обогащение в связи с исполнением сделки и оплатой услуг за период больше использованного.

Кроме этого, предоставление дополнительных услуг было согласовано сторонами на 84 месяца и данное предоставление не зависело от досрочного погашения кредита. Доказательства того, что после 01 июля 2015 года карточный счет был закрыт, дополнительными услугами потребитель не пользовалась, материалы дела не содержат.

Требования о недействительности договора в части предоставления пакета услуг «Универсальный» в настоящем производстве не предъявлены и не рассматриваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ судебной защиты, направленный на получение денежных средств с учетом ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: