Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖЭК № 2» к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «ЖЭК № 2» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит (л.д. 2-4, 127-128):

- обязать председателя совета МКД - ФИО1 обеспечить ООО «ЖЭК № 2» допуск к месту установки общедомового прибора учета используемой тепловой энергии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

- взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате слуг представителя в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО «ЖЭК №2» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений, договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления МКД. Управляющей организацией ООО «ЖЭК № 2» были предприняты меры по обеспечению установки ОДПУ в многоквартирном доме в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца было проведено внеочередное общее собрание собственников МКД, по вопросу об установке общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД, в ходе которого собственниками помещений МКД было принято решение не устанавливать общедомовой прибор учета тепловой энергии в МКД. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ООО «ЖЭК № 2» было выдано предписание № об обеспечении ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В настоящий момент исполнение предписания в соответствие с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ продлено до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ во исполнение предписания надзорного органа представители истца с целью обеспечения проведения работ по установке общедомового прибора учета тепла попытались попасть в подвальное помещение к месту установки прибора учета, однако вновь избранный председатель совета МКД ФИО1 воспрепятствовала действиям истца, не предоставив ключи от подвального помещения. В результате истец был лишен возможности исполнения требований надзорного органа. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спорных вопросов ООО «ЖЭК № 2» в адрес председателя совета МКД ФИО1 была направлена соответствующая досудебная претензия. В ответ на данное обращение в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, содержащее информацию о том, что собственники МКД не согласны на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и просят данную установку не производить. Действия ответчика по непредоставлению доступа представителям управляющей организации препятствуют выполнению ими своих функций по управлению МКД, а также нарушают права и законные интересы других жителей дома.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭК №2» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что препятствий в доступе к месту установки общедомового прибора учета используемой тепловой энергии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно к подвалу дома, у истца не имеется. У сотрудников ООО «ЖЭК №2» имеются ключи от подвала. ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «ЖЭК №2» и теплоснабжающей организации проводили осмотр подвального помещения, при этом к ней за ключом от подвала они не обращались. Собственниками МКД принято решение о смене управляющей организации, в связи с чем в ООО «ЖЭК №2» было подано заявление об отсрочке установки общедомового прибора учета используемой тепловой энергии многоквартирного дома до заключения договора с новой управляющей организацией.

Представитель третьего лица Главного управления Государственной Жилищной инспекции Челябинской области в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, поскольку он извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д.147).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «ЖЭК №2» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно ч. 12 ст. 13 Закона до 1 июля 2013 года в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии, организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками помещений МКД выбран способ управления - управление управляющей организацией Обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2» (л.д.60-68).

Между собственниками помещений в МКД и ООО «ЖЭК № 2» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления МКД сроком на 1 год (л.д.48-59).

Согласно п. 4.1.12 договора собственники МКД обязались обеспечивать беспрепятственный доступ представителей ООО «ЖЭК № 2» к общему имуществу дома в любое время суток в случае возникновения аварийных ситуаций, а также предоставлять доступ в жилое (нежилое) помещение для проведения комиссионных обследований, выполнения плановых работ по содержанию общего имущества МКД, составления актов, снятия контрольных показаний ИПУ, выдачи уведомлений об устранении неисправностей, а также в иных случаях, предусмотренными нормами действующего законодательства.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что работы по предписаниям контролирующих и надзорных органов осуществляются управляющей организацией без согласования с собственниками.

МКД по адресу: <адрес> включен в реестр лицензий Челябинской области за ООО «ЖЭК №2» с 01.08.2018 (ответ ГЖИ л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «ЖЭК №2» было проведено внеочередное общее собрание собственников МКД расположенном по адресу: <адрес><адрес>, по вопросу об установке общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД, в ходе которого собственниками помещений МКД было принято решение не устанавливать общедомовой прибор учета тепловой энергии в МКД (л.д. 69-70).

Решением внеочередного собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ председателем совета МКД избрана ФИО1 (л.д.90-92).

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ООО «ЖЭК № 2» было выдано предписание № об обеспечении ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в МКД, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе контроля исполнения предписания Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ООО «ЖЭК №2» был представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектно-сметной документации на установку общедомового прибора учета тепла, расположенного по адресу: <адрес>; акт от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектно-сметной документации на установку общедомового прибора учета тепла, товарная накладная и счет на оплату расходомера и вычислителя.

Поскольку в нарушение требований п.1,2 ст.13 ФЗ-261, ч.2,3 ст. 161 ЖК РФ, пп. «к» п.11 Правил № 491 общедомовой прибор учета тепловой энергии не установлен, техническая возможность установки прибора учета имеется, в целях устранения данных недостатков ООО «ЖЭК №2» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в срок до ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки л.д. 74-75, предписание л.д.76-77).

Решением ГЖИ срок исполнения предписания перенесен до вынесения судом решения по настоящему делу (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЖЭК №2» поступило заявление собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в котором они просили не производить установку общедомового счетчика на отопление в связи с решением вопроса о смене управляющей компании МКД и несогласием собственников помещений на его установку (л.д.80-81).

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес председателя совета МКД, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 истцом была направлена досудебная претензия об обеспечении в срок до ДД.ММ.ГГГГ доступа к помещениям МКД для установки общедомового прибора учета тепловой энергии (претензия л.д.78, квитанция л.д.79).

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени председателем совета МКД ФИО1 доступ к помещениям МКД для установки общедомового прибора учета тепловой энергии не обеспечен. Где будет устанавливаться прибор учета представителю истца достоверно не известно. В марте 2019 года на подъездах дома было повешено уведомление об установке общедомового прибора учета тепла ДД.ММ.ГГГГ. Когда работники ОО «ЖЭК №2» прибыли ДД.ММ.ГГГГ для установки прибора учета, жильцы дома и председатель МКД ФИО1 не пустили их в подвал для установки прибора учета, после чего в адрес ФИО1 была направлена письменная претензия об обеспечении доступа для установки общедомового прибора установки тепла. ФИО1, когда стала старшей дома, в октябре-декабре 2018 года сменила замок в подвале и с этого времени ключей от подвала у работников ООО «ЖЭК №2» не имеется. Действия ответчика по непредоставлению доступа представителям управляющей организации препятствуют выполнению ими своих функций по управлению МКД, а также нарушает права и законные интересы других жителей дома.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласна, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку принятие решение об установке общедомового прибора учета тепла относится к компетенции общего собрания собственником помещений МКД, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение не устанавливать общедомовой прибор учета. Никаких препятствий для доступа в подвал дома у работников ООО «ЖЭК №2» не имеется. Ключи от подавала дома имеются у нее, у слесарей и электриков ООО «ЖЭК №2». ДД.ММ.ГГГГ менялся замок в подвале, но ключи от нового замка были переданы слесарям, через несколько дней был снова установлен старый замок, о чем слесарям ООО «ЖЭК №2» также было сообщено, у них в доме находится слесарная мастерская. Слесари ООО «ЖЭК №2» часто бывают в подвале дома, поскольку трубы старые, часто подвал затапливает. Устанавливать прибор учета ДД.ММ.ГГГГ они не препятствовали, только высказали свое несогласие с установкой прибора учета до конца отопительного сезона и замены старых труб. ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома было написано заявление в ООО «ЖЭК №2» с просьбой не устанавливать общедомовой прибор учета тепла. ДД.ММ.ГГГГ было организованно комиссионное обследование подвала теплоснабжающей организацией Теплотрест, заместитель начальника ООО ЖЭК №2 вручил ответчику письменную претензию об обеспечении доступа в подвал. Представитель ООО «ЖЭК №2» также присутствовал при осмотре. Подвал для осмотра открывал своим ключом слесарь ООО «ЖЭК №2». В квитанции об оплате за электроэнергию при содержании общего имущества за март 2019 года произведен перерасчет по письму ЖЭК № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом прибор учета электроэнергии установлен в подвале, следовательно, электрики ООО «ЖЭК №2» снимали показания прибора учета, что свидетельствует о наличии у них ключа от подвала (квитанция л.д. 150).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу на стороне истца лежит обязанность доказать, что председатель МКД ФИО1 чинит препятствия в установке общедомового прибора учета тепловой энергии.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлено.

В представленной истцом письменной претензии, ФИО1 предложено обеспечить доступ к помещениям МКД, расположенного по адресу: <адрес>, до 19 марта 2019 года, то есть в день направления претензии по почте (претензия л.д. 78, квитанция л.д.79).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в претензии допущена опечатка в дате.

Из пояснений ответчика следует, что 21 марта 2019 года в подвале МКД проводилось комиссионное обследование помещения с участием представителем теплоснабжающей организации и ООО «ЖЭК №2».

Указанное обстоятельство представителем истца не оспаривается. При этом представитель истца утверждает, что подвал открыли жители дома.

Ответчик пояснила, что из жителей дома ключи есть только у нее, она двери в подвал 21 марта 2019 года своими ключами не открывала, их открыли сами слесари истца.

Таким образом, истцом не доказано то обстоятельство, что действия ответчика послужили препятствием истцу к получению доступа в помещение МКД для установки теплосчетчика.

Доводы представителя истца о том, что работники ООО «ЖЭК №2» не могут попасть в подвал МКД по причине отсутствия у них ключей от подавала, суд находит не обоснованными, поскольку каких-либо доказательств отсутствия ключей от подавала у управляющей компании истцом суду не представлено, данный факт отрицается ответчиком.

Судом в судебном заседании разъяснено сторонам бремя доказывания, предложено стороне истца представить по делу дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований. Представитель истца пояснил, что иных доказательств по делу не имеется.

Кроме того, у истца не было необходимости получать согласие ответчика на установку теплосчетчика по предписанию ГЖИ в силу положений п. 1.7 договора управления МКД, которым предусмотрено, что работы (услуги), выполняемые по предписаниям контролирующих и надзорных органов, осуществляются ООО «ЖЭК № 2» без согласования с собственниками МКД.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ФИО1 обязанности обеспечить доступ к помещениям МКД у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, понесенные истцом расходы на оплату госпошлины, услуг представителя в силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ЖЭК № 2» к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Мотивированное решение составлено 24.06.2019