Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Баранова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску заместителя прокурора города Архангельска в интересах Российской Федерации к Рычкову А.В. о возмещении ущерба в виде неуплаченных налогов,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора города Архангельска в интересах Российской Федерации обратился с иском к Рычкову А.В. о возмещении ущерба в виде неуплаченных налогов. В обоснование требований указано на то, что приговором Исакогорского районного суда города Архангельска от 13.09.2019 Рычков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 тыс. руб.Судом установлено, что он, имея умысел на незаконное предпринимательство, то есть на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, в нарушение требований закона, действуя с прямым умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.09.2018, не будучи зарегистрированным в качествеиндивидуального предпринимателя и без создания юридического лица, а также в период с 01.01.2016 по 31.12.2018, не имея лицензии по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов и заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов, и не приняв должных мер к получению лицензии, то есть в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 на участке 15 километра акватории реки Северная Двина и примыкающем к ней левому берегу справа от дома <адрес>, на который у него отсутствует право собственности и иное законное основание осуществления экономической деятельности, осуществил совместно с нанятыми им гражданами, не знавшими о совершаемом преступлении, незаконную предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, а именно: хранение с целью последующей переработки и реализации, а также сортировку, отбор, резку, разделку, то есть переработку не менее 2686,853 тонн лома черных металлов и не менее 11,953 тонн лома цветных металлов, и их систематическую реализацию в ООО «КТА.ЛЕС» и ООО «КТА-МЕТ», на участке 15 километра акватории реки Северная Двина и примыкающем к ней левому берегу справа от дома <адрес>, в пунктах приема лома черных и цветных металлов ООО «КТА.ЛЕС» и ООО «КТА-МЕТ», в результате чего на счет Рычкова А.В. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк», ООО «КТА-МЕТ» перечислило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за лом черных металлов всего 2445069,1 руб., на счет Рычкова А.В. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк», ООО «КТА-МЕТ» перечислило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за лом черных металлов всего 7408193,3 руб.,на счет Рычковой В.А., являющейся супругой Рычкова А.В., не знавшей о совершаемом Рычковым А.В. преступлении, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк», ООО «КТА-МЕТ» по указанию Рычкова А.В. перечислило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за лом черных металлов всего 500000 руб.,на счет Б.Д.А., не знавшего о совершаемом Рычковым А.В. преступлении, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк», денежными средствами на котором распоряжался Рычков А.В., ООО «КТА-МЕТ» по указанию Рычкова А.В. перечислило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за лом черных металлов всего 12641229,7 руб., ООО «КТА.ЛЕС» по указанию Рычкова А.В. перечислило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за металлолом всего 1289515,81 руб.,на счет Ш.А.Ю., не знавшего о совершаемом Рычковым А.В. преступлении, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ вАрхангельском отделении № ПАО «Сбербанк», денежными средствами на котором распоряжался Рычков А.В., ООО «КТА-МЕТ» по указанию Рычкова А.В. перечислилос ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за лом черных металлов всего 11678614,2 руб.,на счет Я.А.А., не знавшего о совершаемом Рычковым А.В. преступлении, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк», денежными средствами на котором распоряжался Рычков А.В., ООО «КТА-МЕТ» по указанию Рычкова А.В. перечислило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за лом черных металлов всего 1164756,6 руб., ООО «КТА.ЛЕС» по указанию Рычкова А.В. перечислило ДД.ММ.ГГГГ за металлолом 19291,8 руб.,на счет К.В.С. не знавшего о совершаемом Рычковым А.В. преступлении, №, открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк», ООО «КТА-МЕТ» по указанию Рычкова А.В. перечислило ДД.ММ.ГГГГ за лом черных металлов 250000 руб.,на счет С.П.С., не знавшего о совершаемом Рычковым А.В. преступлении, №, открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк», ООО «КТА-МЕТ» по указанию Рычкова А.В. перечислило ДД.ММ.ГГГГ за лом черных металлов 250000 руб.,на счет С.Е.Ю., не знавшей о совершаемом Рычковым А.В. преступлении, №, открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк», ООО «КТА-МЕТ» по указанию Рычкова А.В. перечислило ДД.ММ.ГГГГ за лом черных металлов 250000 руб.,на счет Л.Я.А., не знавшей о совершаемом Рычковым А.В. преступлении, №, открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк», ООО «КТА-МЕТ» по указанию Рычкова А.В. перечислило ДД.ММ.ГГГГ за лом черных металлов 250000 руб.,на счет М.Е.В., не знавшей о совершаемом Рычковым А.В. преступлении, №, открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк», ООО «КТА-МЕТ» по указанию Рычкова А.В. перечислило ДД.ММ.ГГГГ за лом черных металлов 250000 руб.Также Рычков А.В. во исполнение заключенного между ООО «КТА.ЛЕС» и Рычковым А.В. договора субподряда № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ осуществил заготовку лома черных металлов и лома цветных металлов путем подъема затонувшего судна СКР-26, находящегося в акватории водного объекта - Двинской залив (губа) Белого моря (в районе Никольского устья), совместно с нанятыми им гражданами, не знавшими о совершаемом преступлении, после чего на участке 15 километра акватории реки Северная Двина и примыкающем к ней левому берегу справа от <адрес>, осуществил совместно с нанятыми им гражданами,не знавшими о совершаемом преступлении, его хранение в целях переработки и переработку путем демонтажа, резки, разделки, сортировки до габаритных размеров лома черных металлов и лома цветных металлов, после чего на счет Рычкова А.В.№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк», ООО «КТА.ЛЕС» перечислило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1200000 руб., а также Рычков А.В. во исполнение заключенного между ООО «КТА.ЛЕС» и Рычковым А.В. договора подряда № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на участке 15 километра акватории реки Северная Двина и примыкающем к ней левому берегу справа от <адрес>, осуществил совместно с нанятыми им гражданами, не знавшими о совершаемом преступлении, хранение в целях переработки и переработку судов «Капитан Бабушкин» и «Капитан Кузнецов» путем демонтажа, резки, разделки, сортировки до габаритных размеров лома черных металлов и лома цветных металлов, после чего на счет Рычкова А.В. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк», ООО «КТА.ЛЕС» перечислило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1200000 руб., в результате чего Рычков А.В. осуществил незаконное предпринимательство, а именно предпринимательскую деятельность без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере 40796670,51 руб.Таким образом, Рычков А.В. совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.Рычков А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, согласился с объемом незаконно извлеченного дохода, и осужден с применением особого порядка судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 24.09.2019.В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Факт совершения Рычковым А.В. преступных действий в виде незаконного предпринимательства никем не оспаривался и установлен вступившим в законную силу приговором суда от 13.09.2019.Под предпринимательской деятельностью в соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользованияимуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определен порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. По сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и НАО, установлено, что сумма дохода, полученного Рычковым А.В. за 2016-2018 годы, составляет 40796670 руб. При этом сумма налога на доходы физических лиц, подлежащих уплате, составляет 4843575 руб. В период с 10.09.2018 по 31.12.2018 Рычков А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сумма полученного дохода составила 3538400 руб., при этом в налоговой декларации отражено только 2400000 руб., и сумма не уплаченного налога составила 68304 руб. Таким образом, общая сумма неуплаченного Рычковым А.В. налога составила 4911879 руб.Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, в результате осуществления Рычковым А.В. незаконной предпринимательской деятельности в доход государства не поступила сумма неуплаченного налога со стороны Рычкова А.В. в размере 4911879 руб., которая подлежит взысканию с него. Из п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) следует, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.Согласно абз. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ для налогоплательщика установлена обязанность уплачивать законно установленные налоги. На основании п. 1 ст. 23 и п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.В соответствии с требованиями пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена законом. Из п. 2 ст. 44 НК РФ следует, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленныхзаконодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.Статьей 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.В силу положений п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, то есть к числу налоговых агентов, которые производят расчет и отчисление подоходного налога с заработка физических лиц в размере 13%.Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, в результате осуществления Рычковым А.В. незаконной предпринимательской деятельности в доход государства не поступила сумма неуплаченного налога со стороны Рычкова А.В. в размере 4911879 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с него в доход государства. На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в доход государства - Российской Федерации сумму неуплаченных налогов в размере 4911879 руб.

В дополнениях к иску прокурор уточнил его основания. По сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и НАО, сумма дохода, полученного Рычковым А.В. за 2016-2018 годы, составляет 40796670 руб. При этом сумманалога на доходы физических лиц (НДФЛ), подлежащего уплате, составляет 4843575 руб. В период с 10.09.2018 по 31.12.2018 Рычков А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сумма полученного дохода составила 3538400 руб., при этом в налоговой декларации отражено только 2400000 руб., и сумма неуплаченного налога составила 68304 руб. по упрощенной системе налогообложения (УСН). Таким образом, общая сумма неуплаченного Рычковым А.В. налога составила 4911879 руб. (как на доходы физических лиц, так и по упрощенной системе налогообложения). В нарушение требований действующего законодательства, в результате осуществления Рычковым А.В. незаконной предпринимательской деятельности в доход государства не поступила сумма неуплаченного налога со стороны Рычкова А.В. в размере 4911879 руб., которая подлежит взысканию с него в доход государства.

Ответчик Рычков А.В. в письменных возражениях иск не признает. Полагает, что истцом нарушен порядок взыскания налогов с физических лиц, установленный налоговым законодательством.Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Требование об уплате налогов в сумме 4911879 руб. налоговым органом не направлялись. Кроме того в абзацах 1 и 2 п. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абз. 1). В соответствии с ч. 4 ст. 39 КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца. В этой связи полагает, что на истца распространяются порядок и сроки обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности, установленные налоговым законодательством. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2). Таким образом, п. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. Заявленное Прокуратурой г. Архангельска требование может быть рассмотрено в порядке искового производства только в случае отмены вынесенного по нему судебного приказа. Материалы дела не содержат сведений о том, что по возникшему спору был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ. В отсутствие доказательств отмены судебного приказа требования о взыскании обязательных платежей и санкций неподсудны районному суду и подлежат разрешению мировым судом в порядке приказного судопроизводства. На основании изложенного, в соответствии со ст. 129 КАС РФ исковое заявление должно быть возвращено, в связи с неподсудностью дела районному суду. С 10.09.2018 Рычков А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Как следует из содержания искового заявления и прилагающейся к нему информации МИФНС № 3, в сумму налоговой задолженности, взыскиваемой по настоящему делу, истец включил задолженность за период с 10.09.2018 по 31.12.2018 по упрощенной системе налогообложения в размере 68304 руб. (то есть за период, когда ответчик получил доход в качестве индивидуального предпринимателя). В данной части исковые требования также неподсудны районному суду и должны рассматриваться Арбитражным судом Архангельской области.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в письменном отзыве указывает на следующее.ПриговоромИсакогорского районного суда города Архангельска от 13.09.2019 Рычков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 171 УК РФ по уголовному делу №.Приговором Рычкову А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 400 тыс.руб.Приговором установлено, что Рычков А.В., имея умысел на незаконное предпринимательство, то есть на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, в нарушение требований закона. Действуя с прямым умыслом, в период с 01.01.2016 по 10.09.2018, не будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и без создания юридического лица, а также в период с 01.01.2016 по 31.12.2018, не имя лицензии по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, изаготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов, и не приняв мер к получению лицензии, осуществил совместно с нанятыми им гражданами, не знавшими о совершаемом преступлении, незаконную предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирующими органами являются уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или их территориальные органы и в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование. В силу ч. 9 ст. 22 данного закона лицензирование заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.Лицензия, в нарушение законодательства, Рычковым А.В. получена не была.На налоговом учетев качестве индивидуального предпринимателя Рычков А.В.состоит в Инспекции с 10.09.2018.С даты постановки на учет ИП Рычков А.В. применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «Доход». Заявленный вид основной деятельности - «Обработка металлических изделий механическая».С даты постановки на учет ИП Рычков А.В. расчетные счета ИП не открывал.В отношении ИП Рычкова А.В.выездных налоговых проверок не проводилось;актов и решений о налоговых нарушениях по итогам камеральных налоговых проверок не составлялось. ИП Рычков А.В. представил в Инспекцию налоговую декларацию по УСН 2018 год (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ), где отразил сумму полученных доходов 2400000 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 113015 руб. (налог уплачен по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).В декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ) отражена сумма дохода в размере 2500000 руб., полученная от продажи автотранспортного средства TOYOTALANDCRUISER 200 в адрес Б.И.Ю..При исчислении налога Рычков А.В. уменьшил сумму полученного дохода на расходы, связанные с его приобретением (получением)(п. 17.1 ст. 217, пп. 1 п.1, абз. 1, 17,18 пп. 2 ст. 220, пп. 2 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ), поэтому налог к уплате с продажи автомобиля не подлежит.В период с 01.01.2016 по 10.09.2018, не будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и без создания юридического лица, Рычков А.В. не представлял налоговые декларации по налогу на доходу физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016-2018 гг., где бы отразил доход 40796670,15 руб., полученный им от незаконной деятельности по реализации и переработке лома цветных металлов и лома черных металлов.Сумма полученного Рычковым А.В. дохода 40796670,15 руб. установлена приговором Исакогорского районного суда города Архангельска от 13.09.2019.Для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации (пп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ).Установленный пп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ налог - НДФЛ по ставке 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ) с полученного дохода 40796670,15 руб. за 2016, 2017 и 2018 (с 01.01.2018 по дату регистрации ИП - 10.09.2018) Рычковым А.В., как физическим лицом, не исчислен, не задекларирован, не уплачен.Назначенный приговором уголовный штраф 400 000 руб. оплачен Рычковым А.В. в марте 2020 года, спустя 6 месяцев после даты приговора.Уплата уголовного штрафа, предусмотренного УК РФ, не является уплатой налогов, предусмотренных НК РФ.Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с пунктами 2 и 2.1 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения. В рассматриваемом случае в приговоре в отношении Рычкова А.В. при квалификации деяния по статье 171 УК РФ не были определены налоговыепоследствия вменяемой деятельности, ущерб государству в виде неуплаченных налогов и полученный в результате такой деятельности доход не был признан вещественнымдоказательством и не был изъят у налогоплательщика.Следовательно, наличие факта получения дохода и распоряжения этим доходом порождает налоговые последствия. Законодательство не устанавливает, что если лицо признается виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, то в такой ситуации становится невозможным принятие решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Принимая такое решение налоговая инспекция, установив, прежде всего, нарушение именно налогового законодательства, определяет размер неисполненных налоговых обязательств и решает вопрос о соответствующем начислении пеней, о привлечении к налоговой ответственности. В дальнейшем такие начисления могут быть взысканы с физического лица в порядке статьи 48 НК РФ либо (как возможный и допустимый способ) в порядке возмещения вреда, причиненного преступлением. Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 18.06.2020 (вступило в силу 17.09.2020) по делу № 2-269/2020 в иске от 30.01.2020 о применении к сделкам по реализации лома черного и цветных металлов последствия ничтожной сделки по статье 169 ГК РФ и взыскании с Рычкова А.В. в доход Российской Федерации 40796670,51 руб., полученных преступным путем, - Прокуратуре г. Архангельск отказано.Настоящий иск органов прокуратуры от 21.12.2020 о взыскании с Рычкова А.В. 4911879 руб. неуплаченных налогов в доход Российской Федерации является единственным способом восстановления нарушенных прав бюджета Российской Федерации.Инспекция считает предъявленные требования органов прокуратуры законными и обоснованными и просит судудовлетворить исковое заявление заместителя прокурора г. Архангельска к Рычкову А.В.

Дополнительно в письменных поясненияхМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обращает внимание на следующее. Согласно ч. 2 ст. 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) перечень главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом о соответствующем бюджете.В приложении 8 к Федеральному закону от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» отсутствует КБК 415 116 900 100 160 001 40 - «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».Поскольку с дохода Рычкова А.В. взыскивается налог в пользу бюджета Российской Федерации (что соответствует судебной практике), в данной ситуации может быть применен КБК415 116 07090 01 9000 140 «Иные штрафы, неустойки, пени, уплаченные в соответствии с законом или договором в случае ненадлежащего исполнения обязательств перед федеральным государственным органом, федеральным казенным учреждением, Центральным банком РФ. государственной корпорацией (иные штрафы)» либо КБК 415 117 05010 01 0000 180 «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета» (не администрируются налоговыми органами).Согласно ч. 10 ст. 46 БК РФ суммы судебных штрафов (денежных взысканий),налагаемых судами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100%.При взыскании НДФЛ и УСН следует руководствоваться Приказом Минфина России от 29.11.2019 № 207н «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации РФ, относящихся к федеральному бюджету и бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации». Согласно приложению 3 к Приказу № 207н уплата налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, производится на КБК 182 1 01 02020 01 1000 110 (вид платежа - налог).Согласно приложению 3 к Приказу № 207н уплата налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, производится на КБК 182 1 05 01011 01 1000 1 10 (вид платежа - налог).Зачисление доходов в бюджет осуществляется на основании БК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 56 БК РФ налоговые доходы от налога, взимаемого в связи с применением УСН,подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации понормативу 100%.В соответствии с п. 2 ст. 56 и п. 2 ст. 61 БК РФ налоговые доходы от НДФЛ подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 85%и в бюджеты городских поселений - по нормативу 15%.Кроме того, ст. 58 БК РФ субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать единые для городских поселений субъекта нормативы отчислений в бюджеты от отдельных федеральных налогов и сборов.Пунктом 2 ст. 3 Закона Архангельской области от 22.10.2009 № 78-6-ОЗ «О реализации полномочий Архангельской области в сфере регулирования межбюджетных отношений» установлено дополнительное зачисление в бюджеты городских округов налоговых доходов от НДФЛ в размере 21,5% и от УСН - 15%.Таким образом, зачисление доходов от уплаты налогов происходит следующим образом: НДФЛ в бюджет Архангельской области – 63,5%, в местный бюджет – 36,5%, УСН в бюджет Архангельской области – 85%, в местный бюджет – 15%.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании помощник прокурора города Архангельска Давыдов И.Л., представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Баранов А.В. иск поддержали, ответчик Рычков А.В. и его представитель Антонов П.В. заявленные требования не признали.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной статьи вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); права потерпевших от преступлений охраняются законом и государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации законом должна быть обеспечена защита, в частности, имущественных прав государства как потерпевшего от преступления, связанного с неуплатой налогов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15.07.2009 № 13-П и от 07.04.2015 № 7-П; определения от 04.10.2012 № 1833-О и от 15.01.2016 № 4-О).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ.

В дальнейшем такие начисления могут быть взысканы с физического лица в порядке статьи 48 НК РФ либо (как возможный и допустимый способ) в порядке возмещения вреда, причиненного преступлением (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2020 № 88-15406/2020).

С учетом изложенного неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Исакогорского районного суда города Архангельска от 13.09.2019 № 1-166/2019 установлено, что Рычков А.В. совершил незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере - 40796670,51 руб.Подсудимый Рычков А.В. полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Суд квалифицировал действия Рычкова А.В. по ст. 171 ч. 2 п. «б» УК РФ, как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 400000 руб.

Помимо обвинительного приговора суда указанные обстоятельства подтверждаются обвинительным заключением, утвержденным заместителем Архангельского транспортного прокурора 19.07.2019, информацией МИФНС № 3 от 08.12.2020 № 09-23/10905, выпиской из ЕГРИП от 12.01.2021.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На налоговом учетев качестве индивидуального предпринимателя Рычков А.В.состоит в налоговой инспекции (код инспекции 2903) с 10.09.2018.

С даты постановки на учет ИП Рычков А.В. применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «Доход».

Заявленный вид основной деятельности - «Обработка металлических изделий механическая».

С даты постановки на учет ИП Рычков А.В. расчетные счета ИП не открывал.

ИП Рычков А.В. представил в Инспекцию налоговую декларацию по УСН 2018 год (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ), где отразил сумму полученных доходов 2400000 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 113015 руб. (налог уплачен по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

В декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ) отражена сумма дохода в размере 2500000 руб., полученная от продажи автотранспортного средства TOYOTALANDCRUISER 200 Б.И.Ю.При исчислении налога Рычков А.В. уменьшил сумму полученного дохода на расходы, связанные с его приобретением (получением) (п. 17.1 ст. 217, пп. 1 п.1, абз. 1, 17,18 пп. 2 ст. 220, пп. 2 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ), поэтому налог к уплате с продажи автомобиля не подлежит.

Сумма полученного Рычковым А.В. дохода 40796670,51 руб. установлена вступившим в законную силу приговором Исакогорского районного суда города Архангельска от 13.09.2019.

Для целей главы 23 НК РФ «НДФЛ»к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации (пп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ).

НДФЛ в сумме 4843575 руб. по ставке 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ) с полученного ответчиком дохода 37258270 руб. за 2016, 2017 и 2018 (с 01.01.2018 до датырегистрации ИП - 10.09.2018) Рычковым А.В., как физическим лицом, не исчислен, не задекларирован, не уплачен, равно как и УСН с дохода 1138400 руб., полученного в период применения УСН с 10.09.2018 по 31.12.2018, в сумме 68304 руб. по ставке 6% (ст. 346.20 НК РФ).

Уплата уголовного штрафа, предусмотренного УК РФ, не является уплатой налогов, предусмотренных НК РФ.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неуплатеналогов в общей сумме 4911879руб., то есть не доказал отсутствие его вины в причинении бюджету ущерба, не высказал обоснованных возражений относительно размера заявленной истцом к взысканию суммы, не представил контррасчета.

Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Согласно ч. 2 ст. 20 БК РФ перечень главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом о соответствующем бюджете.

В приложении 8 к Федеральному закону от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» отсутствует КБК 415 116 900 100 160 001 40 - «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».Поскольку с дохода Рычкова А.В. взыскивается налог в пользу бюджета Российской Федерации (что соответствует судебной практике), в данной ситуации может быть применен КБК415 116 07090 01 9000 140 «Иные штрафы, неустойки, пени, уплаченные в соответствии с законом или договором в случае ненадлежащего исполнения обязательств перед федеральным государственным органом, федеральным казенным учреждением, Центральным банком РФ. государственной корпорацией (иные штрафы)» либо КБК 415 117 05010 01 0000 180 «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета»(не администрируются налоговыми органами).

При взыскании НДФЛ и УСН следует руководствоваться Приказом Минфина России от 29.11.2019 № 207н «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации РФ, относящихся к федеральному бюджету и бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации». Согласно приложению 3 к Приказу № 207н уплата налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, производится на КБК 182 1 01 02020 01 1000 110 (вид платежа - налог).Согласно приложению 3 к Приказу № 207н уплата налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, производится на КБК 182 1 05 01011 01 1000 1 10 (вид платежа - налог).

Зачисление доходов в бюджет осуществляется на основании БК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 56 БК РФ налоговые доходы от налога, взимаемого в связи с применением УСН,подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации понормативу 100%.В соответствии с п. 2 ст. 56 и п. 2 ст. 61 БК РФ налоговые доходы от НДФЛ подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 85%и в бюджеты городских поселений - по нормативу 15%.Кроме того, ст. 58 БК РФ субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать единые для городских поселений субъекта нормативы отчислений в бюджеты от отдельных федеральных налогов и сборов.Пунктом 2 ст. 3 Закона Архангельской области от 22.10.2009 № 78-6-ОЗ «О реализации полномочий Архангельской области в сфере регулирования межбюджетных отношений» установлено дополнительное зачисление в бюджеты городских округов налоговых доходов от НДФЛ в размере 21,5% и от УСН - 15%.Таким образом, зачисление доходов от уплаты налогов происходит следующим образом: НДФЛ в бюджет Архангельской области – 63,5%, в местный бюджет – 36,5%, УСН в бюджет Архангельской области – 85%, в местный бюджет – 15%.

При таких обстоятельствах на Рычкова А.В. необходимо возложить обязанность по возмещению причиненного государству ущерба в сумме 4911879руб., взыскав ее в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьям 61.1, 61.2 БК РФ государственную пошлину, от уплаты которой прокурор освобожден на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в размере, определенном по правилам статьи 333.19, пункта 6 статьи 52 НК РФ, - 32759 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора города Архангельска в интересах Российской Федерации к Рычкову А.В. о возмещении ущерба в виде неуплаченных налогов удовлетворить.

Взыскать с Рычкова А.В. в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,в виде неуплаченных налогов4911 879 рублей 00 копеек.

Взыскать с Рычкова А.В. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 32 759 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2021