Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/2020 по иску ФИО1 к ООО "Тревел Технологии", ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ", ООО "ОВТ Санмар" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Тревел Технологии" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа.

В его обоснование указал, что 08.01.2020 г. между ним и ООО "Тревел Технологии" турагент) заключён договор о реализации туристического продукта согласно заявке о бронировании на период с 28.05. по 11.06.2020 г. на 2 человек в отеле выбранной категории в Турции, включая перелёты и трансфер. Цена продукта составила 93 132 руб. Указанная сумма была оплачена истцом.

Письмом турагента истец уведомлен об отсутствии возможности реализации турпродукта в связи с пандемией коронавируса и возможности в дальнейшем забронировать тур в другие даты после окончания пандемии. В связи с открытием границ с Турцией истцом подана заявка на бронирование тура на 15 ночей с 12.10.2020 г. В ответ он был проинформирован о том, что может приобрести тур с учётом депозита только с 28.05.2021 г. +-5 дней.

Истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате денег за тур. Ответ на неё не последовал. На данном основании истец полагает о нарушении его прав. Со ссылкой на нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта, взыскать с ответчика стоимость турпродукта в размере 93 132 руб., компенсировать морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать штраф за нарушение прав потребителя.

Судом по ходатайству ООО "Тревел Технологии" к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ", ООО "ОВТ Санмар".

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. Привёл изложенные в нём доводам. Также заявил об уменьшении исковых требований в части подлежащей взысканию стоимости турпродукта до 26 373 руб., указав, что ответчиком возмещено 66 759 руб.

Представители соответчиков, извещённых о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

При этом ответчиком ООО "Тревел Технологии" направлена письменная позиция по делу, согласно которой ответчик выступал во взаимоотношениях с истцом как субагент. Ответственность за неоказание или некачественное оказание туристу услуг, входящих в турпродукт, несёт туроператор.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.01.2020 г. между истцом и ООО "Тревел Технологии" заключён договор о реализации турпродукта.

Согласно договору и приложениям к нему турпродукт заключается в следующем: проживание 2-х человек в отеле и номере выбранной категории в г. Сиде, Турция, тип питания: ALL INCLUSIVE на даты: 28.05.2020 г. - 11.06.2020 г., перелёт.

Стоимость туристического продукта определена в размере 93 132 руб.

Указанная сумма истцом была оплачена, что по делу не оспаривалось и подтверждается чеками. Факт оплаты также подтверждается платёжным поручением о перечислении денег от субагента турагенту.

Из приложений к договору следует, что ООО "Тревел Технологии" выступает субагентом, действует на основании агентского договора, турагентом является ООО "ОВТ Санмар", туроператором выступает ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ".

Из материалов дела следует, что истец был уведомлен о невозможности оказания услуг туристического продукта в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой. Также истец уведомлен о том, что внесённая им в счёт оплаты сумма может быть использована им для оплаты нового тура. Срок окончания поездки - до 31.12.2021 г.

Из материалов дела следует, что истец обращался в адрес субагента с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денег. Требования претензии удовлетворены не были, иного из материалов дела не следует. Вместе с тем, представленными доказательствами подтверждается, что истцу возмещена сумма в размере 66 759 руб., в связи с чем им уменьшен размер исковых требований до 26 373 руб.

При этом истец исходит из нарушения его прав как потребителя по причине отказа ответчиков от исполнения ответчиков их обязательств по договору.

Указанные доводы суд находит ошибочными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" № 132-ФЗ турагент несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В данном случае с учётом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что права истца как потребителя ни со стороны туроператора, ни со стороны турагента нарушены не были.

Действительно, истцом была произведена оплата по договору о реализации туристического продукта.

Из материалов дела, в частности. из приложения к договору о реализации турпродукта, следует, что турагент довел до потребителя необходимую информацию о туроператоре в соответствии с требованиями ст. 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ".

Из содержания ст. 9 упомянутого Закона следует, что туроператор отвечает перед туристом за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в состав турпродукта. По договору, заключённому турагентом, туроператор несёт ответственность за неоказание, ненадлежащее оказание услуг, входящих в турпродукт, независимо от тог, кем должны они оказываться.

Таким образом, правовых оснований удовлетворения заявленных по иску требований к турагенту - ООО "ОВТ Санмар" и его субагенту - ООО "Тревел Технологии" в силу приведённой нормы не имеется.

Из материалов дела следует, что турпродукт истцом приобретался ранее 31.03.2020 г., а именно, - 08.01.2020 г. Таким образом, к спорным отношениям подлежит применению Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 г. № 1073.

Указанным Постановлением Правительства РФ регламентируются вопросы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в т.ч. при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ".

В силу п. 2 утверждённого указанным Постановлением Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

При этом на основании п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В свою очередь, пункты 6 и 7 Положения предусматривают следующие исключения:

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

На основании п.7 Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Таким образом, туроператором обоснованно указано на возврат стоимости турпродукта к определённому сроку в порядке очерёдности.

При этом исключения, установленные пунктами 6 и 7 Положения, к истцу не применимы. Иного по делу не представлено.

Таким образом, основное требование о расторжении договора и возврате денег заявлено преждевременно. Право на возврат стоимости турпродукта, исходя из даты предъявления иска, у истца по существу не наступило. Вывод истца о нарушении его права также является преждевременным, т.к. отказ от возврата денег туроператором не выражен. Кроме того, по существу сохраняется возможность использования остатка внесённых истцом денег для оплаты другого тура.

Поскольку не имеется правовых оснований удовлетворения основных требований, производных от них также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Тревел Технологии", ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ", ООО "ОВТ Санмар" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков