Гражданский кодекс часть 1

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Самоцветы» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ДНТ «Самоцветы» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя это тем, что ответчика являются собственниками нескольких земельных участков, расположенных в <. . .>. Участки находятся на пахотных землях бывшего совхоза «Северский». В целях повышения их ликвидности ответчиками и иными лицами, являющимися собственниками земельных участков, находящихся в этом же районе, принято решение о разделе участков, изменении их правового статуса, составлении проекта застройки территории, возведении линии электропередач, строительстве дороги, возведении ограждения вокруг участков. Поскольку средств ни у ответчиков, ни у других собственников не имелось, поэтому на общем собрании 5 июля 2009г. принято решение о привлечении средств третьих лиц.

1 апреля 2012г. общее собрание собственников, включая ФИО1, ФИО2 учредило дачное некоммерческое товарищество «Самоцветы». Затем ФИО3, имевшая участок в районе, не попавшем в территорию застройки, обменяла его с Я.А.С. и в настоящее время ее участок находится на территории, подлежащей застройке согласно проекту.

18 июня 2012г. ответчики совместно с другими собственниками приняли решение о разделении на участи принадлежащих им земельных участков и перераспределении между собой в целях образования 66 самостоятельных участков и вновь образованные участки перешли в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 8/56 каждых.

Ответчики заключили предварительные договоры купли-продажи принадлежащих им земельных участков с ООО «Айтек», спонсором, в последующем ставшим соучредителем ДНТ «Самоцветы». При заключении предварительных договоров ответчики получили задатки: ФИО1 и ФИО2 в размере <данные изъяты>. каждая, а ФИО3 – <данные изъяты>.

На протяжении 2012-2016гг. ДНТ «Самоцветы» проводились работы по предпродажной подготовке земельных участков на общую сумму <данные изъяты>.: работы по межеванию земельного участка, строительство трех дорог в соответствии с проектом застройки территории, приобретение и установка электрической подстанции, возведение линии электропередач, строительство административного здания, строительство забора. Все работы производились с согласия дольщиков, в том числе и ответчиков.

В счет исполнения обязательств по предварительным договорам купли-продажи земельных участков, ДНТ «Самоцветы» производило выплаты ответчикам в счет исполнения обязательств: ФИО1 получила <данные изъяты>., ФИО2 – <данные изъяты>., ФИО3 – <данные изъяты>. (включая суммы ранее внесенных задатков, указанных выше). В начале 2017г. ответчики отказались от обязательств по предварительным договорам купли-продажи и обратились в суд с иском о разделе земельных участков, находившихся в общей долевой собственности. Их требования удовлетворены 1 сентября 2017г.

Ответчики отказываются возместить истцу расходы, понесенные в связи с благоустройством земельных участков, в целях их предпродажной подготовки, и полученные выплаты по предварительным договорам купли-продажи и о задатках, соответственно, получили неосновательное обогащение за счет истца.

Истец просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 23 772 792р., из которых: стоимость работ по межеванию и проектированию 300 000р., стоимость работ по строительству дорог: 12 559 647р., стоимость работ по строительству линии электропередачи 1 656 660р., стоимость трансформаторной подстанции и трансформатора 559 943р., стоимость работ по строительству забора 1 618 500р., стоимость работ по устройству ливневой канализации 717 288р., затраты по строительству офисного здания 2 336 194р., административно-управленческие расходы 1 384 000р., рентабельность 12,15%, распределив в следующих размерах:

- с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действительную стоимость затрат по обустройству вновь образованных земельных участков в размере 7 079 820р., то есть по 2 359 940р. с каждой как неосновательно полученное,

- дополнительно взыскать с ФИО1 220 000р., полученных в счет стоимости земельного участка по предварительному договору от 20 ноября 2011г., и задаток в двойном размере 100 000р., а всего 2 679 940р.,

- с ФИО2 220 000р., полученных в счет стоимости земельного участка по предварительному договору от 22 ноября 2011г., и задаток в двойном размере 100 000р., а всего 2 679 940р.,

- с ФИО3 240 000р., полученных в счет стоимости земельного участка по предварительному договору от 19 ноября 2011г., и задаток в двойном размере 260 000р., а всего 2 859 940р.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, иск и доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что ответчики являлись собственниками земельных долей в праве общей собственности на земли сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежавшие совхозу «Северский». Ответчики совместно с иными сособственниками выделили свои земельные доли и образовали земельные участки, у которых изменен вид разрешенного использования на «дачное строительство». Поскольку у ответчиков и других собственников отсутствовали денежные средства для организации дачного поселка, между ними достигнута договоренность о том, что оплачивать работы, необходимые для организации поселка, они будут после продажи земельных участков. В 2012г. они нашли спонсора ООО «Айтек» в лице Б.Г.Ю. и К.Е.М., которые производили работы по обустройству общего участка: межевание, проект застройки территории, строительство забора, офисного здания, обустройство дорог, ливневой канализации, электрификации поселка, охране. Ответчиками и ООО «Айтек» заключены предварительные договоры купли-продажи земельных участков, по которым ответчики получили деньги, в том числе задаток. Затем ответчики выделили свои доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, не возмещая расходы образованному ими товариществу «Самоцветы». Какого-либо имущества у самого товарищества нет, как и открытых расчетных счетов, поэтому все расходы по выполнению работ оплачивал Б.Г.Ю. и ООО «Айтек», в котором он являлся учредителем. Соглашение между участниками ДНТ и спонсором заключено устно. Построенная дорога до настоящего времени находится в общей собственности ответчиков и иных участников. Административное здание построено без получения разрешительной документации.

Представитель истца Б.Г.Ю., действующий на основании полномочий по должности как председатель правления ДНТ «Самоцветы», он же третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, иск и доводы ФИО4 поддержал.

Представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенностей, иск не признала и пояснила, что земельные участки земель сельскохозяйственного назначения в районе д. Раскуиха находились в общей долевой собственности, ответчики выделили свои доли на часть участков, часть осталась в долевой собственности, в том числе, участок, занятый дорогой. У ДНТ «Самоцветы» не было в собственности земельных участков, работы по обустройству которых производились, каких-либо расходов товарищество не могло понести, в силу отсутствия у него денежных средств. Кроме того, представитель ответчиков просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец представил следующие документы, подтверждающие несение расходов:

- квитанция от 15 мая 2012г., согласно которой Б.Г.Ю. оплатил расходы по межеванию в размере <данные изъяты>.,

- договор о задатке, заключенный 25 ноября 2011г. между ООО «АЙТЕК» в лице директора Б.Г.Ю. и ФИО2, по условиям которого общество уплачивает ФИО2 задаток в сумме <данные изъяты>. за земельный участок, расходящийся по адресу: <. . .>,

- расписка ФИО2 от 25 ноября 2011г. о получении задатка по договору о задатке от ООО «АЙТЕК»,

- расписка ФИО2 от 19 октября 2012г. о получении от ФИО4 <данные изъяты>. за продаваемый земельный участок в <. . .>,

- расписка ФИО2 от 26 декабря 2015г. о получении от ФИО4 <данные изъяты>. за продаваемый земельный участок в <. . .>,

- расписка ФИО2 от 6 декабря 2013г. о получении от ФИО4 <данные изъяты>. за продаваемый земельный участок в <. . .>,

- решение собственников земельного участка о его разделе от 18 июня 2012г., принятое М.М.А., Ж.Л.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО1, К.Е.М., М.А.Т., М.С.В., П.А.В. и П.Д.В. о разделе принадлежащих им земельных участков на 66 самостоятельных участков,- постановление Главы Полевского городского округа от 5 декабря 2013г. № об изменении вида разрешенного использования земельных участков от перекрестка автодороги Полевской-д. Раскуиха,

- постановление Главы Полевского городского округа от 10 апреля 2014г. № об утверждении проектов планировки кварталов дачного строительства на территории Полевского городского округа,

- протокол общего собрания собственников земельных участков от 5 июля 2009г. о переводе земель, расположенных в районе д. Раскуиха в долевой собственности в общую собственность и о внесении дополнений в Устав ПО «РУСТ-Северо-Восток»,

- протокол общего собрания собственников земельных участков от 5 июля 2009г. об образовании единого земельного участка из земельных участков, находящихся в районе д. Раскуиха,

- протокол общего собрания учредителей дачного некоммерческого товарищества «Самоцветы» от 1 апреля 2012г.,

- протокол общего собрания собственников дачного некоммерческого товарищества «Самоцветы» от 16 февраля 2013г. по вопросу установки линий по подаче электроэнергии и газа к земельным участкам, строительстве дорог и забора,

- протокол собрания участников от 10 декабря 2016г. о рассмотрении предложения участников общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 о выделе доли в натуре из земельных участков, расположенных в районе д. Раскуиха, подписании соглашения,

- протокол собрания участников от 13 декабря 2016г. по этому же вопросу,

- предварительный договор от 19 ноября 2011г., заключенный между ФИО3 и ООО «Айтек» в лице генерального директора Б.Г.Ю.,

- договор о задатке от 19 ноября 2011г., заключенный между ООО «АЙТЕК» в лице директора Б.Г.Ю. и ФИО3, по условиям которого общество уплачивает ФИО3 задаток в сумме <данные изъяты>. за земельный участок, расходящийся по адресу: <. . .>,

- договор мены земельных участков от 3 мая 2012г., заключенный Я.А.С. и ФИО3,

- расписка ФИО3 от 19 ноября 2011г. о получении от ООО «Айтек» в лице директора Б.Г.Ю.<данные изъяты>. по договору о задатке,

- расписка ФИО3 от 5 апреля 2012г. о получении от ООО «Айтек» в лице директора Б.Г.Ю.<данные изъяты>.,

- расписка ФИО3 от 20 ноября 2012г. о получении от ФИО4 в счет оплаты по договору о возмездном оказании услуг по продаже земельного участка от ФИО4,

- расписка ФИО3 от 28 декабря 2012г. о получении от ФИО4 в счет оплаты за земельный участок (долю), расположенного в районе д. Раскуиха <данные изъяты>.,

- расписка ФИО3 от 29 января 2013г. о получении от ФИО4 в счет стоимости продаваемого ею земельного участка, расположенного в районе д. РАскуиха,

- расписка ФИО3 от 6 декабря 2013г. о получении от ФИО4 <данные изъяты>. по договору о задатке,

- расписка ФИО3 от 26 декабря 2015г. о получении <данные изъяты>. в счет оплаты стоимости земельного участка от неуказанного в расписке лица,

- предварительный договор купли-продажи земельного участка от 25 ноября 2011г., заключенный между ФИО2 и ООО «Айтек» в лице генерального директора Б.Г.Ю.,

- договор возмездного оказания услуг от 29 апреля 2013г., заключенный между СНТ (так в документе) «Самоцветы» в лице председателя товарищества Б.Г.Ю. и Ч.Д.В. по охране земельных участков, расположенных в районе д. Раскуиха, с ежемесячной оплатой <данные изъяты>.,

- расписки о передаче денежных средств за охрану с мая 2013г. по февраль 2017г. по <данные изъяты>. и расписка без указания года о получении денежных средств за сентябрь, октябрь и ноябрь по <данные изъяты>

- договор от 14 апреля 2014г. №, заключенный между ДНТ «Самоцветы» в лице председателя правления Б.Г.Ю. (так в документе) и ООО «Техническое содействие» на выполнение работ по устройству дорог в соответствии с локальным сметным расчетом № 1,

- акт от 28 ноября 2014г. о приемке выполненных работ, подписанный сторонами договора,

- справка о стоимости выполненных работы и затрат от 28 ноября 2014г. на сумму <данные изъяты>.,

- акт выполненных работы от 7 мая 2014г., подписанный заказчиком ДНТ «Самоцветы» в лице председателя правления Б.Г.Д. и ООО «ИТ-Комлект» о принятии работ по разработке грунта строительной техникой, вывоз грунта автомобилями-самосвалами, засыпке работ скальным грунтом с использованием спецтехники, устройство оснований и покрытий из щебеночно-песчаной смеси, устройству ливневой канализации с укладкой металлических труб, отсыпке участка под строительство технологического здания. Акт является основанием для оплаты на сумму <данные изъяты>.,

- типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 6 мая 2014г., заключенный между ОАО «МРСК Урала» и ДНТ «Самоцветы»,

- переписка ДНТ «Самоцветы» и ОАО «МРСК Урала» относительно подключения к электрическим сетям,

- чек-ордер от 27 мая 2014г. на имя Б.Г.Ю. о внесении в ОАО «МРСК-Урала» <данные изъяты>.,

- счет-фактура от 30 сентября 2014г. № о приобретении ООО «Айтек» трансформатора и трансформаторной подстанции на общую сумму <данные изъяты>.,

- товарная накладная от 2 сентября 2014г. № на трансформатор и трансформаторную подстанцию на общую сумму <данные изъяты>.,

- счет от . . .г. №, выданный ООО «Спецтехнологии» в адрес грузополучателя ООО «Айтек», для оплаты указанных выше трансформаторной подстанции и трансформатора,

- договор подряда от 20 января 2015г., заключенный между ООО «АйтекГрупп» в лице директора Б.Г.Ю., и ООО «Электросетьстрой-11», на выполнение работ по внешнему электроснабжению ДНТ «Самоцветы» по адресу: <. . .>,

- акт выполненных работ по этому договору от 23 мая 2016г. и справка о стоимости работ, подписанные от имени ДНТ «Самоцветы» председателем правления Б.Г.Ю., на сумму <данные изъяты>.,

- локальный сметный расчет № на выполнение работ по устройству ливневой канализации, выполненный ООО «Техническое содействие», утвержденный ДНТ «Самоцветы» на сумму <данные изъяты>.,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31 декабря 2014г. № по выполнению работ по устройству ливневой канализации на сумму <данные изъяты>., подписанная сторонами договора ООО «Техническое содействие» и ДНТ «Самоцветы»,

- локальный сметный расчет № на выполнение работ по строительству офисного здания, выполненный ООО «Техническое содействие», утвержденный ДНТ «Самоцветы» на сумму <данные изъяты>.,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31 декабря 2014г. № по выполнению работ по строительству офисного здания на сумму <данные изъяты>., подписанная сторонами договора ООО «Техническое содействие» и ДНТ «Самоцветы»,

- локальный сметный расчет № на выполнение работ по устройству, выполненный ООО «Техническое содействие», утвержденный ДНТ «Самоцветы» на сумму <данные изъяты>

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28 ноября 2014г. № по выполнению работ по устройству забора на сумму <данные изъяты>., подписанная сторонами договора ООО «Техническое содействие» и ДНТ «Самоцветы»,

- акт о приемке выполненных работ за март 2016г. от 28 ноября 2014г. по устройству забора.

Ни один из этих документов не подтверждает, что непосредственно ДНТ «Самоцветы» понесло такие расходы как по приобретению имущества, так и по устройству дорог, в том числе и передало деньги по предварительным договорам купли-продажи и в счет задатка (аванса) по ним ответчикам.

Данных об оплате работ по устройству забора, дорог, ливневой канализации, строительству административного здания вообще не представлено. Счета, предъявленные к оплате, не подтверждают факт оплаты как таковой.

Из расписок, приложенных к договору на оказание услуг по охране от 29 апреля 2013г., невозможно определить когда, кем и кому производилась оплата.

Из пояснений представителей истца следует, что денежных средств у ДНТ «Самоцветы» не имелось, расчетный счет у него отсутствовал и отсутствует.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчики получили какое-либо обогащение за счет истца, в том числе и по предварительным договорам купли-продажи, заключенным в 2011г., в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, заслуживает внимание ходатайство представителя ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Документы, обосновывающие требования истца, датированы периодом с 19 ноября 2011г. по 23 мая 2016г. Исковое заявление предъявлено 23 ноября 2020г., то есть за пределами установленного срока исковой давности. Именно в момент внесения платежей, о возмещении которых истец просил, он должен был узнать о неосновательности обогащения ответчиков, если таковое имелось.

Истец ссылается на то, что его права нарушены ответчиками после того, как они выделили земельные участки из общей долевой собственности, нарушив существовавшие договоренности, в подтверждение чего представлена копия решения Полевского городского суда от 1 сентября 2017г., вступившего в законную силу 5 октября 2017г. По мнению представителя истца, именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности. Между тем, иск заявлен и в этом случае так же и за пределами трехлетнего срока давности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать и по основанию истечения срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ДНТ «Самоцветы» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий