Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении последствий расторжения договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении последствия расторжения договора купли-продажи недвижимости.

В обоснование иска указано, что дата между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости (далее – договор). В соответствии с данным договором, продавец передала в собственность покупателя следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 638 кв.м.; жилое здание, расположенный по адресу: <адрес> площадью 445,8 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. договора, покупатель оплачивает продавцу стоимость имущества полностью, в момент подписания договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости приобретаемого имущества считаются выполненными после передачи денежных средств продавцу. На основании п.2.1. договора, сторонами была определена стоимость имущества – 950 000 рублей. Однако в момент подписания договора покупатель какие-либо денежные средства в оплату по договору не передавал. Сторонами было достигнуто устное соглашение о передаче денежных средств в полном объёме в срок до дата.

Продавцом полностью исполнены обязательства по договору, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается записями от дата№ и №.

По устному соглашению сторон, до момента фактической оплаты стоимости проданного имущества продавец проживает и пользуется объектами недвижимости, несёт бремя их фактического содержания и обеспечения сохранности.

Покупателем не исполнено обязательство по оплате полученного имущества, денежные средства продавцу не переданы. Неоднократные требования об оплате задолженности покупателем не исполнены. Действиями покупателя, выразившимися в неоплате стоимости приобретённого имущества, нарушены права продавца и существенные условия договора, в связи с чем, дальнейшее исполнение договора невозможно. Продавец не получил никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому лишён того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

дата истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости от дата.

дата решением Промышленного районного суда <адрес> по делу №~М-2669/2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, принято решение: расторгнуть договор купли-продажи от дата между ФИО1 и ФИО2 следующих объектов недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 638 кв.м.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 445,8 кв.м.; прекратить право собственности ФИО2 на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 638кв.м.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 445,8 кв.м.; исключить соответствующие записи ЕГРН № и №; прекратить право собственности ФИО3 на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 638 кв.м.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 445,8 кв.м.; исключить соответствующие записи ЕГРН № и №.

Решение суда вступило в законную силу.

При принятии судом решения о расторжении договора не разрешён в полном объёме вопрос о последствиях расторжения договора и применения реституции к расторгнутым правоотношениям сторон, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением о применении последствия расторжения договора (сделки).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представителем истца по доверенности ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

Нормами действующего законодательства основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ. Из содержания названных статей следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у неё и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Сторона, права которой нарушены, может требовать возврата исполненного по договору. По общему правилу, в соответствии с положениями ст. 453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости (далее – договор). В соответствии с данным договором, продавец передала в собственность покупателя следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 638 кв.м.; жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 445,8 кв.м.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу №~М-2669/2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, принято решение: расторгнуть договор купли-продажи от дата между ФИО1 и ФИО2 следующих объектов недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 638 кв.м.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 445,8 кв.м.; прекратить право собственности ФИО2 на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 638кв.м.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 445,8 кв.м.; исключить соответствующие записи ЕГРН № и №; прекратить право собственности ФИО3 на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 638 кв.м.; Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 445,8 кв.м.; исключить соответствующие записи ЕГРН № и №.

Решение Промышленного районного суда <адрес> от дата вступило в законную силу.

Из буквального толкования мотивировочной части решения суда следует, что решение Промышленного районного суда <адрес> от дата является основанием для возврата переданного по договору купли-продажи от дата недвижимого имущества продавцу - ФИО1. В связи с отсутствием данного факта в резолютивной части решения Промышленного районного суда, истец не имеет возможности для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о правах на недвижимое имущество.

Поскольку решением Промышленного районного суда <адрес> по делу №~М-2669/2019 договор расторгнут, а право собственности ответчика на объекты недвижимости прекращено, ответчик обязан вернуть объекты недвижимости продавцу (истцу).

Положениями абз. 2 п. 78 постановления Пленума ВС от дата№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определено, что: «…иск о применении последствий недействительности сделки может быть удовлетворен, если гражданское законодательство не устанавливает иного способа защиты прав лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки». Постановлением Пленума разъяснено: «В соответствии с положениями ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве, к другой стороне о возврате исполнения в связи с этим обязательством. Поэтому, в случае расторжения договора, продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, на основании ст. 1102,1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации собственности на этот объект недвижимости продавца».

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22).

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об определении последствий расторжения договора удовлетворить.

Определить последствия расторжения договора купли-продажи объектов недвижимости от дата между ФИО1 и ФИО2, в виде возврата в пользу ФИО1 следующих объектов недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 638 кв. м.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 445,8 кв. м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 638 кв. м.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 445,8 кв. м., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья подпись Пшеничная Ж.А.

Копия верна. Судья Пшеничная Ж.А.

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья Ж.А. Пшеничная