Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в лице ООО «Региональный аукционный дом», ООО «Региональный аукционный дом», ФИО2 о признании недействительным Постановления о передаче на реализацию, о признании сделки недействительной, применении последствий к недействительной сделке, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском о признании торгов недействительными, о признании сделки недействительной, применении последствий к недействительной сделке, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что им на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21140, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный №, VIN №, двигатель №, кузов №. Юридическим собственником автомобиля является ФИО1, а фактическим - ФИО3, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что данный автомобиль эвакуирован работниками Алейского МОСП. Каких-либо документов по факту реализации автомобиля не поступало.

Из дела №, находящегося в производстве Алейского городского суда, им стало известно, что автомобиль продан по договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ТУ Росимущества) в лице ФИО4 торгующей организации ООО «Региональный аукционный дом» ФИО и ФИО2

Паспорт транспортного средства находится у истицы. Автомобиль был арестован ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами Алейского МОСП. Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем автомобиль самостоятельно оценен в <данные изъяты> рублей. После проведенной оценки его стоимость составила <данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан на реализацию судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП. Они с указанным Постановлением не согласны, оно не поступило по почте своевременно, однако вопреки закону пристав передал имущество на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ имущество было продано ФИО2 по заниженной цене в нарушение закона о проведении реализации арестованного имущества.

В качестве продавца выступает собственник продаваемого имущества, однако в силу того, что в рамках исполнительного производства реализация арестованного имущества должника носит принудительный характер, продавцом выступает иное лицо, получившее в определенном порядке соответствующие полномочия.

Договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был фактически заключен и исполнен в городе Алейске по месту нахождения арестованного имущества, хотя Акт приема-передачи составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в рамках гражданского дела был наложен арест на приостановление реализации спорного автомобиля определением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалов исполнительного производства сумма в размере <данные изъяты> рубль поступила только ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит статье 448 ГК РФ.

Как видно из материалов сводного исполнительного производства № Алейского МОСП, судебным приставом-исполнителем не представлено ни одного документа, свидетельствующего о получении ФИО1 уведомления на реализацию автомобиля, Акта передачи специализированной организации ООО «Региональный аукционный дом». Даже в самой заявке № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении судебного пристава по ОПУДС и отчета об изъятии, указан другой автомобиль УАЗ, государственный №, а также многочисленные нарушения по поводу реализации арестованного имущества, таких как отсутствие сведений о проведении торгов по автомобилю.

Положения закона о порядке извещения о торгах детализированы в пункте 5.1 Распоряжения Росимущества от 29 ноября 2001 года номер 418 «Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации», согласно которому извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов в местных средствах массовой информации, а в случае специального указания фонда (отделения фонда) - с одновременной публикацией в бюллетене Российского фонда федерального имущества. Организатор торгов, выбирая способ размещения извещения о торгах, должен иметь в виду, что целью продажи имущества на торгах является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Считают, что информации о торгах не было, она оказалась в ограниченном доступе для заинтересованных лиц, только работников служб судебных приставов. Указанное обстоятельство не согласуется с целями проведения торгов арестованного имущества, нарушает права истца как лица, заинтересованного в реализации имущества с участием широкого круга лиц по наиболее высокой цене.

Данный вывод согласуется с позицией ВАС РФ, который в пункте 4 Информационного письма «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» от 22 декабря 2005 года номер Ю1 разъяснил, что ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.

Считают, что ответчиком ТУ Росимущества была нарушена статья 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Истец не имела возможности осуществить свои права, предусмотренные статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Убеждены, что ответчик ТУ Росимущества в лице ООО «Региональный торговый дом» нарушили правила проведения торгов, предусмотренные статьями 447-448 ГК РФ, регулирующих организацию и порядок проведения торгов, а также заключение договора на торгах. Организация торгов не проводилась, порядок их проведения не определялся, о проведении торгов соответствующего извещения не менее чем за тридцать дней до их проведения не делалось. Весь процесс, связанный с продажей автомобиля, занял один день ДД.ММ.ГГГГ. Допущенные нарушения оказали существенное влияние на результаты торгов, лишив возможности участия в них потенциальных покупателей, в том числе и истцов, и отрицательно повлияли на формирование цены, способствовав реализации имущества по заведомо заниженной цене. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает их интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену.

Просят признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ТУ Росимущества) в лице ФИО4 торгующей организации ООО «Региональный аукционный дом» ФИО и ФИО2

Применить последствия к недействительному договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в лице ООО «Региональный аукционный дом», вернуть ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рубль, а ФИО2 вернуть истцам автомобиль ВАЗ-21140, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный №, VIN №, двигатель №, кузов №.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое и разрешалось судом по существу истица просит признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ТУ Росимущества) в лице ФИО4 торгующей организации ООО «Региональный аукционный дом» ФИО и ФИО2

Применить последствия к недействительному договору купли – продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ТУ Росимущества) в лице ФИО4 торгующей организации ООО «Региональный аукционный дом» ФИО и ФИО2

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ТУ Росимущества) в лице торгующей организации ООО «Региональный аукционный дом» вернуть ФИО2 сумму <данные изъяты> рубль, ФИО2 вернуть ФИО1 автомобиль ВАЗ-21140, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный №, VIN №, двигатель №, кузов №.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Истец ФИО1, её представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили аналогично изложенному в уточненном иске. Дополнительно ФИО6 пояснила, что в процессе исполнения данного исполнительного производства имеется много существенных нарушений. Ответчик обязан был разместить в средствах массовых информации и телекоммуникационных сетях общего пользования сведения о реализации имущества, чего сделано не было. Специализированная организация обязана в течение 10 дней после получения имущества должника по Акту приема- передачи на реализацию размещать информацию о реализуемом имуществе информационных и телекоммуникационных сетях общего пользования. Арестованное имущество это особое имущество, которое изначально оценивается по заниженной цене с учетом износа. Чтобы имущество было куплено по цене не ниже той, которая указана судебным приставом и чтобы не ущемить права должника соответственно чтобы найти потенциальных покупателей необходимо соблюсти нормы закона. Федеральный закон нарушен, отсутствует информация в материалах дела о размещении сведений в телекамуникационных сетях о продаже автомобиля. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Дополнительно ФИО1 пояснила, что помимо изложенного, она просит учесть, что задолженность по исполнительным документам значительно ниже той суммы за которую реализован автомобиль. Долг перед ГУ УПФ РФ в г. Алейске и Алейском районе ей погашен в полном объеме и ею были представлены квитанции, однако данные суммы с нее удержаны повторно.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что отказывается от права собственности на автомобиль ВАЗ-21140, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер <***>. Судом принят данный отказ от иска, о чем вынесено Определение.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в лице ООО «Региональный аукционный дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В отзыве на иск просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Поясняют, что уведомлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № им поручена реализация на комиссионных началах автомобиля ВАЗ-21140, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-серо-бежевого цвета, государственный №, стоимость которого по оценке специалиста составила <данные изъяты> рублей. Территориальным управлением ДД.ММ.ГГГГ выдано поручение № ООО «Региональный аукционный дом» (поверенному) совершить от их имени юридические и иные действия по реализации на комиссионных началах вышеуказанного арестованного имущества. По Акту, судебным приставом-исполнителем на реализацию ООО «Региональный аукционный дом» передано имущество должника вышеуказанный автомобиль ВАЗ-21140.

ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО «Региональный аукционный дом» был заключен договор купли-продажи арестованного имущества № с ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан покупателю по Акту приема-передачи арестованного имущества. Платежным поручением № на лицевой счет Территориального управления поступили денежные средства по поручению от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО «Региональный аукционный дом» (поверенного).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом УФССП по АК и ТУ Росимущества в АК был подписан отчет № о реализации ООО «Региональный аукционный дом» (поверенным) арестованного имущества.

В силу статей 218 и 219 ГК РФ с момента передачи спорного имущества, то есть с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного имущества является ФИО2 При таких обстоятельствах считают, что Территориальным управлением и ООО «Региональный аукционный дом» соблюден порядок реализации вышеуказанного арестованного имущества, предусмотренного Федеральным законом от 02 октября 2007 года номер 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Порядком взаимодействия.

Истцы просят признать недействительным договор купли-продажи, поскольку Территориальным управлением и ООО «Региональный аукционный дом» не соблюдены правила проведения торгов, ссылаясь на положения реализации арестованного имущества путем проведения торгов. Отмечают, что законодательство об исполнительном производстве предусматривает две формы реализации арестованного имущества: торги и комиссионная продажа. Часть 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень арестованного имущества, подлежащий реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Имущество Истцов не входит в состав перечисленного имущества, следовательно, было реализовано на комиссионных началах. Поскольку Территориальным управлением и ООО «Региональный аукционный дом» соблюден порядок реализации вышеуказанного арестованного имущества на комиссионных началах, указанный довод истцов является ошибочным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Региональный аукционный дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Алейского МОСП в судебное заседание не явился. Судебный пристав – исполнитель Алейского МОСП ФИО5 в возражении на иск просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать. В рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу физических и юридических лиц, а именно - ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк, Межрайонная ИФНС России номер 10 по Алтайскому краю, ГУ УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края, в соответствии с п.7 ч. 1 ст.64, п.5 ч. З ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с неисполнением решений суда, актов других органов в срок предоставленный для добровольного исполнения указанный в Постановлениях о возбуждении исполнительною производства, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест по Акту о наложении ареста (описи) имущества, принадлежащего должнику имущества, автомобиль ВАЗ 21114 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный № с учетом свойств имущества, и его значимости, а так же характера использования, с указанной предварительной оценочной стоимостью данного арестованного имущества <данные изъяты> рублей. Копию указанного Акта ФИО1 получила, о чем свидетельствует ее подпись, а также запись, о том, что претензий никаких истица не имеет. Вышеуказанный Акт должником в установленный десятидневный срок не был обжалован. Кроме этого была составлена подписка о сохранности имущества, подвергнутого описи или аресту, либо подлежащего конфискации, в которой ФИО1 также была сделана подпись. В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка арестованного имущества производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, каких либо возражений со стороны ФИО1 в Алейский МОСП не поступало.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, о чем было вынесено Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за входящим № поступил отчет об оценке, сделанный специалистами оценщиками ООО «Алтай 22» № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом оценки автомобиля ВАЗ 21114, рыночной стоимостью <данные изъяты> рубль.

Для ознакомления с отчетом была приглашена ФИО1 в Алейский МОСП, с данным отчетом она отказалась знакомиться, о чем в присутствии понятых сделана соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об оценке вещи или имущественного права, Постановление о передаче имущества на реализацию, сделана заявка за № на реализацию арестованного имущества, данные документы были направлены должнику.

Согласно уведомлению № реализация имущества была поручена ООО «Региональный аукционный дом», ДД.ММ.ГГГГ прибыв по месту проживания по адресу <адрес> ФИО1 дома не находилась, был составлен разговор по телефону о том, что необходимо прибыть по месту проживания для дальнейшей передачи арестованного имущества на реализацию. В 13 часов 25 минут ФИО1 явилась и отказалась предоставить ключи от автомобиля, необходимые документы на транспортное средство, на предложение забрать личные вещи с автомобиля также ответила отказом, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий. ФИО1 была предупреждена об изъятии автомобиля при помощи эвакуатора. В 15 часов 20 минут этого же дня автомобиль был передан представителю специализированной организации ООО «Региональный аукционный дом» посредством эвакуатора для последующей реализации, о чем был составлен Акт передачи арестованного имущества на реализацию в присутствии понятых, подтвердивших данные действия. Копия данного Акта была направлена должнику по месту его проживания ДД.ММ.ГГГГ исходящий № заказным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ прибыв по месту проживания истицы вместе с сотрудниками по ОУПДС для вручения требования о предоставлении ключей от автомобиля и необходимых документов, истица дома отсутствовала, был составлен разговор судебным приставом по ОУПДС, получить требование отказалась, о чем был составлен Акт совершения исполнительных действий.

ФИО1 в процессе совершения исполнительных действий не заявлялось о принадлежности автомобиля другим лицам.

Представитель третьего лица УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд полагает возможным с учетом позиции истицы ФИО1, представителя истицы ФИО6 рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава – исполнителя Алейского МОСП ФИО5 объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства в отношении должника ФИО1: исполнительное производство №, возбужденное на основании Постановления МИФНС России номер 10 по Алтайскому краю о взыскании <данные изъяты> рублей ; исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Мировым судьей Судебного участка номер 2 г.Алейска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу ООО «Альянс-Продукт»; исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления ГУ УПФР в г.Алейске и Алейском районе о взыскании <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России номер 10 по Алтайскому краю о взыскании <данные изъяты> рублей; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ГУ УПФР в г.Алейске и Алейском районе о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ; исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления ГУ УПФР в г.Алейске и Алейском районе от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления МИФНС России номер 10 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Сводному исполнительному производству присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП к данному сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения исполнительного производства №, возбужденного на основании постановления МИФНС России номер 10 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении, в том числе и транспортного средства ВАЗ-21140, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

В рамках исполнительного производства № (в пользу взыскателя ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО1 - автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, о чем составлен Акт и вынесено постановление, с которыми должник была в тот же день ознакомлена под роспись, претензий к их содержанию не имела.

ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка автотранспортного средства с привлечением оценщика ООО «Алтай 22», рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП вынесены Постановления об оценке автомобиля ВАЗ-21140 на сумму <данные изъяты> рубль и его передаче для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

В соответствии с пунктом 6 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года номер 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения Постановления об оценке имущества должника выносит Постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Оспариваемое истцом Постановление судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» к его содержанию.

Заявляя требования о признании данного Постановления недействительным ФИО1 ссылается исключительно на несвоевременное получение ею копии данного постановления по почте.

Суд отмечает, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем в адрес истца вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Постановления о передаче имущества на реализацию не нарушает прав ФИО1 на защиту, поскольку срок обжалования данного Постановления установлен моментом, когда лицо узнало о совершенном исполнительном действии.

Из материалов сводного исполнительного производства № следует, что о вынесении судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП оспариваемого Постановления о передаче имущества на реализацию ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, между тем в установленный законом срок данное Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не оспорила, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Иных доказательств, являющихся основанием для удовлетворения требований о признании Постановления недействительным, истцом суду не представлено.

Кроме того, нарушение срока обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания сделки купли-продажи арестованного имущества недействительной, поскольку данный срок не является пресекательным, его нарушение не является препятствием для осуществления действий по последующей реализации имущества в рамках исполнительного производства.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП ФИО5 по исполнительному производству № по направлению в её адрес требования о явке ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю и предоставлению паспорта транспортного средства ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, а так же ключей от указанного транспортного средства, составлению Акта передачи арестованного имущества на реализацию, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 отменить требование о явке ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов к судебному приставу - исполнителю ФИО5 и предоставлении паспорта транспортного средства ВАЗ 21140, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно – серо- бежевый, государственный регистрационный знак №, Свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, а так же ключей от указанного транспортного средства и обязании отозвать указанный автомобиль с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю выдано поручение №. ООО «Региональный аукционный дом» (поверенному) совершить от имени Территориального управления юридические и иные действия по реализации на комиссионных началах арестованного имущества – автомобиля ВАЗ-21140, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ по Акту, судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП представителю ООО «Региональный аукционный дом» на реализацию передан указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ имущество было реализовано по договору купли-продажи № покупателю ФИО2 по цене <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Алейского городского суда Алтайского края в обеспечение иска ФИО3 к ФИО1, «Тинькофф Кредитные Системы» Банку, ООО «Альянс-Продукт» о признании права собственности и освобождении имущества от ареста по гражданскому делу № приостановлена реализация автомобиля ВАЗ-21140, зарегистрированного на имя ФИО1, в рамках сводного исполнительного производства № до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Указанное определение судьи было обращено к немедленному исполнению и Постановлением судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена реализация имущества – автомобиля ВАЗ-21140 до разрешения вопроса по существу.

Согласно статьи 174.1. ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ).

Между тем, на момент вынесения судьей Алейского городского суда ДД.ММ.ГГГГ определения об обеспечении иска ФИО3 по гражданскому делу №, реализация автомобиля ВАЗ-21140 состоялась, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации арестованного имущества ООО «Региональный аукционный дом».

Оспаривая договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в лице ООО «Региональный аукционный дом» и ФИО2, истец ссылается на нарушение порядка реализации арестованного имущества, реализацию имущества по явно заниженной цене.

По общему правилу, реализация имущества должника, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (статья 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Порядок продажи арестованного имущества определяется законом в зависимости от вида этого имущества. Продажа движимого имущества должника осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом, с учетом правил о договоре комиссии (глава 51 ГК РФ, Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденные Постановлением Правительства РФ номер 569 от 06 июня 1998 года).

На основании Постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 года номер 432, статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ТУ Росимущества в Алтайском крае является органом, осуществляющим реализацию арестованного имущества во исполнение судебных решений и актов иных органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество должников.

Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 4.5. которого наделено полномочиями по организации в установленном порядке реализации, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче; а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, в случае невозможности реализации указанного имущества в силу утраты потребительских свойств - организует его утилизацию (уничтожение).

Уведомлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к реализации арестованного имущества Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае поручена реализация на комиссионных началах имущества - автомобиля ВАЗ 21140, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-серо-бежевого цвета, государственный №, стоимость которого по оценке специалиста составила <данные изъяты> рубль.

Территориальным управлением выдано поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Региональный аукционный дом» (поверенному) совершить от имени Территориального управления юридические и иные действия по реализации на комиссионных началах вышеуказанного арестованного имущества.

На основании части 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2.2. Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания имущество, утвержденного Приказом ФССП РФ номер 347, Росимущества номер 149 от 25 июля 2008 года, Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем проведения открытых торгов в форме аукциона осуществляется реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность).

Таким образом, на торгах продаются объекты, стоимость которых превышает 500 тысяч рублей, а также все недвижимое и заложенное имущество.

Часть 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень имущества, подлежащего реализации путем торгов. В остальных случаях реализация имущества должна осуществляться на комиссионных началах.

Следовательно, доводы истца о нарушении процедуры реализации автомобиля являются ошибочными, поскольку реализация данного имущества осуществлялась комиссионной продажей.

При указанных обстоятельствах сомнений в том, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в лице ООО «Региональный аукционный дом» и ФИО2 в надлежащей форме был заключен договор купли-продажи автомобиля, не имеется, действия сторон договора соответствуют общим правилам о заключении договоров (глава 28 ГК РФ) и свидетельствуют о согласии сторон, в том числе ФИО2, со всеми его существенными условиями.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из материалов дела и пояснений стороны в судебном заседании следует, что при продаже ФИО2 автомобиля ВАЗ-21140 указанные требования были соблюдены.

На основании статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы и комитент был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу статьи 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункта 8 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в Постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста, при отсутствии сведений о ее оспаривании в установленном порядке, указана в договоре купли-продажи, доводы истца о реализации автомобиля по явно заниженной по сравнению с его рыночной стоимостью, суд не принимает во внимание, поскольку это не имеет прямого отношения к заключению и исполнению договора на реализацию арестованного имущества, а значит не является основанием для признания такого договора недействительным.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав должника ФИО1, а равно причинения ей какого-либо ущерба в ходе реализации имущества в рамках сводного исполнительного производства № не установлено, доказательств обратному истцом, согласно статье 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Доказательств того, что результаты оценки арестованного имущества должника в установленном законом порядке оспорены, и в дальнейшем были признаны необоснованными, суду не представлены.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в лице ООО «Региональный аукционный дом», ООО «Региональный аукционный дом», ФИО2 о признании недействительным Постановления о передаче на реализацию, о признании сделки недействительной, применении последствий к недействительной сделке, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца.

Председательствующий О.В. Луханина

Не вступило в законную силу.