Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Амуркамень» о признании незаконным удержаний из заработной платы, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и понуждении выплаты удержанных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

Амурский городской прокурор обратился в Амурский городской суд в интересах ФИО1 в названным иском, указав, что ФИО1 обратилась в Амурскую городскую прокуратуру с заявлением об оказании помощи о признании приказа директора ООО ЧОО «Амуркамень» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным и о взыскании суммы в размере СУММА руб., как незаконно удержанной из заработной платы.

По результатам проверки установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Амуркамень» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором по безопасности ООО «Ресурсы Албазино» осуществлена проверка организации работы дежурного наряда. В связи с выявленными нарушениями, удержана штрафная санкция в размере СУММА руб. с ООО ЧОО «Амуркамень». Приказом о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ охраннику 3 категории ФИО1 за допущенные нарушения должностных инструкций объявлен выговор, а также взыскан ущерб в размере СУММА руб., причиненный ООО ЧОО «Амуркамень» в порядке ст. 248 Трудового кодекса РФ. Данная сумма является штрафной санкцией, выставленной ООО «Ресурсы Албазино». Исходя из действующего законодательства штрафные санкции в размере СУММА руб., удержанные ООО «Ресурсы Албазино» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО ЧОО «Амуркамень» являются упущенной выгодой, в связи с этим не подлежат удержанию с работника в порядке ст. 248 ТК РФ. Согласно справке ООО ЧОО «Амуркамень» от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма СУММА руб. Просит признать незаконным удержание работодателем ООО ЧОО «Амуркамень» с ФИО1 денежной суммы в размере СУММА руб. и взыскать данную сумму в пользу ФИО1; обязать отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания.

Истица ФИО1 в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дополнительно пояснила, что она работала охранником ООО СОО «Амурскамень» ресурсы Албазино. ДД.ММ.ГГГГ находились на рабочем месте, подменяла охранника ФИО 2, вышла не в свою смену. Приехал ФИО 1 -заместитель директора по безопасности ресурсов Албазино. В 13.30 он подошел к КПП, зашел в будку, не представившись, стал спрашивать ее – ФИО4, как они делают обходы, с какой периодичностью. Затем задал вопрос по ст. 16 о применение оружия, в это время подъехал автокран, потом после автокрана подъехал контейнер, она выходила проверять машины и между проверками отвечала на вопросы ФИО 1. ФИО 1 ее ответ не удовлетворил, он написал замечание, а затем в отношении нее был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наказании. ДД.ММ.ГГГГ она, выйдя с больничного, ознакомилась с приказом.

Представители ответчика ООО ЧОО «Амуркамень» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве; настаивали на отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором указано, что требования, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными по следующим основаниям. Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, при этом, упущенная выгода взысканию не подлежит. Как следует из обстоятельств, нарушение трудовых обязанностей работником ФИО1, повлекло за собой применение к работодателю, как к стороне исполнения по гражданско-правовому договору, мер ответственности в виде штрафа в размере СУММА рублей. Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утратаили повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило быпри обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также, как указано в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимаетсяреальное уменьшение наличного имущества работодателяили ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Дополнительно, Федеральной службой по труду и занятости в письме № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что к прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммыуплаченного штрафа. Таким образом, штраф не имеет признаков упущенной выгоды, то есть не является неполученным доходом, который работодатель получил быпри обычных условиях гражданского оборота. Штраф является прямым ущербом, поскольку его применение повлекло за собой реальное уменьшение реального наличного имущества работодателя.

Также, истцом пропущен срок исковой давности по трудовым спорам, который согласно ст. 392 ТК РФ равен 3 месяцам с момента, когда работник узнал о нарушении своих прав. Аналогичная норма указана и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Работник был ознакомлен с приказом № «О наложении дисциплинарного взыскания» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в приказе, в то время как датой обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Как следует из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ФИО1 была принята в ООО ЧОО «Амуркамень» временно (по срочному трудовому договору) в качестве охранника 3 категории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присвоена квалификация «охранник 6 разряда».

Согласно договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Ресурсы Албазино» (заказчик) и ООО ЧОО «Амуркамень» (исполнитель), заказчик имеет право: контролировать и координировать деятельность подразделений охраны исполнителя в пределах своих полномочий (п. 3.3.3.); требовать от исполнителя возмещения ущерба в порядке и размере, предусмотренным названным договором и действующим законодательством (п. 3.3.4); требовать от исполнителя проведения расследований и привлечения работников исполнителя к ответственности за нарушение ими инструкций об охране объекта пропускного и внутриобъектового режима и трудовой деятельности в порядке, установленном законодательством п. 3.3.5.).

Как следует из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), письма ООО «Ресурсы Албазино» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором по безопасности ООО «Ресурсы Албазино» была осуществлена проверка организации работы дежурного наряда. При этом, охранник ФИО1 не ответила на вопрос об условиях применения специальных средств и огнестрельного оружия (ст. 16 Федерального Закона о «Частной охранной и детективной деятельности»), что является нарушением и 1.4 Должностной Инструкции охранника, в результате чего на ООО ЧОО «Амуркамень» была наложена штрафная санкция в размере СУММА рублей. ФИО4 успешно сдала экзамены и имеет квалификацию частного охранника 6 разряда, что предполагает знание основополагающих документов, кроме того, на занятиях на эти вопросы обращается особое внимание. О причине того, что не ответила на вопрос проверяющего, ФИО1 пояснила, что была загружена работой по пропуску людей и автотранспорт а па объекте и просто разволновалась, свою вину признаёт и готова возместить штраф. Было дано распоряжение ФИО1 предоставить письменное объяснение, но сменившись с дежурства она его не предъявила.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 час. отказалась дать письменное объяснение по факту не знания ст. 16 ФЗ «О частной охранной деятельности».

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости охранных услуг в месяц по договору № (09-1-301) 241 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ресурсы Албазино» составляет СУММА руб. За ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Ресурсы Албазино» был выставлен счет на сумму, уменьшенную на СУММА руб., что составило СУММА руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ФИО1 объявлен выговор, ФИО1 была лишена премиальной надбавки за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100%. Также было дано распоряжение о взыскании с ФИО1 ущерба в размере СУММА руб., причиненного организации.

С данным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д. 9).

Как следует из справок ООО ЧОО «Амуркамень» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и от ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листов за ДД.ММ.ГГГГ года, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 было удержано с февраля по ДД.ММ.ГГГГСУММА руб.; среднемесячная заработная плата истца составляет СУММА руб.

Как следует из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Материальная ответственность возлагается на работника только при одновременном наличии следующих условий: прямого (действительного) ущерба; противоправности поведения работника, причинившего ущерб; вины работника в причинении ущерба; наличии причинной связи между действием (бездействием) работника и ущербом.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Существенным условием является то, что взысканию подлежит лишь реальный ущерб. То есть с работника не могут быть взысканы суммы упущенной выгоды или неполученных доходов.

Как следует из п.2.16 должностной инструкции охранника 3 категории, охранник должен посещать занятия по специальной подготовке, сдавать зачеты и экзамены согласно плану.

Согласно должностной инструкции охраннику запрещается выполнять приказы, распоряжение, просьбы лиц, не являющимися его руководителями, и он несет ответственность за невыполнение распоряжений своих непосредственных руководителей и начальника охраны.

То обстоятельство, что ФИО 1 не является непосредственным руководителем ФИО1 сторонами не оспаривался. Каких –либо документов, подтверждающих полномочия ФИО 1 осуществлять проверку знаний охранников, в суд стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что противоправность поведения ФИО5, вина названного работника в причинении ущерба; наличие причинной связь между поведением работника и наступившим ущербом ответчиком не доказаны. Следовательно, ответчик необоснованно наложил дисциплинарное взыскание на истицу. В данному случае работодатель удержал с работника неполученные доходы.

Как следует из ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании, истица ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания, удержании с нее ущерба в размере СУММА рублей, лишении ее премии за ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на приказе и ее запись «не согласна с лишением премии». Срок исковой давности по данному спору истец ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Амурскому прокурору с заявлением об обращении с иском в суд в ее интересах, уже за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что истицей пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Амурского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Амуркамень» о признании незаконным удержаний из заработной платы, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и понуждении выплаты удержанных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения- 02.09.2013 (с учетом выходных дней 31.08.2013, 01.09.2013 ).

Председательствующий С.Н. Лошманова

Решение вступило в законную силу 03.10.2013г.