Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, Министерству обороны Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости произведенных улучшений арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Министерству обороны РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости произведенных улучшений арендованного имущества. Свои требования мотивировала следующими обстоятельствами.

Являясь участниками программы «Государственные жилищные сертификаты», ДД.ММ.ГГГГ её семьей в составе четырех человек, получен жилищный сертификат, а также подписаны обязательства №<адрес>0 и № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче служебного жилого помещения по адресу: г.Алейск, <адрес>14 в соответствии с действующим законодательством. В мае 2016 года жилищный сертификат был обналичен, соответственно приобретены жилые помещения, между тем, служебное жилое помещение - квартира по адресу: г.Алейск, <адрес>14, по акту приема-передачи не сдана. По согласованию с местными властями (КЭЧ) ключи от вышеуказанного жилого помещения были переданы семье Лапшовых с малолетними детьми. Пока решался вопрос о выделении им жилого помещения, они должны были оплачивать коммунальные платежи за время фактического пользования, причем лицевой счет так и оставался за ответственным квартиросъемщиком ФИО4 Летом 2015 года семьей ФИО2 за собственные средства осуществлен ремонт в квартире, в частности, приобретены и установлены новые межкомнатные двери, встроенные шкафы, постелен линолеум, куплены гардины, обои, натянуты потолки и т.д. В июне 2016 года она пришла с супругом в квартиру, часть вещей смогла забрать, а часть вещей Л-вы не отдали, пояснив, что это их имущество (гардины, обои, потолки и т.д.), при этом разговор происходил на повышенных тонах, в присутствии участкового уполномоченного полиции. В августе 2016 года ФИО2 узнала, что решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: г.Алейск, <адрес>14 было предоставлено семье Лапшовых в составе 4-х человек. Однако по акту приема-передачи жилое помещение не сдавалось, соответственно и выделено быть не могло, так как в соответствии с жилищным законодательством, жилое помещение может быть предоставлено иным лицам только свободным от прав третьих лиц. В данном случае в квартире остаются её вещи, которые ей ответчики добровольно отказываются вернуть. Учитывая, что она и члены её семьи подписали обязательства №<адрес>0 и № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче служебного жилого помещения, согласно которым они должны предоставить акт приема-передачи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГКУ «Центррегионжилье» было направлено письмо с требованием провести осмотр квартиры и принять её по акту приема-передачи. До настоящего времени осмотр не произведен, акт приема-передачи указанного служебного жилого помещения не подписан, в её адрес уведомление о проведении мероприятий по сдаче квартиры не направлялись. Таким образом, в жилом помещении по адресу: г.Алейск, <адрес>14, в чужом незаконном владении, в частности ФИО3, находится следующее движимое (отделимое) имущество:

- шкаф в прихожей, цвета беленый дуб, стоимостью 3 200 рублей;

- линолеум Гранд Джакарта 1, светло-коричневого цвета, стоимостью 27 738 рублей;

- плинтус с кабельным каналом RIGO LEO, стоимостью 819 рублей;

- соединитель RIGO LEO бук благородный, стоимостью 150 рублей;

- торцевик RIGO LEO бук благородный левый, стоимостью 40 рублей;

- торцевик RIGO LEO бук благородный правый, стоимостью 40 рублей;

- угол внутренний RIGO LEO бук благородный, стоимостью 160 рублей;

- карниз потолочный, белого цвета, стоимостью 250 рублей;

- набор для ванной комнаты (зеркало, 3 полки пластиковые, цвет голубой), стоимостью 450 рублей;

- полки для ванной комнаты цвет голубой, стоимостью 150 рублей;

- карниз полочный, 2 штуки, белого цвета, стоимостью 650 рублей;

- экран для ванной, цвет голубой, стоимостью 600 рублей, всего 34 087 рублей.

В указанном жилом помещении П-ны прожили 19 лет, за все это время собственник имущества (Министерство обороны РФ) никаких действий по поддержанию имущества в рабочем состоянии (в частности, не только в квартире, но и в подъезде, подвале) не предпринимал, запретов на проведение капитальных ремонтов в жилых помещениях не выставлял. Таким образом, за счет их собственных средств семьи истца произведены улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, в данном жилом помещении был произведен капитальный ремонт в 2014-2015 году. Произведена замена стеклопакетов, установлен натяжной потолок, всего на сумму 91 183 рубля, в том числе:

- пластиковые окна белые, стоимостью 61 833 рубля;

- натяжной потолок, стоимостью 7 000 рублей;

- межкомнатные двери, цвет Венге, 4 шт., стоимостью 17 350 рублей;

- входная металлическая дверь, черного цвета, стоимостью 5 000 рублей.

Поскольку с ФИО4 был заключен договор служебного найма жилого помещения, то в данном случае следует руководствоваться ст.623 ГК РФ, согласно которой в случае, если арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, следующее имущество:

1. шкаф в прихожей, цвета беленый дуб, стоимостью 3 200 рублей;

2. линолеум Гранд Джакарта 1, светло-коричневого цвета, стоимостью 27 738 рублей;

3. плинтус с кабельным каналом RIGO LEO, стоимостью 819 рублей;

4. соединитель RIGO LEO бук благородный, стоимостью 150 рублей;

5. торцевик RIGO LEO бук благородный левый, стоимостью 40 рублей;

6. торцевик RIGO LEO бук благородный правый, стоимостью 40 рублей;

7. угол внутренний RIGO LEO бук благородный, стоимостью 160 рублей;

8. карниз потолочный, белого цвета, стоимостью 250 рублей;

9. набор для ванной комнаты (зеркало, 3 полки пластиковые, цвет голубой), стоимостью 450 рублей;

10. полки для ванной комнаты цвет голубой, стоимостью 150 рублей;

11. карниз полочный, 2 штуки, белого цвета, стоимостью 650 рублей;

12. экран для ванной, цвет голубой, стоимостью 600 рублей.

Взыскать в ее пользу с Министерства обороны РФ стоимость, произведенных улучшений арендованного имущества в размере 91 183 рубля:

- по изготовлению и монтажу стеклопакетов стоимостью 61 833 рубля;

- по изготовлению и монтажу натяжного потолка стоимостью 7000 рублей;

- по изготовлению и установке межкомнатных дверей стоимостью 17 350 рублей

- по установке входной металлической двери стоимостью 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела после уточнения ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ; ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (территориальное отделение <адрес>); ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ; супруг истца - ФИО4, в остальном основания и предмет иска остались неизменными.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования, уточнив требования, предъявляемые к ответчику ФИО3, а именно просит истребовать в ее пользу из незаконного владения ФИО3 шкаф для прихожей, цвет беленый дуб; линолеум Гранд Джакарта 1 цвет светло-коричневый; карниз потолочный цвет белый; карниз потолочный цвет белый, карниз потолочный цвет белый; набор для ванной комнаты (зеркало, три полки пластиковые, цвет голубой); полки для ванной комнаты, (цвет голубой); экран для ванной (цвет голубой), а также взыскать с ФИО3 в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Требования, предъявляемые к ответчику Министерству обороны РФ, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и взыскать в ее пользу с Министерства обороны РФ, помимо суммы, указанной в исковом заявлении, понесенные ей издержки по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявил о своем признании исковых требований ФИО2 в части истребования из его владения шкафа для прихожей, линолеума, трех потолочных карнизов, набора для ванной комнаты, фурнитуры с тремя полочками и экрана для ванной. О признании иска представил суду заявление, в котором, ссылаясь на часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, просит суд принять данное признание иска, сделанное им добровольно, согласно его воле и желанию. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец в составе семьи военнослужащего – мужа ФИО4 была обеспечена жилым помещением – служебной квартирой МО РФ, расположенной по адресу: г.Алейск, Алтайского края, <адрес>14, на период военной службы ФИО4 Из данного факта следует, что истец является ненадлежащим, так как не является стороной гражданских правоотношений, а ответчик ФИО3, не являющийся собственником квартиры, заявлен безосновательно. Представителем собственника является ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, не заявленное в качестве ответчика по делу. Указанная квартира была предоставлена мужу истца на состав семьи – 3 человека, 63КЭЧ Алейского района МО РФ за счет жилого фонда МО РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Частью 1 статьи 166 ЖК РФ определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома. В указанный перечень работ и услуг по капитальному ремонту не входят работы, произведенные истцом, и за которые она требует возмещения расходов, следовательно, права на возмещение указанных расходов она не имеет. Кроме того, если улучшения, произведенные в квартире, являются неотделимыми от квартиры, то истец не имеет права на возврат от наймодателя этих улучшений. Кроме этого, как следует из ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч. ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ. При этом обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения в силу п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ возложена на нанимателя этого помещения по договору социального найма. Как следует из искового заявления, основанием для взыскания денежных средств в возмещение расходов по гражданскому делу являются: договор на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, но указанный договор не может являться основанием для взыскания истцом с ответчика денежных средств в возмещение расходов на изготовление корпусной мебели, так как в тексте договора не усматривается принадлежность указанной мебели к месту нахождения – в квартире; иные квитанции и нечитаемые договоры, в текстах которых также не усматривается принадлежность работ и услуг к месту их проведения – в квартире. Следовательно, указанные платежные документы не могут являться основанием для доказательства истцом суммы денежных расходов, так как представленные доказательства не доказывают право истца на взыскание денежных средств в возмещение расходов на улучшение квартиры, следовательно, истец не имеет права на истребование имущества, с помощью которого были произведены улучшения квартиры, и которые являются неотделимыми от квартиры.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменных возражениях на иск №б\н от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГКУ «Сибирского ТУИО» МО РФ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: г.Алейск, <адрес>14, было предоставлено ФИО4 и членам его семьи на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. К договорам служебного найма распространяются положения ст. 65, 66, 67, 68 ЖК РФ, которыми предусмотрены права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения. Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения. Из представленных документов следует, что П-ными были произведены работы, относящиеся к текущему ремонту. Свои обязательства МО РФ перед П-ными выполнило, выдав им ГЖС. Обязательство о сдаче служебного жилого помещения П-ными подписано. В соответствии с п.5 ст.15 «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, указанные жилые помещения предоставляются другим военнослужащим. Таким образом, указанная квартира должна быть предоставлена военнослужащему, состоящему на учете в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить требования истца, поскольку состоит с ФИО2 в зарегистрированном браке, истребуемое имущество принадлежит им на праве общей совместной собственности, ремонт квартиры был произведен ими на совместные семейные накопления. Брачный договор между ними не заключался, спорное имущество было приобретено на совместно нажитые денежные средства, в связи с чем считает, что в данном случае не имеет правового значения, кем из супругов подан иск об истребовании совместно нажитого имущества супругов, а также о взыскании стоимости произведенных улучшений.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № прапорщику ФИО4 была предоставлена <адрес>, на состав семьи, состоящий из жены – Лилии Витальевны и дочери Светы (так в документе).

Дом, в котором расположена указанная квартира, находится в оперативном управлении ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны. РФ, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны является его балансодержателем.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4, ФИО2, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, о признании незаконным решения исполнительного комитета Алейского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, в части включения квартиры номер 14 по <адрес> (в настоящее время <адрес> г. Алейска в число служебных, и постановления администрации г.Алейска № от ДД.ММ.ГГГГ о включении <адрес> г.Алейска в число служебных, признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной отказа в удовлетворении исковых требований П-ных послужило то основание, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с Министерством обороны для проживания было предоставлено служебное жилое помещение, признанное таковым в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ семье П-ных, состоящей из четырех человек (ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7) был предоставлен Государственной жилищный сертификат, в связи с чем, последними были подписаны обязательства №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче занимаемого жилого помещения по адресу: г.Алейск, <адрес>14, находящегося в государственной собственности, в течении трех месяцев с момента приобретения жилого помещения посредством реализации ГЖС, о снятии с регистрационного учета, оплате коммунальных платежей за пользованием служебным жилым помещением и освобождении занимаемой служебной жилой площади.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор № купли-продажи на конструкции из ПВХ профиля и прочие изделия с ИП ФИО8, в соответствии с которым ИП ФИО8 были доставлены конструкции ПВХ, изделия и дополнительные изделия к ним согласно проекта № с установкой по адресу: г.Алейск, <адрес>14. Стоимость работ по договору составила 61 833 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор оказания услуг (выполнения работ) с ООО «Вита» на выполнение работ по монтажу натяжных потолков в помещении по адресу: г.Алейск, <адрес>14. Стоимость работ по договору составила 7 000 рублей, которая произведена согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобрел у ИП ФИО8 межкомнатные двери с фурнитурой, стоимостью 17 350 рублей.

Согласно товарным чекам ООО «Продторг-1» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцами были приобретены: карниз полочный 2 штуки, белого цвета, стоимостью 650 рублей; экран для ванной, стоимостью 600 рублей; карниз потолочный, стоимостью 250 рублей; набор для ванной комнаты, стоимостью 450 рублей; полки для ванной комнаты в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей, по 150 рублей каждая.

ДД.ММ.ГГГГ на основании товарного чека № АСЦ025 истцами были приобретены: линолеум Гранд Джакарта 1, стоимостью 23 738 рублей; плинтус с кабельным каналом RIGO LEO, стоимостью 819 рублей; соединитель RIGO LEO бук благородный, стоимостью 150 рублей; торцевик RIGO LEO бук благородный левая, стоимостью 40 рублей; торцевик RIGO LEO бук благородный правая, стоимостью 40 рублей; угол внутренний RIGO LEO бук благородный, стоимостью 160 рублей.

Согласно договора на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 с ИП ФИО9 заказчик поручил подрядчику выполнить работу по изготовлению корпусной мебели по размерам заказчика с доставкой продукции по адресу: г.Алейск, <адрес>14, общая сумма заказа по договору составила 10 800 рублей. При этом, из счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 оплачена в том числе, стоимость шкафа в прихожей, в размере 3 200 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что в период проживания в квартире по адресу: г.Алейск, <адрес>14, семьей П-ных были произведены ремонтные работы по установке новых межкомнатных дверей, окон, натяжных потолков, встроенных шкафов, постелен линолеум с плинтусами, установлены гардины, куплены полки и набор в ванную комнату и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к начальнику отделения (территориальное <адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в войсковой части 41659 г.Алейска.

Решением ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ № ЦРУЖО-10/2195-2016 от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант ФИО3 был включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы: Алтайский край, г.Алейск, войсковая часть 41659, дата включения в список ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вручено сообщение о предлагаемом помещении, согласно которого последнему на состав семьи в количестве четырех человек предоставляется двухкомнатная служебная квартира, общей площадью 42,63 кв.м., расположенная по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>14, 4 этаж.

Согласно решению № о заселении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством обороны РФ принято решение о заселении распределенного ФГКУ «Центррегионжилье» РФ жилого помещения в виде отдельной квартиры, общей площадью 42,63 кв.м. по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>14 младшему сержанту ФИО3 и членам его семьи.

Как установлено в судебном заседании, семья Лапшовых заселилась с разрешения П-ных в апреле-мае 2016 года и проживает в настоящее время на законных основаниях в квартире по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>14, в связи с чем пользуется произведенными семьей П-ных улучшениями, - как имуществом, являющимся элементами внутреннего благоустройства квартиры, так и имуществом, отделимым без вреда для имущества.

В ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Исходя из этого с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), которое имеется у незаконного владельца в натуре, и одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Истцом ФИО2, с учетом уточнений в судебном заседании, заявлен иск об истребовании у ФИО3 следующего имущества: шкаф для прихожей, цвет беленый дуб; линолеум Гранд Джакарта 1 цвет светло-коричневый; карниз потолочный цвет белый; карниз потолочный цвет белый, карниз потолочный цвет белый; набор для ванной комнаты (зеркало, три полки пластиковые, цвет голубой; полки для ванной комнаты, цвет голубой; экран для ванной, цвет голубой.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части заявленных требований. Суд принимает признание иска, если это не противоречит интересам сторон и действующему законодательству.

Ответчик ФИО3 признал требования ФИО2 в части истребования из его владения следующего имущества: шкафа для прихожей; линолеума Гранд Джакарта 1; трех карнизов потолочных; набора для ванной комнаты (зеркало, три полки пластиковые, цвет голубой); полки для ванной комнаты; экрана для ванной, не отрицал того факта, что данное имущество фактически находится в занимаемой им жилой площади, им не приобреталось и принадлежит семье истца, заявление о признании ответчиком исковых требований приобщено к материалам дела.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком в части истребования из его владения имущества, принадлежащего семье П-ных, перечень которого подтвержден документально, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и выносит решение об удовлетворении иска в указанной части.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с Министерства обороны РФ стоимости произведенных улучшений арендованного имущества, суд исходит из следующего.

В ст. 681 ГК РФ предусмотрено, что текущий ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью нанимателя, а капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ также содержится обязанность наймодателя по осуществлению капитального ремонта жилого помещения по договору социального найма, а в п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения возложена на нанимателя.

В соответствии со статьей 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ№. Данными Правилами и нормами предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Так, из данных правил следует, что к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемого нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Таким образом, в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает факты, на которых обосновывает требования и возражения.

Обосновывая свои требования, ФИО2 ссылается на необходимость произведенной ими замены окон и дверей, установления натяжных потолков, поскольку прежние не обеспечивали нормальных условий для проживания, морально устарели, двери рассохлись, в окнах образовались щели, пол был старый, несовременный, при проживании истцов в указанной квартире более 19 лет данные элементы эксплуатации квартиры собственником жилья Министерством обороны РФ не заменялись и не ремонтировались.

Вместе с тем, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии жилого помещения по адресу: г.Алейск, <адрес>14, требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы), как не представлено сведений о том, что в данной квартире оконные и дверные блоки пришли в негодность, и не несли своей конструктивной нагрузки, а поэтому подлежали замене.

По смыслу абз. 2 ст. 303 ГК РФ, под необходимыми затратами на имущество следует понимать затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использование по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Однако, истцом не доказан и документально не подтвержден факт необходимости понесенных затрат на указанную сумму на содержание имущества.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что в квартире по адресу: г.Алейск, <адрес>14, требовался ремонт для ее сохранности и возможности использования по назначению, то есть для проживания.

Доказательств, указывающих на то, что требовался именно капитальный ремонт по полной замене оконных и дверных наполнений, установлению в квартире натяжных потолков, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт необходимости замены данных изделий (износ, неисправность).

Доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения о необходимости проведения текущего, капитального ремонта квартиры, его объема и стоимости, в материалы дела стороной истца также не представлено.

Кроме этого, доказательств, подтверждающих, что Министерство обороны РФ извлекло прибыль из владения спорной квартирой, материалы дела не содержат.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих увеличение стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании в ее пользу с Министерства обороны РФ затрат на ремонт квартиры в размере 91 183 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением иска к ответчику ФИО3 последний должен возместить истцу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в части, пропорциональной удовлетворяемым требованиям об истребовании движимого имущества общей стоимостью 29 038 рублей, - в размере 1 071,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>: шкаф для прихожей, цвет беленый дуб, стоимостью 3200 рублей; линолеум Гранд Джакарта 1 цвет светло-коричневый, стоимостью 23 738 рублей; карниз потолочный цвет белый, стоимостью 250 рублей; карниз потолочный цвет белый, стоимостью 300 рублей, карниз потолочный цвет белый, стоимостью 350 рублей; набор для ванной комнаты (зеркало, три полки пластиковые, цвет голубой) стоимостью 450 рублей; полки для ванной комнаты, цвет голубой, стоимостью 150 рублей; экран для ванной, цвет голубой, стоимостью 600 рублей

- всего имущество стоимостью 29 038 рублей.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071 рубль 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании стоимости произведенных улучшений арендованного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу