Гражданский кодекс часть 1

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: представителя ФИО1 – ФИО2, предоставившего доверенность от 13 июня 2017 года; представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, предоставившей доверенность № ГД2015/8619/397 от 18 мая 2016 года; при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании исполненными обязательств, задолженности по кредитному договору, о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась 20 июня 2017 года в Новокубанский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору частично исполненными, о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда, а именно, о признании задолженности ФИО1 по кредитной карте № . . . перед ПАО «Сбербанк России» в размере 20000 рублей, а также начисленных на эту сумму процентов и пеней исполненными, о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в размере 50% от суммы требований, указав, что 21.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № . . ., по условиям которого банк выдал ФИО1 кредитную карту № . . . по счету № . . . с кредитным лимитом 36000 рублей, с подключением услуги «Мобильный банк» к абонентскому номеру, который ФИО1 использует, обслуживаемому ПАО «Вымпелком».

25.02.2016 года со счета банковской карты неизвестным лицом, с использованием услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру ФИО1, были совершены операции по переводу денежных средств в размере 20000 рублей на счет другого лица, в результате чего образовалась задолженность на счету банковской карты ФИО1. После получения СМС-сообщений о произведенных операциях ФИО1 приостановила действие своих карт и отключила услугу «Мобильный банк» по абонентскому номеру.

По данному факту 09.03.2016 года СО ОМВД России по Новокубанскому району возбуждено уголовное дело № 16480224 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику о списании неправомерно начисленной задолженности, однако данные требования добровольно не были удовлетворены.

ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № 183 Новокубанского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № . . . в размере 55799,05 рублей, включающей в себя задолженность по основному долгу 42057,94 руб., задолженность по просроченным процентам 8613,77 руб., неустойку за просрочку кредита 4377,34 руб., плату за годовое обслуживание 750 руб... Судебный приказ от 23.05.2017 года отменен в связи с несогласием ФИО1 с размером задолженности. Общий размер задолженности должен быть уменьшен на 20000 тысяч рублей и размер штрафных санкций на эту сумму, так как ФИО1 эти деньги не получала, задолженность возникла от действий третьего лица, в отсутствие воли ФИО1.

ФИО1, ссылаясь на фактические обстоятельства, приведенные в исковом заявлении нормы ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», на неисполнение ПАО «Сбербанк России» обязанностей по обеспечению сохранности конфиденциальной информации о банковской карте истца и по защите денежных средств от хищения, просит удовлетворить исковые требования.

Определением судьи Новокубанского районного суда Симанчева Г.Ф. от 22 июня 2017 года исковое заявление оставлено без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2017 года отменено определение судьи Новокубанского районного суда об оставлении искового заявления без движения.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству 16 октября 2017 года принято встречное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте № . . . (номер договора 0528-Р-589161862) по состоянию на 17.04.2017 года в размере 55799 руб. 05 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 42057 руб. 94 коп., задолженности по просроченным процентам 8613 руб. 77 коп., неустойки 4377 руб. 34 коп., платы за годовое обслуживание 750 руб., о взыскании судебных издержек в виде оплаченной пошлины в размере 1873 руб. 97 коп..

16 октября 2017 года принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору частично исполненными, а именно, о признании задолженности ФИО1 по кредитной карте № . . . перед ПАО «Сбербанк России» в размере 20000 рублей, а также начисленных на эту сумму процентов и пеней исполненными.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении. В удовлетворении встречного искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, просил отказать.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 представила возражения на исковое заявление ФИО1, в которых в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме. Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» поддерживает и просит его удовлетворить, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» к ФИО1.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2012 гдода ФИО1 получила кредитную карту Visa Classik № . . . и тем самым заключила кредитный договор № . . . с ПАО «Сбербанк России» на сумму лимита карты 30 000 рублей под 19 % годовых сроком на 36 месяцев. Затем 10.07.2015 года данная карта была перевыпущена еще на 36 месяцев до 30.06.2018 года.

25.02.2016 года с карты ФИО1 неизвестным лицом с использованием услуги «Мобильный банк» были совершены операции по переводу денежных средств в размере 20 000 рублей на счет другого лица, в результате чего образовалась задолженность по кредитной карте.

П. 4.1.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» установлено, что Держатель карты обязан не сообщать ПИН-код, контрольную информацию, код клиента, идентификатор пользователя, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, не передавать карту (ее реквизиты), Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты.

Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, идентификатора пользователя и постоянного/ одноразового паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты (отпечатка пальца) и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты.

Согласно П. 7.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» услуга «Мобильный банк» – услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи (по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов).

П. 7.14. предусмотрено, что предоставление услуг «Мобильного банка», в том числе, перевод денежных средств со счетов Клиента в Банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде SMS-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Держателем при подключении услуги «Мобильный банк» (далее - Сообщение).

7.15. Держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя.

7.16. Сообщения (электронные документы), направленные Держателем в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности Держателя и Банка по настоящему Договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

7.19. Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк».

7.21. Банк не несет ответственности: за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона Держателя неуполномоченным лицом; за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи Держателем собственного мобильного телефона неуполномоченным лицам.

Таким образом, ФИО1 была уведомлена и ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а именно, что Банк не несет ответственности, если с данного мобильного устройства к которому была подключена услуга «Мобильный банк» были произведены операции, по которым причинен ущерб держателю карты.

ФИО1 получила смс-уведомление о совершенной операции по переводу денежных средств третьему лицу в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» основная обязанность банка - информировать клиента о каждой операции, совершенной с использованием ЭСП, путем направления клиенту уведомления (далее - уведомление об операциях) в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч.ч. 14, 15 ст. 9 Закона N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банк не обязан возмещать суммы несанкционированных операций в следующих случаях: если банк надлежащим образом направлял вам уведомления об операциях, но вы не представили в банк уведомление о несогласии в установленный срок. Если банк надлежащим образом направлял вам уведомления об операциях и вы вовремя представили в банк уведомление о несогласии, но при этом банк смог доказать, что причиной возникновения несанкционированных операций, совершенных до момента представления вами в банк уведомления о несогласии, стало нарушение вами порядка использования ЭСП. Таким нарушением может быть, в частности: сообщение вами третьим лицам реквизитов вашей банковской карты, ПИН-кода, логина, пароля и (или) средств подтверждения операций в интернет-банке, а также небрежное хранение карты и информации о ПИН-коде (логине и т.п.), в результате чего к ним получили доступ третьи лица; оплата покупки в интернет-магазине с компьютера, зараженного вирусом, передающим мошенникам реквизиты банковских карт.

П. 4.1.15. В случае совершения операции с использованием карты (реквизитов карты) без согласия Держателя, Держатель должен произвести следующие действия: сообщить о несанкционированной операции в Банк по телефонам, указанным в Памятке Держателя: не позднее дня, следующего за днем получения от Банка SMS-сообщения о совершении операции; не позднее 8-го календарного дня с даты Отчета, содержащего несанкционированную Держателем операцию.

П. 4.1.14.2. После уведомления Банка о совершении несанкционированной операции по телефону, подать письменное заявление о претензии, но не позднее сроков, указанных в п.6.8 Условий.

П. 6.8. Держатель имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты Отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение Банком от Держателя претензии в указанный срок означает согласие Держателя с операциями. Предъявление Держателем претензии по спорной операции не освобождает Держателя от обязанности оплачивать сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете.

Из представленных ФИО1 документов усматривается, что заявление/претензию в банк она подала 09.09.2016 года, 08.12.2016 года, 26.05.2017 года, что является нарушением Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Поскольку ФИО1 были нарушены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», то следовательно, в соответствии со ст. ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ФИО1 не лишена возможности обратиться к виновному лицу, похитившему ее денежные средства в рамках возбужденного уголовного дела № 16480224 от 09.03.2016 года.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» суд считает необходимым отказать. Относительно требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № . . . с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 38% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 17.04.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 55799 рублей 05копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 42057 рублей 94 копейки, задолженности по просроченным процентам 8613 рублей 77 копеек, неустойки 4377 рублей 34 копейки, платы за годовое обслуживание 750 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, исследованных судом доказательств, приведенных норм закона, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании исполненными обязательств, задолженности по кредитному договору, о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № . . . (номер договора № . . .) по состоянию на 17.04.2017 года в размере 55799 рублей 05 копеек, в том числе, просроченную задолженность по основному долгу в размере 42057 рублей 94 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 8613 рублей 77 копеек, неустойку в размере 4377 рублей 34 копейки, плату за годовое обслуживание в размере 750 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1873 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Новокубанский районный суд в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017 года.

Судья Г.Ф. Симанчев