Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава Белебеевского межрайонного отделения службы судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель БМО УФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по РБ ФИО1 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> Республики Башкортостан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 32 962,85 руб. в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк". В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/о "Ягодка", <адрес>, кадастровый №. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Данный земельный участок застроен. Как следует из ответов банков и иных кредитных организаций у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства на счетах.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с/о "Ягодка", <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель БМО УФССП по РБ ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

Представители третьих лиц Филиала Управления Росреестра по <адрес>, АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.24 ГК РФгражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно подп. 1 п. 2 ст.235 ГК РФ одним из оснований принудительного изъятия усобственникаимущества является обращение взыскания наимуществопообязательствам(статья 237).

Согласно пункту 1 статьи237Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникапроизводится на основании решениясуда, если иной порядокобращениявзысканияне предусмотрен законом или договором.

Согласно статье278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решениясуда.

В пункте 58 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье278 ГК РФ обращение взысканияназемельныеучасткив рамках исполнительного производства допускается только на основании решениясуда; такие дела рассматриваются в порядкеисковогопроизводства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель исудебныйпристав- исполнитель; с учетом норм статьи43 ГПК РФи статьи51 АПК РФк участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятымсудомрешением (например, собственника строения, находящегося на земельномучастке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельногоучасткаосуществляетсясудебнымприставом- исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом- исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В статье446 ГПК РФопределен перечень имущества, принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности,взысканиенакоторое по исполнительным документам не может бытьобращено, в частности: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении,оноявляется единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, еслионоявляется предметом ипотеки инанегов соответствии с законодательством об ипотеке может бытьобращеновзыскание(абзац 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ); на земельныеучастки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, еслионоявляется предметом ипотеки инанегов соответствии с законодательством об ипотеке может бытьобращеновзыскание(абзац 3 ч. 1 ст.446 ГПК РФ).

Положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»обращениевзысканияна имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращаетсяна иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может бытьобращеновзыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользованииононаходится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»обращениевзысканияна имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства являетсяудовлетворениетребований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота -собственников, кредиторов, должников.

Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участокпообязательствамегособственникапризван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем БМО УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов дела до настоящего времени судебное решение должником не исполнено, исполнительное производство находитсянаисполнениивслужбесудебныхприставов.

Как следует из справки по исполнительному производству с целью выяснения имущественного положения должникасудебнымприставом- исполнителем были направлены запросы в банки, однако из ответов банков следует, что имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе средств.

Также судебным приставом сделан запрос в регистрирующий орган, и установлено, что должнику принадлежит земельный участок (1/3 доля в праве общей долевой собственности), общей площадью 1003,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/о "Ягодка", <адрес>, кадастровый №.

Согласно ч. 1 ст.85Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 28.07.2012г.) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ч. 2 ст.85Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 28.07.2012г.) «Об исполнительном производстве» судебныйпристав- исполнитель обязан привлечь оценщика по оценки рыночной стоимости недвижимого имущества должника.

В нарушение вышеуказанных норм Федерального закона оценка рыночной стоимости земельного участка, не проводилась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, без предоставления рыночной либо кадастровой стоимости земельного участка, суд лишён возможности определить соразмерность обращении взыскания на предмет задолженностик спорному земельномуучастку.

Так же истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия либо отсутствия на спорном земельном участке каких-либо строений, справка по исполнительному производству сведений о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника с целью установления иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, материалы дела также не содержат.

Из системного толкования вышеприведенных требований федерального законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель вправе в судебном порядке требовать обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику в исполнительном производстве при недостаточности у него денежных средств и иного имущества для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем. При этом земельный участок должен находиться в собственности указанного должника.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, садовое общество «Ягодка», <адрес>, участок № кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности не только ФИО2, но иным лицам. Так, собственниками данного земельного участка по 1/3 доли, помимо ответчицы, являются: ФИО4, ФИО5

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, исковых требований о выделе доли ФИО2 истцом заявлено не было, и, следовательно, суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижим ого имущества.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не соблюден порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного статьей 255 ГК РФ, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 237, 255, 256, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд исходит из того обстоятельства, что спорный объект недвижимости находится в долевой собственности с иными сособственниками, при этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в этом земельном участке в натуре, либо направление сособственникам спорных объектов недвижимости предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

При таких обстоятельствах,судприходит к выводу, что правовых оснований дляобращениявзысканияназемельныйучасток, принадлежащий на праве собственности ответчику, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава Белебеевского межрайонного отделения службы судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ