Гражданский кодекс часть 1

ООО «ХЭНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы предоставленной скидки, указывая на то, что 29.08.2021г. между ООО «ХЭНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №.

Согласно п.1.1. договора, продавец ООО «ХЭНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР» обязуется передать в собственность покупателю – ФИО1 новое транспортное средство выпуска.

Перед заключением договора ответчику была предложена скидка на приобретение автомобиля. 29.08.2021г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи №

В силу п.1 заключенного дополнительного соглашения, цена автомобиля, указанная в п. 21.1 договора определена с учетом скидки в размере 190000 руб. и составляет 1 260 000,00 руб.

При заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи №, стороны также пришли к соглашению о том, что в случае нарушения ФИО1 условий предоставления скидки, скидка в размере 190000,00 руб., подлежит возврату в течение 10 дней. Скидка была предоставлена в связи с заключением договоров с партнерами ООО «ХЭНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР»: КАСКО полис № между покупателем и САО ВСК; кредитный договор № от 29.08.2021г., заключенный между покупателем и ПАО «Совкомбанк»; договора № между покупателем и ООО «ХЭНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР».

Договор купли-продажи автомобиля № от 29.08.2021г. и дополнительное соглашение от 29.08.2021г. к договору купли-продажи автомобиля № были заключены в письменной форме, при этом собственноручно подписал договор и дополнительное соглашение. Клиент был вправе не заключать указанные договоры и приобрести автомобиль за его полную стоимость, либо отказаться от приобретения.

29.08.2021г. ООО «ХЭНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и осуществило передачу автомобиля ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи к договору №. Покупатель осуществил проверку качества и комплектности автомобиля и принял автомобиль в исправном состоянии, каких-либо претензий (замечаний) при получении автомобиля, покупателем не было заявлено.

07.09.2021г. ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о расторжении договора транспортных средств от поломок №. АО «Альфа Страхование» удовлетворило требования ФИО1, досрочно расторгло договор транспортных средств от поломок №, а также осуществило возврат денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от 21.09.2021г.

07.09.2021г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора КАСКО №.

В связи с нарушением ФИО1 условий для предоставления скидки, а именно досрочным расторжением КАСКО №, предоставленная скидка в размере 190000,00 руб., подлежит возврату ООО «ХЭНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР».

12.10.2021г. в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием осуществить возврат скидки в размере 190000,00 руб. Скидка не возвращена.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму предоставленной скидки в размере 190000,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5000,00 руб.

Истец ООО «ХЭНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР», о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание представитель не явился, посредством заявления просил рассмотрение дела отложить по причине существенной удаленности нахождения истца (л.д.90).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что действительно он приобрел автомобиль в ООО «ХЭНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР», через несколько дней после заключения договора купли-продажи транспортного средства, ему позвонила женщина, которая представилась сотрудником центра и предложила ему отказаться от договора КАСКО, полис № от 29 августа 2021 года, заключенного между ним и ВСК САО, а также от договора продленной гарантии по полису № от 29 августа 2021 года, на что он согласился, в связи с чем, им были получены денежные средства.

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела и подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 28.07.2022г. №, ООО «ХЭНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР», находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Революции 4, оф.1, осуществляет розничную торговлю легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (л.д.8-12).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.08.2021г. между ООО «ХЭНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № (л.д.16-19).

Перед заключением договора купли-продажи и достижения согласия по всем существенным условиям договора ответчику была предложена скидка на приобретение автомобиля.

Стоимость автомобиля, согласно п.2.1 договора была определена в размере 1 260 000,00 руб., покупателю была предоставлена скидка в размере 190000,00 руб. Стоимость автомобиля с учетом скидки составила 1260000,00 руб. Итоговая стоимость автомобиля с учетом скидки - 1260000,00 руб.

29 августа 2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи №, согласно условиям которого, скидка предоставляется продавцом покупателю только при соблюдении покупателем всех условий настоящего соглашения, а именно в связи с заключением договоров с партнерами ООО «ХЭНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР»: КАСКО полис № между покупателем и САО ВСК; кредитный договор № от 29.08.2021г., заключенным между покупателем и ПАО «Совкомбанк»; договора № между покупателем и ООО «ХЭНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР» (л.д.21).

29.08.2021г. ФИО1 и АО «Альфа Срахование» заключили Договор страхования транспортных средств от поломок № на сумму 26000,00 руб. Данные услуги были предоставлены в рамках кредитного договора № от 29.08.2021г., заключенным между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», а также КАСКО № на сумму 64112,75 руб.(л.д.78).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства к Договору № от 29.08.2021г., ООО «ХЭНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР» передало, а ФИО1 принял автомобиль в исправном состоянии (л.д.13).

При досрочном расторжении покупателем по его инициативе договоров, указанных в п.1.1-1.4 и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момент расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки (л.д.21).

Таким образом, ФИО1 на момент подписания дополнительного соглашения располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договоров страхования и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене, то есть без скидки.

Судом также установлено, что договор страхования №, заключенный между ФИО1 и АО «Альфа Срахование», был досрочно расторгнут страхователем по его заявлению от 07.09.2021 г. (л.д.76,77), возврат страховой премии в размере 26000,00 руб. (л.д.35) и 61829,28 руб. (л.д.34) произведен 21.09.2021.г.

Поскольку впоследствии ФИО1 было подано заявление об отказе от договора страхования, что им не отрицалось в судебном заседании, цена транспортного средства для него в соответствии с договором должна увеличиться на сумму предоставленной скидки.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия ФИО1 по его заключению, в том числе и договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства истцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной догвором цене с учетом предоставленной скидки.

04.10.2021г. исх. № в адрес ФИО1 ООО «ХЭНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР» была направлена претензия с предложением в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль в размере 190000,00 руб. (л.д.22). Претензия ответчиком получена и осталась не исполненной.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная выше сумма ответчиком ФИО1 погашена.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ХЭНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР» о взыскании суммы предоставленной скидки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что исковые требования ООО «ХЭНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР» к ФИО1 о взыскании суммы предоставленной скидки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 5000,00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от № от 13.04.2022 года (л.д.7).

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ХЭНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР» к ФИО1 о взыскании суммы предоставленной скидки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХЭНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР» сумму предоставленной скидки в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.