Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО3 обратилась с иском к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на жилой дом № №, расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что согласно инвентаризационному делу БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом № №, расположенный по адресу <адрес>, находился в собственности ФИО14 (отца истца) и по договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между супругами был передан в собственность ФИО15 (мать истца), которая в дальнейшем его не отчуждала. Собственник ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГФИО14 после смерти супруги и до своей смерти, так и их дети ФИО3, ФИО18 (сестра истца), после смерти матери, так и после смерти своего отца, в установленном законом порядке в права наследования не вступали и каких-либо вещных прав в отношении жилого дома не оформляли. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект не6движимости (жилой дом) сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют. Вместе с тем истец после смерти своего отца и до настоящего времени, т.е. более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным и несет бремя по его содержанию. Претензий от других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования жилым домом не заявлялось.

Представитель истца, третье лицо в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчик в отзыве указала, что спорный объект недвижимости не числится в в реестре муниципальной собственности ЕГП. При наличии достаточных доказательств полагал возможным удовлетворить исковые требования.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного суду инвентаризационного дела БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом № №, расположенный по адресу <адрес>, находился в собственности ФИО14 (отца истца) и по договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между супругами был передан в собственность ФИО15 (мать истца) (л.д. №).

В материалы дела предоставлен технический паспорт на жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес>, в котором собственником указана ФИО15 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Собственник ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследники: муж ДД.ММ.ГГГГ и дети ФИО3, ФИО18 (сестра истца), после смерти наследодателя ФИО15 в установленном законом порядке в права наследования не вступали и каких-либо вещных прав в отношении жилого дома не оформляли.

После смерти отца ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ истец и ее сестра ФИО15 в права наследства после его смерти не вступали (л.д. №).

Сестра истца ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследник после ее смерти сын ФИО30 не имеет возражений против признания за истцом право собственности на жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно сведений из домовой книги (л.д. №) истец была зарегистрирована в спорном жилом доме и после смерти отца ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ истец владеет и пользуется жилым домом, несет бремя по его содержанию, оплачивает электрическую энергию, что подтверждается сведениями ПАО «Камчатскэнерго» и справкой об отсутствии задолженности оплачивает коммунальные услуги (л.д. №).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (жилой дом) расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют (л.д. №).

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным помещением с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается также представленными в материалы дела письменными согласиями ФИО18 и ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Основания приобретения права собственности установлены ст.218 ГК РФ. Пунктом 3 указанной нормы определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения.

Самовольное использование имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое использование нельзя признать добросовестным.

По смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены пп.15-21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

Анализируя указанные обстоятельства и вышеприведенные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что истец в течение 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, лица, претендующие на указанное в иске помещение, отсутствуют, администрация Елизовского городского поселения возражений по иску о признании за истцом права собственности не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на помещение, расположенное адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначением – жилое, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 ФИО34 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Н.Стриж