Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог», Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к МУП «Предприятие автомобильных дорог» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 754 098 рублей 11 копеек, с возмещением расходов по оплате услуг оценщика 7 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 741 рублей, указав в обоснование, что 13.03.2019 принадлежащее истцу транспортное средство «Maserati Quattroporte», г/н ..., получило повреждения в результате наезда на яму на проспекте Дружбы Народов напротив дома 32А г. Набережные Челны РТ. 15.03.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и деталей составила 754 098 рублей 11 копеек.

В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Муниципального образования г. Набережные Челны.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Предприятие автомобильных дорог» ФИО2 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны ФИО3 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологический частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счёт средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (пункт 1 статьи 34).

Законом Республики Татарстан от 31 января 2005г. №47-ЗРТ «Об образовании муниципального образования «Город Набережные Челны», установлении его границ и наделении статусом городского округа» образовано муниципальное образование «город Набережные Челны», которое наделено статусом городского округа.

На основании Устава муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования город Набережные Челны от 8 декабря 2005г. №6/5 (далее – Устав), к вопросам местного значения муниципального образования относятся, в частности дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 9).

В соответствии со статьями 25, 39 Устава Исполнительный комитет (полное наименование – муниципальное казённое учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан») относится к структуре органов местного самоуправления и является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Исполнительный комитет наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Татарстан. Исполнительный комитет обладает правами юридического лица.

Согласно статье 41 Устава к компетенции Исполнительного комитета по решению вопросов местного значения относится, в числе прочего: осуществление функций заказчика, организация и обеспечение финансирования строительства, реконструкции, капитального ремонта муниципальных объектов инженерной, социальной и производственной инфраструктуры, автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений федерального и регионального значения; осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Из пункта 13 Основных положений о допуске транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 следует, что должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения об ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденных Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), 5.2.4 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно приложению А, выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право: на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца «Maserati Quattroporte», г/н ..., получило повреждения ввиду наезда на яму напротив дома 32А на проспекте Дружбы Народов города Набережные Челны РТ (л.д. 7).

15.03.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 8).

Из акта обследования усматривается, что выявлены недостатки в содержании дороги в месте наезда автомобиля, имеется выбоина (яма) длина 0,9 ширина 0,6 глубиной 16 см. (л.д. 9).

Участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в г. Набережные Челны, то есть является автомобильной дорогой местного значения. Обязанность по содержанию, обслуживанию и ремонту данного участка дороги лежит на ответчике муниципальном образовании г. Набережные Челны, являющемся собственником этого участка дороги и обязанном обеспечить надлежащее содержание дорожного покрытия.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и деталей составила 754 098 рублей 11 копеек (л.д. 11-30).

В связи с оспариванием ответчиком Исполнительным комитетом МО г. Набережные Челны соответствия повреждений на автомобиле истца, а также рыночной стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена экспертиза, согласно заключению которой, установлено, что по зафиксированным сведениям, были выявлены соответствия поврежденных деталей автомобиля, соответствующие обстоятельствам ДТП от 13.03.2019: шина переднего левого колеса, диск заднего левого колеса, амортизатор переднего левого колеса, амортизатор заднего левого колеса, диск переднего левого колеса, шина заднего левого колеса. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 770 753 рубля.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать ущерб в размере, указанном в исковом заявлении.

Таким образом, с ответчика Исполкома МО г. Набережные Челны в пользу истца подлежит взысканию ущерб. При этом, суд учитывает следующее.

Как следует из положений статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В статье 1071 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных нормативных положений должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

На основании Положения о муниципальной казне города Набережные Челны, утверждённого решением Городского совета муниципального образования «г.Набережные Челны» от 5 июля 2012г. №19/6, от имени муниципального образования «город Набережные Челны» правомочия собственника осуществляет Исполнительный комитет (пункт 3).

В случае вовлечения имущества муниципальной казны города Набережные Челны в сделку с участием третьих лиц соответствующие права и обязанности приобретает непосредственный собственник имущества – муниципальное образование город Набережные Челны (пункт 6).

Муниципальная казна города Набережные Челны находится в непосредственном владении, пользовании и распоряжении муниципального образования город Набережные Челны (пункт 17).

Совокупный учет имущества муниципальной казны города Набережные Челны осуществляет Исполнительный комитет (пункт 18).

Следовательно, взыскание должно производиться за счёт казны соответствующего публично-правового образования.

Обращаясь к сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

По мнению суда, истец должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1. Правил дорожного движения, согласно которой, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает, что при наличии на дороге выбоины такого размера, истец не мог не заметить ее и должен был принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Из акта обследования дорожных условий не усматривается, что выбоина была залита водой и не была видна.

Из объяснений самого истца усматривается, что был гололед, оснований полагать, что выбоина не была видна водителю, исходя из материалов дела, не имеется.

С учетом этого, суд полагает, что имеется также вина самого истца в наезде на яму, степень которой, по мнению суда, составляет 30%.

Следовательно, размер ущерба подлежит взысканию с ответчика Исполкома МО г. Набережные Челны за счет казны в размере 70%, что составляет 527 868 рублей 67 копеек.

МУП «Предприятие автомобильных дорог» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу, поскольку не является собственником дороги, а оказывало услуги по контракту с Исполкомом МО г. Набережные Челны в виде работ по текущему содержанию, ремонту и техническому обслуживанию автомобильных дорог местного значения. Последний не лишен права впоследствии предъявить регрессные требования к МУП «Предприятие автомобильных дорог» о возмещении ущерба.

Что касается требований истца в части возмещения судебных расходов, то суд исходит из следующего.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате услуг оценщика в размере 4 900 рублей, расходы по госпошлине в размере 8 478 рублей 69 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как видно из материалов дела, определением Набережночелнинского городского суда РТ от 03.03.2020 по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по которой были возложены на Исполком МО г. Набережные Челны, в связи с чем, в пользу ООО «Компания Эксперт Центр» подлежат взысканию расходы по экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям: с истца в размере 6 300 рублей, с казны в размере 14 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан в лице муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» за счет казны муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 527 868 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 478 рублей 69 копеек.

В остальной части иска к Исполнительному комитету муниципального образования «Город Набережные Челны» отказать.

Взыскать с муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан в лице муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» за счет казны муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Эксперт Центр» расходы по экспертизе в размере 14 700 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Эксперт Центр» расходы по экспертизе в размере 6 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» о взыскании ущерба отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.