Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области Куприковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Жанны Петровны к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о предоставлении полного ответа на обращение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева Ж.П. обратилась в суд с иском к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о предоставлении полного ответа на обращение, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 55 лет. В соответствии с действующим законодательством РФ она имеет право на пенсию по старости. При предварительной оценке пенсионных прав Пенсионным фондом России ей было рекомендовано обращение в Администрацию Камышинского района Волгоградской области о предоставлении справки по трудовому стажу. Обращение направлено ДД.ММ.ГГГГ, где ею был получен отрицательный ответ. Однако, в распоряжении ответчика находятся документы о регистрации ООО «Кэрион» и документы налоговой инспекции, о чем в ответе не сказано ни слова, следовательно, ответ считает неполным, что нарушает ее законные права и интересы.

На основании изложенного. истец просила суд:

Обязать Администрацию Камышинского муниципального района Волгоградской области предоставить полный ответ на обращение.

Взыскать с Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Чернышева Ж.П. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области Семин И.А. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Камышинского муниципального района поступило обращение Чернышевой Ж.П. о предоставлении информации, подтверждающий трудовой стаж и копии распоряжения Администрации Камышинского района.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чернышевой Ж.П. по почте был направлен полный ответ на данное обращение с приложением копии постановления Администрации Камышинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-п.

ДД.ММ.ГГГГ повторно по просьбе Чернышевой Ж.П. в ее адрес по почте был направлен ответ на ее обращение по тому же вопросу.

Поскольку в обращении Чернышевой Ж.П. запрашивалась информация о документах, которые не передавались в архив на хранение, ей был направлен отрицательный ответ об отсутствии в отделе архива Администрации Камышинского муниципального района запрашиваемой информации.

Обращение Чернышевой Ж.П. рассмотрены Администрацией Камышинского муниципального района (отдел архива) в соответствии с положениями ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответы на обращения согласно положению об отделе архива Администрации Камышинского муниципального района, утв. Постановлением от 02.06.2014 г. № 469-п и должностной инструкции, уполномоченным на то лицом. Полагает, что Чернышевой Ж.П. не представлены суду доказательства причинения ей действием (бездействием) Администрации Камышинского муниципального района морального вреда при рассмотрении обращения.

Представитель третьего лица Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области Куприкова А.Е. просила рассмотрение вопроса о предоставлении полного ответа на обращение, взыскании компенсации морального вреда оставить на усмотрения суда.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца, своевременно извещенных о времени и месте разбирательства дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право лично обращаться, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу статьи 5 указанного выше Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 10 указанного Закона, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, статья 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ следует, что к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Камышинского муниципального района Волгоградской области поступило обращение Чернышевой Ж.П., в котором она просила оказать содействие в предоставлении справки о подтверждении трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из трудовой книжки и предоставлении копии распоряжения главы Администрации Камышинского района от 1993 г.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Камышинского муниципального района Волгоградской области поступил запрос от ГУ УПФ РФ в г. Камышине и Камышинском районе об уточнении сведений о стаже (заработной плате) застрахованного лица Чернышевой (Чауниной) Ж.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора Малого предприятия-фирмы «Кэррион».

На указанные обращения ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № .... был дан письменный ответ за подписью исполняющего обязанности начальника отдела архива Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области С.Е. Воробьевой. В ответе истцу Чернышевой Ж.П. и УПФ РФ было указано, что документы Малого предприятия «Кэррион» на хранение не поступали, подтвердить факт работы Чернышевой (Чауниной) Жанны Петровны не представляется возможным, также была направлена копия постановления Администрации Камышинского муниципального района № 32-П от 04.02.1993 г. о прекращении деятельности Малого предприятия «Кэррион».

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № .... повторно был дан письменный ответ за подписью начальника отдела архива Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области О.А. Любаковой. В ответе истцу Чернышевой Ж.П. было указано, что в отдел «Архив» Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области документы Малого предприятия «Кэррон» на хранение не поступали, подтвердить факт работы Чернышевой (Чауниной) Ж.П. не представляется возможным, что также было сообщено в архивной справке № .... от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № .... от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Чернышевой Ж.П. со стороны Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, поскольку последний в установленные законом сроки рассмотрел обращение истца и дал ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения Чернышевой Ж.П. физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными истцу страданиями, последней не представлено.

Судебные расходы, понесенные истцом, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Чернышевой Жанны Петровны к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о предоставлении полного ответа на обращение, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.