Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании кредитного договора от 26.02.2015 № ... ФИО1 был выдан кредит в сумме 378 539 рублей 74 копейки, со сроком погашения 25.02.2022, в соответствии с графиком платежей, с уплатой процентов за пользование кредитом 21,05% годовых. После выдачи кредита ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 382 774 рубля 01 копейку, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, указав, что последний платеж был внесен 01.06.2016, после этого ни одного платежа не вносила в связи с тяжелым материальным положением, она является многодетной мамой, на иждивении четверо малолетних детей, в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком. Просит снизить размер начисленных неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласна с начислением неустойки, начисленной в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, так как такого требования она не получала от банка.

Выслушав ответчика, изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено.

На основании индивидуальных условий кредитного договора от 26 февраля 2015 года № ... истец ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставил ФИО1 сумму кредита 378 539 рублей 74 копейки на срок 84 месяца под 21,05% годовых. Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей, а также сроков уплаты процентов предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. В случае неисполнения обязательств по окончания срока, на который выдан кредит, а также неисполнения требования о досрочном возврате кредита предусмотрено взыскание неустойки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы (л.д.11-18).

Из графика платежей видно, что погашение производится аннуитетными платежами по 8646 рублей 88 копеек (л.д.19-20).

Выдача ответчику кредита подтверждается банковским ордером от 26.02.2015 № ... (л.д.10).

Из расчета суммы задолженности по состоянию на 26 октября 2016 года видно, что ответчиком уплачено всего: основной долг – 39 432 рубля 79 копеек, проценты – 93 698 рублей 07 копеек, последняя оплата была 01.06.2016 года. Просроченная задолженность составляет 382 774 рубля 01 копейку, из них просроченный долг -339 106 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 20 875 рублей 48 копеек, проценты по просроченной задолженности – 762 рубля 18 копеек, неустойка по кредиту – 807 рублей 15 копеек, неустойка по процентам – 1075 рублей 75 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 20 146 рублей 50 копеек (л.д.8-9).

При таких обстоятельствах исковые требования в главном подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует требованиям договора.

Что касается неустойки, начисленной по кредиту и по процентам по ставке 20% годовых, то суд полагает возможным снизить указанный размер в связи с тяжелым материальным положением ответчика, но не ниже чем до ставки рефинансирования и полагает соразмерным взыскание неустойки по кредиту в сумме 400 рублей, неустойки по процентам – 540 рублей.

Что касается неустойки, начисленной в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита, начисленной исходя из ставки 36,5% годовых, то суд полагает необходимым отказать во взыскании указанной неустойки, поскольку суду не представлено доказательств получения ответчиком требования о досрочном возврате кредита. В деле имеется список внутренних постовых отправлений (л.д.23), однако сведений о получении письма не представлено, также в указанном списке не имеется номера штрихового почтового идентификатора, который позволил бы проверить получение требования.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию 360 922 рубля 43 копейки (339 106,95+20 875,48+400+540).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7027 рублей 74 копейки, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 360 922 (триста шестьдесят тысяч девятьсот двадцать два) рубля 43 копейки, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7027 (семь тысяч двадцать семь) рублей 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.