Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бакатс» ООО «Рыбозавод Валентин» о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2017 г. на основании трудового договора № 20/2017 от 05.06.2017 г. ФИО1 принят на работу в ООО «Бакатс» на должность матроса обработчика СДСМ «Валентин», судовладельцем которого является ООО «Рыбозавод Валентин». По условиям трудового договора № 20/2017 от 05.06.2017 г. ФИО1 установлен должностной оклад в размере 7300 рублей.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 27-У от 06.12.2017 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бакатс» о взыскании невыплаченной заработной платы и иных выплат в том числе: не выплаченную заработную плату в сумме 93333 рубля 34 копейки, отпускные в размере 46666 рублей 67 копеек, проценты за просрочку не выплаты отпускных в размере 2750 рублей 22 копейки, за просрочку по невыплаченной заработной платы в размере 29073 рубля 78 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что он с 05.06.2017 г. принят на работу в ООО «Бакатс» на должность матроса обработчика на СДСМ «Валентин», судовладельцем которого является ООО «Рыбозавод Валентин». Между генеральным директором ООО «Бакатс» ФИО2, представителем судна СДСМ «Валентин» ФИО3 и экипажем судна заключен контракт, согласно которому ежемесячная гарантированная плата для членов составляет в том числе: матроса обработчика в размере 80000 рублей, на заработную плату по паевой системе выделяется компанией ООО «Бакатс» 15% от выпушенной рыбопродукции. В результате чего задолженность ООО «Бакатс» по невыплаченной заработной плате составила в сумме 93333 рубля 34 копейки, отпускные в размере 46666 рублей 67 копеек.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Рыбозавод Валентин».

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 15.06.2018 г., расписка в получении повестки представителем истца, имеющиеся в материалах дела, при этом уважительности причин неявки суду не представлено.

В порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки в судебное заседание истца, представителя не представлено, при этом представитель ответчика ООО «Бакатс» настаивал на рассмотрении дела по существу, дело в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Бакатс» ФИО5 исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, пояснил, что 05.06.2017 г. на основании трудового договора № 20/2017 от 05.06.2017 г. ФИО1 принят на работу в ООО «Бакатс» на должность матроса обработчика СДСМ «Валентин». По условиям трудового договора № 20/2017 от 05.06.2017 г. ФИО1 установлен должностной оклад в размере 7300 рублей. Трудовые отношения с ФИО1 прекращены с 06.12.2017 г. по его личному заявлению. Истцу выплачена заработная плата в полном объеме, согласно условиям трудового договора, перечисления денежных средств производились на банковские реквизиты, указанные ФИО1 Задолженности по заработной платы перед истцом не имеется. Контракт, заключенный между генеральным директором ООО «Бакатс», представителем судна СДСМ «Валентин» и экипажем судна о гарантированной заработной плате к истцу никакого отношения не имеет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Рыбозавод Валентин» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела, при этом уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя соответчика ООО «Рыбозавод Валентин».

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 05.06.2017 г. на основании трудового договора № 20/2017 от 05.06.2017 г., приказа о приеме работника на работу № 20-П от 05.06.2017 г. истец ФИО1 был принят на работу, на должность матрос обработчик СДСМ «Валентин» с тарифной ставкой (окладом) 7300 рублей.

Согласно п. 7.3 трудового договора № 20/2017 от 05.06.2017 г. заработная плата работнику выплачивается ежемесячно, в соответствии с положением об оплате труда и выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца. Ежемесячно работнику начисляется и выплачивается заработная плата, состоящая из: должностного оклада, ДВ надбавка и РК (зависит от района промысла), доплаты за работу в ночное время и в неблагоприятных условиях труда, оплата работы в выходные и праздничные дни в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха)

Судовладельцем СДСМ «Валентин» является ООО «Рыбозавод Валентин», что не оспаривалось сторонами и подтверждается мореходной книжкой на имя ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заявлению ФИО1 на имя исполнительного директора ООО «Бакатс», истец просил перечислять ему заработную плату на счет получателя № 40817810250006417509.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №398 от 01.08.2017 г. на сумму 9193 рубля 62 копейки, №516 от 05.09.2017 г. на сумму 10162 рубля, № 519 от 05.09.2017 г. на сумму 10161 рубль № 596 от 29.09.2017 г. на сумму 10162 рубля, № 667 от 14.11.2017 г. на сумму 10162 рубля, № 769 от 29.12.2017 г на сумму 16990 рублей 41 копейка, ведомости на приходной аванс от 27.10.2017 г. на сумму 10000 рублей, всего выплачено ФИО1 в соответствии с условиями договора заработной платы в размере 76831 рубль 03 копейки.

Зачисления ООО «Бакатс» заработной платы на счет истца также подтверждаются сведениями ПАО «Сбербанк России» от 18.05.2018 г.

Копия контракта, заключенного между ООО «Бакатс» и капитаном суда СДСМ «Валентин» в котором указана заработная плата экипажа в рублях, на который ссылается истец ФИО1 в своем исковом заявлении не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего иной размер оплаты труда, чем это предусмотрено трудовым договором, поскольку данный документ не содержит даты его заключения и конкретных указаний распространения данного контракта в период морского рейса истца, а также отношение к каждому конкретному члену экипажа с указанием фамилии, имени, отчества.

Таким образом, представленными ответчиком ООО «Бакатс» в материалы дела доказательствами подтверждено, что ФИО1 по условиям трудового договора была выплачена заработная плата за спорный период в установленные сроки и в полном объеме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что заработная плата была ему установлена и выплачивалась работодателем в большем размере, чем установлено в трудовом договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ООО «Бакатс» перед истцом ФИО1 задолженности по заработной плате за спорый период, т.к. зарплата выплачена истцу в том объеме, который определен условиями трудового договора, заключенного сторонами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бакатс», ООО «Рыбозавод Валентин» о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.