Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит групп» о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от <дата обезличена>, в интересах ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит групп» (далее – ООО «Фаворит групп») и просит взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между сторонами был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик по поручению истца взял на себя обязательство от имени и за счет истца совершить все юридические значимые и иные действия, связанные с продажей автомобиля марки <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО2<дата обезличена> указанный автомобиль был продан ответчиком за <данные изъяты>. ФИО3 Агент (ответчик) после заключения договора купли-продажи транспортного средства в нарушение п. 1 ст. 1008 ГК РФ не предоставил принципалу (истцу) агентский отчет и не передал ему денежные средства по договору купли-продажи, тем самым не выполнив взятые на себя обязательства по агентскому договору перед принципалом.

С учетом уточнений исковых требований на стадии подготовки в части суммы, подлежащей взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в виду допущенной в иске опечатки, просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО «Фаворит групп» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом путем направления повесток по месту жительства, вручения извещения лично (л.<данные изъяты>), а также размещения информации о движении дела на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и суду пояснила, что ФИО2 в <данные изъяты> имел намерение продать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, для чего <дата обезличена> заключил агентский договор № в ООО «Фаворит групп» в <адрес обезличен>. По условиям данного договора ООО «Фаворит групп» обязался совершить от имени ФИО2 и за его счет все юридически значимые и иные действия, связанные с продажей автомобиля, а именно: оформить договор купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи автомобиля, сделать отметку о переходе права собственности на транспортное средство в ПТС. Позднее ФИО2 узнал, что его автомобиль был продан в этот же день ФИО3 за <данные изъяты>. на основании заключенного между ООО «Фаворит групп» и ФИО3 договора купли-продажи. Вместе с тем, ФИО2 не получил от ООО «Фаворит групп» денежных средств после продажи своего автомобиля до настоящего времени. Неоднократные обращения ФИО2 с письменными претензиями к ответчику, а также в правоохранительные органы положительных результатов не дали, денежные средства за продажу автомобиля ему ответчиком не переданы. Основываясь на положения статьей 309, 310, 1005, 1008 Гражданского кодекса, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ООО «Фаворит групп» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик ООО «Фаворит групп», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом путем направления повесток по месту нахождения и проживания, а также размещения информации о движении дела на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известили.

От ФИО3 поступило в суд заявление (<данные изъяты> о рассмотрении дела в его отсутствие во всех судебных заседаниях, с направлением ему копии вынесенного судом решения по итогам рассмотрения дела по месту проживания, просил принять решение на усмотрение суда.

Судом, с учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения истца, ответчика и третьего лица без самостоятельных требований, положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть настоящее гражданское дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец и его представитель указывают на наличие спора по агентскому договору, заключенному <дата обезличена> между ФИО2 (Принципал) и ООО «Фаворит групп» (Агент), и обосновывают исковые требования о нарушении прав истца неисполнением Агентом условий агентского договора в части не предоставления Принципалу (ФИО2) в нарушение положений части 1 статьи 1008 ГК РФ отчета об исполнении договора, а также в нарушение части 1 статьи 1005 ГК РФ неисполнение обязанности по передаче Принципалу (ФИО2) денежных средств, после исполнения действий, связанных с продажей автомобиля по агентскому договору, поскольку действия Агентом осуществлялись от имени и за счет Принципала. Неисполнение Агентом своих обязанностей по агентскому договору повлекло причинение для истца ФИО2 убытков в сумме <данные изъяты>, которые истец и его представитель просят взыскать с ответчика, как со стороны, не исполнившей своих обязательств по договору.

В соответствие с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно положениям статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

2. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

3. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (договор поручения) или главой 51 (договор комиссии) настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Истцом и его представителем в обоснование заявленных исковых требований представлена копия заключенного <дата обезличена> между ФИО2 и ООО «Фаворит групп» агентского договора № (<данные изъяты>), по условиям которого Агент (ООО «Фаворит групп» по поручению Принципала (ФИО2) обязуется совершить от имени и за счет Принципала все юридически значимые иные действия, связанные с продажей автомобиля, принадлежащего Принципалу на праве собственности, а именно <данные изъяты> года изготовления (<данные изъяты>). Агент оформляет договор купли-продажи автомобиля, акт приема передачи автомобиля и делает отметку о переходе прав собственности на транспортное средство в ПТС (<данные изъяты>). Права и обязанности по сделке возникают непосредственно у Принципала, который несет ответственность на маркировочные обозначения на автомобиле и подлинность представленных документов на автомобиль (<данные изъяты>).

Подлинник агентского договора по пояснениям истца у него отсутствует, ответчиком подлинник данного договора также в суд не представлен.

Как следует из копии договора купли-продажи № от <дата обезличена> ООО «Фаворит групп», действующий на основании вышеуказанного агентского договора, от имени ФИО2 был продан автомобиль <данные изъяты> года изготовления, покупателю ФИО3 за <данные изъяты>., часть из которых в сумме <данные изъяты>. передана покупателем в день заключения договора, а оставшаяся часть предоставлена <данные изъяты>» в виде кредитных денежных средств (л<данные изъяты>

Подлинник данного договора купли-продажи у истца также отсутствует, как и не представлен ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом и его представителем в нарушение положений ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены допустимые и достоверные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, поскольку копии агентского договора и купли-продажи от <дата обезличена> являются незаверенными, их подлинники отсутствуют и суду не представлены.

Кроме того, в судебном заседании судом фактически установлены иные обстоятельства по делу, нежели изложенные в исковом заявлении и поддержанные истцом и его представителем в судебном заседании.

Так, в судебном заседании от <дата обезличена> (л<данные изъяты> истец ФИО2 на вопросы суда пояснил, что фактически агентский договор с ООО «Фаворит групп» он не заключал и в договоре стоит не его подпись. Кто поставил в договоре за него подпись, он не знает. <дата обезличена> года, находясь в <адрес обезличен>, он решил продать свой автомобиль, для чего <дата обезличена> оформил доверенность на четверых человек, в том числе на гр-на <адрес обезличен><ФИО>1, которому и передал свой автомобиль для продажи. В <дата обезличена> он узнал, что его автомобиль продан от его имени ООО «Фаворит групп» на основании агентского договора гр-ну ФИО3 за <данные изъяты>. Денежных средств за проданный автомобиль он ни от ООО «Фаворит групп», ни от <ФИО>1 до сих пор не получил. Он обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий, связанных с продажей его автомобиля, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано. Исковые требования к <ФИО>1 он предъявлять не желает, поскольку не знает, где он находится и проживает. Кроме того, полагает, что <ФИО>1 является работником ООО «Фаворит групп», которым и был продан его автомобиль по агентскому договору, поэтому ответственность за причиненные ему убытки неисполнением агентского договора должно нести ООО «Фаворит групп».

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного <дата обезличена> участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по району <адрес обезличен> по заявлению ФИО2 по факту мошеннических действий, связанных с продажей его автомобиля <данные изъяты> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>1, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> (<данные изъяты>). Из текста данного постановления следует, что денежные средства после продажи автомобиля были переданы <ФИО>1 бывшему владельцу, о чем имеется расписка ФИО4

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании данное постановление в настоящее время обжаловано истцом в порядке ст. 124 УПК РФ надзирающему прокурору, по результатам рассмотрения жалобы постановление было отменено для проведения дополнительной доследственной проверки.

Как установлено в судебном заседании, истец ранее уже обращался в Краснотурьинский городской суд с иском к ООО «Фаворит групп» об обязании предоставления ответчиком подлинников документов, связанных с продажей его автомобиля, и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в рамках Закона «О защите прав потребителя», по итогам рассмотрения указанного иска судом <дата обезличена> было вынесено определение о прекращении производства по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ (гражданское дело №).

В судебном заседании судом при исследовании материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «Фаворит групп» установлено, что ФИО2<дата обезличена> заключил с <ФИО>1 договор займа на сумму <данные изъяты>, по условиям которого обязался вернуть заемные денежные средства в срок до <дата обезличена>, в обеспечение исполнение договора займа ФИО2 в качестве залога оставил на хранение <ФИО>1 свой автомобиль <данные изъяты>, на распоряжение которым выдал нотариальную доверенность. По условиям данного договора займа, в случае невозврата ФИО2 заемных денежных средств в указанный срок, то он доверяет <ФИО>1 распорядиться принадлежащим ему автомобилем на основании доверенности, которая предусматривает право на продажу автомобиля (расписка на л.<данные изъяты>

Агентский договор от <дата обезличена> от имени ФИО2 был подписан <ФИО>1 на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена>, которая предоставляла <ФИО>1 право на управление и распоряжение транспортным средством (автомобилем <данные изъяты>), его продажи, а также с предоставлением права ставить подписи в документах от имени ФИО2 и совершать все действия, связанные с доверенностью (л.д<данные изъяты>).

Согласно Акта выполненных работ по агентскому договору от <дата обезличена> (л.<данные изъяты>) представитель прежнего собственника автомобиля – <ФИО>1, действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, получил от покупателя ФИО3 денежные средства за автомобиль в размере <данные изъяты>., о чем свидетельствует подпись <ФИО>1 в данном Акте (л.<данные изъяты>

Указанные обстоятельства изложены представителем ООО «Фаворит групп» в письменном отзыве, имеющимся в материалах гражданского дела № на л.д <данные изъяты> с приложением в обоснование своих возражений относительно заявленного иска копий вышеназванных документов.

Данные обстоятельства, установленные материалами гражданского дела №, не оспорены и не опровергнуты в судебном заседании представителем истца, а также нашли свое подтверждение в пояснениях самого истца в судебном заседании от <дата обезличена>.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Фаворит групп» о взыскании задолженности по агентскому договору, в связи с отсутствием допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а также в связи с заведомо недобросовестным осуществлением истцом своих гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит групп» о взыскании задолженности по агентскому договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина