Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился с данным иском в суд, указав в его обоснование, что он с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ совместно проживали и вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын - ФИО5, биологическим отцом которого является он (ФИО1). Поскольку ФИО2 на момент рождения сына состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, то соответственно в графе «отец» в свидетельстве о рождении ребенка был указан ФИО4 Просит суд внести изменения в актовую запись о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, исключив сведения об отце ФИО4, указав ФИО1 в качестве отца.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске, пояснив, что он состоял в отношениях с ФИО2, вёл с той общее хозяйство, у них родился совместный ребёнок – сын М., отцом которого был записан ответчик ФИО4, так как на момент рождения ребёнка ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 Биологическим отцом М. – ФИО4 никогда не являлся, с его матерью совместно длительное время не проживал. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что истец ФИО1 действительно является биологическим отцом родившегося у неё сына М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения об ответчике ФИО4, как об отце ребёнка, были внесены в актовую запись о рождении в связи с тем, что на момент рождения ребёнка она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4 Фактически на тот момент она с ФИО4 совместно не проживала, поскольку он находился в местах лишения свободы. Не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что исключение из актовой записи о рождении ФИО5 сведений об отце ФИО4 будет отвечать интересам несовершеннолетнего.

Ответчик ФИО4, представитель отдела <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против заявленного иска не представили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом мнений лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ если ребёнок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трёхсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребёнка, отцом ребёнка признаётся супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное. Отцовство супруга матери ребёнка удостоверяется записью об их браке.

В силу п. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребёнка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Согласно ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведённая в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребёнка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребёнка, а также самого ребёнка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребёнка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Брак между ФИО2 и ФИО4 был прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о рождении и копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является ФИО2, отцом – ФИО4 Сведения об отце ребёнка указаны на основании свидетельства о заключении брака, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом <адрес>.

Проанализировав нормы семейного законодательства, регламентирующие установление происхождения детей, суд приходит к выводу о том, что в актовой записи о рождении ребёнка ФИО5, отцом ответчик ФИО4 был записан в соответствии с действующим законодательством.

Оспаривая отцовство в отношении несовершеннолетнего ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, истец представил доказательства, исключающие происхождение ребёнка от ответчика.

В судебном заседании суду были представлены достаточные доказательства того, то ответчик ФИО4 не является отцом ребёнка – ФИО5.

В частности, из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что ФИО4 не является биологическим отцом родившегося у ФИО2 сына, сведения об ответчике, как об отце ребёнка, были внесены в актовую запись о рождении в связи с тем, что на момент рождения ребёнка ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Данные объяснения оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не доверять полученным объяснениям у суда не имеется.

Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд полагает, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт того, что ответчик ФИО4 не является отцом несовершеннолетнего ФИО5.

В связи с данным обстоятельством запись о рождении ФИО5 в части признания отцом ребёнка ответчика ФИО4 следует признать недействительной, а сведения об отце ФИО5 – ФИО4 подлежащими исключению из актовой записи.

Согласно ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в части указания его (ФИО1) в качестве отца ребенка судом не усматривается, так как нормами семейного законодательства Российской Федерации понятие «юридический отец» и признание таковым по отношению к ребёнку не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об оспаривании записи об отцовстве – удовлетворить частично.

Исключить из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ отдела <адрес> о рождении ФИО5 сведения об отце ФИО4.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.