Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Рума» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Рума» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований следующее.

(дата) между ней и Муниципальным унитарным предприятием «Рума» заключен трудовой договор, согласно которого она принята на работу на должность дежурного администратора санатория-профилактория (иные данные)

(дата) ней обратилась отдыхающая ФИО. с претензией о том, что ее номер не убран. Она ей разъяснила, что по выходным дням (суббота, воскресенье) полная уборка номеров в соответствии с внутренним распорядком санатория- профилактория (иные данные) не производится, что номера убираются в рабочие дни (понедельник-пятница). Однако направила дежурную горничную. ФИО уборка в номере не устроила и она подала жалобу на имя заведующей санаторием - профилакторием ФИО

(дата) генеральным директором ФИО был издан приказ (№) о ее привлечении к дисциплинарной ответственности на основании ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации в виде выговора за несоблюдение п. 1 и п. 28 должностной инструкции.

С данным приказом она не согласна поскольку меры дисциплинарного воздействия - замечание, выговор и увольнение по соответствующей статье - имеют одно основание - совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность доказать наличие законного основания наложения дисциплинарного взыскания и соблюдение установленного порядка его применения не только при увольнении работника, но и при применении иных предусмотренных законом мер дисциплинарного воздействия.

Исходя из изложенного, для применения дисциплинарного взыскания работодателю необходимо доказать совокупное наличие следующих обстоятельств:

- работник не исполнил или исполнил ненадлежащим образом именно возложенные на него трудовые обязанности;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязанностей основано на виновных действиях работника.

Однако, издавая приказ (№) от (дата) генеральный директор МУП «РУМА» основывался только на заявлении, написанном ФИО и на акте о некачественной уборке номера, не принимая во внимание следующие обстоятельства:

в соответствии с должностной инструкцией дежурного администратора санатория- профилактория «Металлург» в обязанности дежурного администратора не входит уборка номеров отдыхающих;

в соответствии с должностной инструкцией, в обязанности дежурного администратора не входит контроль за качеством уборки номеров отдыхающих горничными;

в соответствии с п. 28 должностной инструкции, дежурный администратор сообщает о всех неисправностях, нарушениях, доводит до сведения старшего администратора, заведующего санаторием-профилакторием.

Отсутствие уборки в номере отдыхающей ФИО(дата) невозможно расценивать ни как неисправность, ни как происшествие, поскольку в выходной день полная уборка не производится во всех номерах отдыхающих. В выходные дни к работе привлекается только дежурная горничная, которая отвечает за уборку в освободившихся номерах, выехавших отдыхающих, перед заселением новых постояльцев

В соответствии с п. 1 должностной инструкции дежурный администратор обязан иметь опрятный и аккуратный вид, приветливо и доброжелательно встречать посетителей и отдыхающих санатория. Генеральным директором МУП «РУМА» выводы недоброжелательном и неприветливом обращении сделаны только лишь на основании заявления ФИО, в котором последняя пишет о том, что я не дала полных объяснений куда обратиться по данному вопросу, недоброжелательно и неприветливо отвечала. Работодателем не опрошены свидетели, которые присутствовали при беседе с ФИО - медицинская сестра ФИО, горничная ФИО, что при наложении дисциплинарного взыскания является недопустимым и свидетельствует о том, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен и служебное расследование по данному факту фактически не проводилось.

Факт нарушения трудовых обязанностей надуман, документально не подтвержден.

Применяя меру дисциплинарного взыскания «выговор» работодатель МУП «РУМА» в лице генерального директора не оценил тяжесть совершенного проступка, не оценил наличие вины в конфликтной ситуации, а также не основывался на принципе равенства, справедливости и законности.

Просит признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскать с МУП «РУМА» компенсация морального вреда в размере (иные данные) руб.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с (дата) ФИО1 работала в санатории-профилактории (иные данные). (дата) к ней обратилась отдыхающая ФИО с претензией о том, что ее номер не убран. Так как это был выходной день, полная уборка номеров не производилась. Несмотря на то, что уборка номеров в выходные дни не предусмотрена ФИО1 направила горничную для уборки в номере ФИО(дата) истицу стало известно, что отдыхающая ФИО написала жалобу. (дата) директором ФИО был издан приказ о ее привлечении к дисциплинарной ответственности.

Так как ФИО1 не было известно, что ФИО написала жалобу, она не сообщила об этом случае старшему администратору. Жалобы ФИО содержит противоречивые сведения. В ней указано, что истица отвечала неприветливо и безучастно и там же указано, что она направила горничную для уборки номера. Просит отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 как незаконный и взыскать с МУП «Рума» компенсацию морального вреда в размере (иные данные) тысяч рублей.

Истец ФИО1 настаивала на требованиях по основаниям искового заявления, а также изложенным ее представителем.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в должностной инструкции администратора указан пункт о том, что обо всех нарушениях необходимо сообщать старшему администратору. Этого ФИО1 сделано не было. Если она не могла передать сведения устно, есть журнал сменности, где она могла отразить жалобу ФИО

ФИО отдыхала за свой счет в санатории-профилактории (иные данные), путевка у нее была на 10 дней, но из-за плохого обслуживания и отношения к ней коллектива санатория она не дожила два дня.

В пункте. 1 должностной инструкции указано, что администратор должен приветливо встречать посетителей. В данный момент инструкция изменена, в ней указано, что посетителя следует встречать стоя.

Нарушение ФИО1 состоит не в нарушении контроля за качеством уборки, а в том, что она не сообщила о жалобе ФИО старшему администратору. Выговор объявлен по усмотрению работодателя, для недопущения подобных случаев, так как работодатель заинтересован, чтобы люди посещали его санаторий.

Перечень происшествий, о которых администратор должен сообщать старшему администратору не регламентирован. Администратор должен незамедлительно сообщить устно или записать в журнале сдачи смен сведения о всех происшествиях. Разрешать жалобы отдыхающих в обязанности администратора не входит. В выходные дни уборка номеров осуществляется по просьбам отдыхающих. Выводы о том, что ФИО1 была невежлива и неприветлива с отдыхающей работодателем сделаны на основании заявления ФИО и журнала сдачи смен.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что (дата) к ней на процедуры в физиокабинет пришла ФИО и пожаловалась на то, что в ее номере плохо убрано. После процедур она повела ФИО к администратору ФИО1 По пути им встретилась уборщица, которую она попросила убраться в номере ФИО Как разговаривали ФИО1 и ФИО она не слышала, при ней конфликтной ситуации не было. ФИО1 ФИО не грубила и не оскорбляла. Почти сразу они ушли в номер ФИО

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что состоит в должности заведующей санатория-профилактория (иные данные)(дата) к ней пришла разъяренная ФИО, при этом присутствовала ФИО. ФИО была возмущена плохой уборкой номера. С ее слов об этом она сообщила ФИО1, а последняя ей нагрубила. ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией должна была сообщить о данном факте дежурному администратору, чего она не сделала. Со слов ФИО ФИО1 общалась высокомерно, невнимательно. Грубых, нецензурных слов не употребляла. ФИО жаловалась также на горничную, официантку и качество питания в столовой.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и обязанности работника согласно ст.ст. 5, 21, 56, 57, 89 ТК РФ определяются Конституцией РФ, ТК РФ, иными федеральными законами, трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В частности работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, т.е. локальным нормативным актом, регламентирующим в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Вместе с тем, по смыслу ст. 60 ТК РФ, а также согласно разъяснениям данным в п. 16
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее Пленум ВС РФ) работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Положениями ст. 352 ТК РФ, каждому гарантировано право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в т.ч. в судебном порядке.

При этом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

На работодателя возложена обязанность представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что (дата) между МУП «Рума» и ФИО1 заключен трудовой договор, последняя принята на работу в должности дежурный администратор санатория-профилактория. (дата) на имя СП (иные данные) поступило обращение от ФИО о принятии мер к администратору дневной смены, который не дал на ее обращения полных разъясняй, была недоброжелательна, безучастна. По результатам рассмотрения обращения (дата) ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются следующими доказательствами: трудовым договором от (дата); обращением ФИО от (дата); приказом генерального директора МУП «Рума» (№) от (дата).

Рассматривая законность соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, разрешая вопрос о том, имело ли место нарушение трудовых обязанностей и носило ли оно грубый характер, соответствует ли наказание нарушению трудовых обязанностей, суд приходит к следующему.

Согласно приказу генерального директора МУП «Рума» (№) от (дата) ФИО1 привлечена к дисциплинарному наказанию в виде выговора за нарушение п. 1 и п. 28 должностной инструкции дежурного администратора, которое выразилось в том, что она (дата) неприветливо ответила на обращение отдыхающего, не предоставила последнему полную информацию, не сообщила о поступившей жалобе старшему администратору.

В силу п. 1 и п. 28 части 2 должностной инструкции дежурного администратора СП (иные данные) утвержденной Генеральным директором МУП «Рума» (дата), дежурный администратор обязан: иметь опрятный и аккуратный внешний вид, приветливо и доброжелательно встречать посетителей и отдыхающих санатория; о всех неисправностях, нарушениях доводить до старшего администратора, заведующего санаторием-профилакторием. ФИО1 ознакомлена с инструкцией, о чем на последнем листе имеется ее подпись.

Приведенные выше положения п. 28 части 2 должностной инструкции носят общий характер, в инструкции и иных документах предприятия не раскрывается понятие нарушений и неисправностей, их характер и признаки, перечень обстоятельств, о которых дежурный администратор должен сообщать старшему администратору, не приведен.

В силу закона работник обязан незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Из пояснений сторон, свидетелей следует, что обращение ФИО, заявленное ФИО1 в устной форме (дата) не содержало каких-либо сведений, о которых работник в силу закона должен незамедлительно сообщить работодателю, как не содержало указанное обращение и сведений о каких-либо нарушениях со стороны сотрудников предприятия.

Так, в судебном заседании установлено, что (дата) являлось выходным днем, в который согласно установленному на предприятии распорядку уборка номеров осуществляется в установленных случаях, в том числе по требованию отдыхающих. Обращение ФИО. о некачественной уборке номера было разрешено ФИО1 по существу, в номер направлена дежурная горничная.

Выводы работодателя о несоблюдение ФИО1 п. 1 должностной инструкции основаны только на пояснениях заявителя ФИО и свидетеля ФИО, осведомленной о событиях (дата) только со слов отдыхающей.

Вместе с тем, как установлено из пояснений свидетеля ФИО, представителя ответчика ФИО3, отдыхающая ФИО была также недовольна и действиями иных работников предприятия, качеством питания в столовой, в связи с чем, ее суждения о неприветливом ответе, непредставлении информации могли носить субъективный характер. При этом из пояснений свидетеля ФИО, истца ФИО1 следует, что последняя при беседе с отдыхающей ФИО была корректна, нецензурные или оскорбительные выражения не употребляла.

Таким образом, работодателем не предоставлено доказательств нарушения ФИО1 п. 1 и п. 28 части 2 должностной инструкции дежурного администратора, в связи с чем, привлечение ее к дисциплинарной ответственности необоснованно и незаконно.

В силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконное привлечение работника к дисциплинарной ответственности, безусловно нарушает его трудовые права, в связи с чем, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей суд находит разумным и справедливым.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Рума» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать приказ Генерального директора Муниципального унитарного предприятия «Рума» (№) от (дата) о наложении дисциплинарного наказания в виде выговора в отношении дежурного администратора ФИО1 незаконным.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рума» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме (иные данные) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рума» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме (иные данные) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А.Курной