Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению <адрес> «ФИО5» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за невыплаченную в срок заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о признании незаконным действий работодателя по снижению надбавки за интенсивность и высокие результаты работы и надбавки за качество выполняемых работ в 4 квартале 2015 года ввиду отсутствия оснований. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в части невыплаты части надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за октябрь-декабрь 2015 года в размере ******, в части невыплаты надбавки за качество выполняемых работ за октябрь-декабрь 2015 года в размере ******, а также проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ******

В обоснование иска указала, что у ответчика не было оснований для снижения размера надбавок в четвертом квартале 2015 года. Полагает, что размер надбавки за интенсивность и высокие достиженя в труде должен составлять 50% от оклада, за качество выполяемой работ – 35% от оклада.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что она получала устные указания непосредственного руководителя о необходимости размещения всех контрактов в ситсеме АИС ЦУП. Однако, полагает, что размещение контрактов в АИС ЦУП является изменением технологического процес, в связи с чем её обязаны были уведомить об изменении технологического процесса в соответствии со ст. 74 ТК РФ. Должностная инструкция не содержит требований о необходимости внесения контрактов в вышеупомянутую систему. Это дополнительная работа не обусловленная трудовым договором. О том, что ей ДД.ММ.ГГГГ была поставлена задача разместить контракты с января по текущее время, она не помнит. О необходимости пройти обучениев программе АИС ЦУП её уведомляли, но она не пошла, поскольку была занята. Подписывать новую долджностную инструкцию она не обязана, поскольку она возлагает на нее дополнительные обязанности. Когда она находилась в отпуске, её обязанности выполняли другие работники отдела. По выходу из отпуска, она получила документы по закупкам единственного поставщика, которые оформляли другие работники, и обнаружила в них ошибки, связанные с нарушением закона №44-ФЗ. Вместе с тем, каких-либо мер к указанным сотрудникам принято не было, что свидетельствует о необъективном отношении к ней со стороны работодателя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Указала, что определение конкретного размера надбавок относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей в периоде, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Порядок оплаты труда работников ГКУ СО «ФИО5» установлен Постановлением <адрес>№ ******-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения <адрес> «ФИО5», которым утверждены должностные оклады, размер и условия применения выплат стимулирующего характера. Пунктом 14 главы 3 Положения к выплатам стимулирующего характера отнесены надбавка за интенсивность и высовие результаты работ, надбавка за качество выполняемых работ. Пунктом 15 Положения выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективным договором и локальным нормативным актом Учреждения. В силу п 3.32 Положения об оплате труда, утв. Приказом начальника ГКУ СО «ФИО5» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, конкретный размер надбавок и доплат устанавливается приказом начальника Управления на основании подготовленных начальниками струткрных подразделений служебных записок. При этом, ни минимальный ни максимальный размер надбавок не установлен. При установлении размера надбавок истцу на 4 квартал 2015 года были проанализированы и учтены ежедневные отчеты ФИО1 за третий квартал, невыполнение поручений, данных непосредственным руководителем. Так, ФИО1 в нарушение п. 3.13, 3.20 должностной инструкции, утв. ДД.ММ.ГГГГ, не были выполнены поручения начальника отдела по архивированию (сканированию и размещению для хранения) государственных контрактов с единственным поставщиком, в том числе до ****** Кроме того, истец отказалась пройти обучение по работе в измененной версии программы АИС ЦУП, утсановленной в ГКУ СО «ФИО5» для внутреннего пользования сотрудниками с целью размещения и согласования документов. Указанное подтверждается служебной запиской начальника отдела ФИО4

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию. В ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации доплаты и надбавки, премии указаны в составе заработной платы в качестве стимулирующих поощрительных выплат работнику.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему работает в ГКУ СО «ФИО5» в должности ведущего экономиста отдела по управлению имуществом и размещению заказов. Трудовым договором установлены следующие условия оплаты труда работника: должностной оклад, а также выплата ежемесячной премии, вознаграждение за выслугу лет, материальная помощь и надбавка, которые выплачиваются в соответствии с Положением об оплате труда работников.

Порядок оплаты труда работников ГКУ СО «ФИО5» установлен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ПП «Об оплате труда работников государственного казенного учреждения <адрес> «ФИО5», которым утверждены должностные оклады работников, а также виды и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат. Так, п. 14 Примерного Положения установлены следующие виды выплат стимулирующего характера: выплата за интенсивность и высокие результаты работы, выплата за качество выполняемых работ, выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы. Выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективным договором и (или) локальным нормативным актом Учреждения. Размер выплат определяется с учетом результатов деятельности Учреждения (п.15). Выплаты за качество выполняемых работ осуществляются при условии добросовестного выполнения трудовых обязанностей и с учетом выполнения показателей эффективности работы, установленных коллективным договором или локальным нормативным актом Учреждения.

Аналогичные положения закреплены в п.3.1 Положения об оплате труда работников ГКУ СО «ФИО5», утв. Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

При этом суд отмечает, что ни Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ПП, ни Положенем об оплате труда работников ГКУ СО «ФИО5» не установлены минимальные и максимальные размеры стимулирующих выплат.

Проанализировав положения вышеуказанных локальных правовых актов, а также условия трудового договора в части определения условий оплаты труда истца, суд приходит к выводу о наличии в данном случае условия об обязательности ежемесячных выплат за интенсивность и высокие результаты работы, а также за качество выполняемых работ, поскольку они носят постоянный, а не разовый характер, входят вместе с должностным окладом в состав заработной платы истца, относятся к выплатам стимулирующего характера.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, размер устанавливаемых выплат за интенсивность и высокие результаты работы, а также за качество выполняемых работ не носит для работника постоянного характера.

Так, согласно п.3.3 Положения об оплате труда работников ГКУ СО «ФИО5», конкретный размер надбавок и доплат устанавливается приказом начальника Учреждения на основании подготовленных начальниками структурных подразделений и согласованными курирующими заместителями начальника Учреждения служебных записок, которые предоставляются до 5 числа первого месяца кварталов в отдел управления персоналом для подготовки приказа о выплате надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, а также надбавки за качество выполняемых работ на предстоящий квартал. При наличии основания для изменения размера выплат, надбавок за конкретный период времени, любой руководитель может обратиться к начальнику Учреждения с мотивированным ходатайством.

Судом установлено, что приказами начальника Управления № ******ЗП от ДД.ММ.ГГГГ и № ******/ЗП от ДД.ММ.ГГГГФИО1 установлены надбавки в четвертом квартале 2015 года за интенсивность и высокие результаты работы в размере 30% к окладу, за качество выполняемых работ в размере 25% к окладу. Размер надбавок установлен на основании служебной записки начальника отдела по размещению государственных заказов ФИО4

При этом суд обращает внимание, что размер надбавок, которые оспаривает ФИО1, не снижен и установлен на уровне третьего квартала 2015 года.

Доводы истца о том, что размер надбавок не обусловлен какими-либо объективными обстоятельствами, а обусловлен личным неприязненным отношением к ней со стороны руководства, суд находит несостоятельными и не основанными на достоверных и допустимых доказательствах.

Основания и критерии установления истцу спорных надбавок исследовались в судебном заседании.

Так, согласно служебной записки ФИО4ФИО1 с января 2015 года не размещаются в АИС ЦУП контракты с единственным поставщиком, а также государственные контракты для нужд Управления, в то время, как соответствующая задача поставлена ей ДД.ММ.ГГГГ; не размещены договоры до ****** за 2014 год, в то время, как задача ставилась ей ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказалась от обучения работе в измененной версии программы АИС ЦУП; по результатам рассмотрения отчетов о проделанной работе, выполняемая ею работа не является сложной, напряженной, характеризуется низкой интенсивностью.

Сама истец в судебном заседании не оспаривала, что ФИО4 в устной форме давала ей указание о необходимости внесения контрактов в АИС ЦУП, а также то обстоятельство, что на обучение работе в АИС ЦУП она не явилась.

Пунктом 3.13 Должностной инструкции ФИО1 предусмотрена обязанность по архивированию документов. Кроме того, п.3.20 должностной инструкции предусмотрено выполнение другой иной работы по указанию начальника отдела.

При этом доводы ФИО1 о том, что в её должностные обязанности не входит архивирование контрактов именно в АИС ЦУП, так как это является изменением технологического процесса, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку изменений условий трудового договора в данном случае не наступило, должностные обязанности истца остались прежними, а изменился лишь порядок архивирования.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что установление размера надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, а также надбавки за качество выполняемых работ является правом, а не обязанностью работодателя.

Поскольку конкретный размер спорных надбавок не предусмотрен ни трудовым договором, ни Положением об оплате труда, у работодателя не возникла обязанность по выплате спорных сумм истцу в заявленном им размере.

Таким образом, доводы истца о том, что надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, а также надбавка за качество выполняемых работ должны ей выплачиваться ежемесячно в размере 50% и 35% от должностного оклада соответственно, основаны на неверном толковании локальных правовых актов ответчика и Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ПП.

Установление ФИО1 в четвертом квартале 2015 года надбавки за интенсивность и высокие результаты работы в размере 30% к окладу, а также надбавки за качество выполняемых работ в размере 25% к окладу принято руководителем организации в установленном порядке, на основании представления непосредственного руководителя работника.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченных надбавок за интенсивность и высокие результаты работы, а также за качество выполняемых работ за период октябрь - декабрь 2015 года не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному казенному учреждению <адрес> «ФИО5» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Хрущева О.В.