Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

у с т а н о в и л :

Собственник 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к собственнику 3/5 долей указанного помещения ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности блоком жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки, прекращении права долевой собственности, разделе земельного участка, указав в обоснование следующее.

Жилой дом эксплуатируется в течение многих лет как две блок-секции, которые представляют собой самостоятельные единицы, независящие друг от друга и имеют конструктивно только одну общую внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. Каждый из блоков не имеет мест общего пользования, имеют два отдельных входа. Порядок пользования жилым домом сложился, каждый проживает в своем помещении, на своем земельном участке. Согласно заключения о технической возможности произвести раздел жилого дома на блоки, изготовленного ООО «Бюро технической инвентаризации» № СРО -0197 от 13.08.2021, Общество считает технически возможным произвести раздел жилого дома на два самостоятельных объекта. Земельный участок домовладения огорожен и условно разделен на две части (забором), на котором находятся индивидуальные хозяйственные постройки каждого собственника. Ответчик в добровольном порядке отказывается производить раздел земельного участка ввиду отсутствия финансовой возможности.

В процессе рассмотрения дела, судом принят отказ от исковых требований в части раздела земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить и обратить решение к немедленному исполнению, в связи с необходимостью продажи спорного помещения.

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования признала, о чем подала суду соответствующее заявление, заявила о понимании последствий такого признания.

Дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица –администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, принятии решения на усмотрении суда (л.д.29,42).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признала заявленные уточненные исковые требования, суд, в соответствии с ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком заявленных требований, не указывая обстоятельств дела, установленных судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В связи с необходимостью реализации полномочий собственника, суд считает возможным, в соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, - удовлетворить.

Признать 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер исходного объекта недвижимости: №) блоком жилого дома блокированной застройки площадью 37, 6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1, <данные изъяты> на жилой до блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер исходного объекта недвижимости: 66:44:0101023:193).

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в Управлении Росреестра по <адрес>.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Секртарь судебного заседания Е.А. Ямщикова