Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения и расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «РОССТРАХ» был заключен договор страхования его транспортного средства , что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписано дополнительное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ в поездке на очередное техническое обслуживание , он не справился с управлением , в результате заноса автомобиль ударился правым колесом и правой стороной о бетонные ограждения моста на проезжей части. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждения.

Указанное ДТП было зарегистрировано ГИБДД , что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету «Красноярской оценочной компании» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, с учетом коэффициента износа составила – 163 779 рублей. Согласно заказ - наряду восстановительный ремонт стоит 183 335 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Кызылский филиал ОАО «РОССТРАХ» им было подано заявление с приложенными документами о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ на следующем гарантийном обслуживании, обратился с жалобой по поводу выявившегося скрытого дефекта после аварии. ( Стук в передней подвеске с правой стороны - места основного удара.) Диагностика подтвердила - дефект от удара. Согласно заказ - наряда № и рабочего листа стоимость инспекции, ремонтных работ и запасных частей (подшипник ступичный, стопор, чайка, тормозной щит составляет в общем 10 385 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел второй страховой случай. На автотрассе вылетевший из-под колес камень пробил лобовое стекло, оставив на нем трещины.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях вины не обнаружено.Указанное ДТП было зарегистрировано ГИБДД , что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ-наряду стоимость стекла и ремонта составляет – 27 195 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Кызылский филиал ОАО «РОССТРАХ» было подано заявление с приложенными документами о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен ответ (первый) на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ему отказано в возмещении ущерба в связи с расторжением договора страхования, по причине непредоставления транспортного средства для осмотра и фотосъемки в течение трех рабочих дней после заключения договора. В ноябре пришел отказ по второму случаю (аналогично).

Считает, что отказ ответчика необоснован так как автомобиль был осмотрен ответчиком, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, листом согласования от ДД.ММ.ГГГГ. Он не получал письменного заявления или иска ответчика о расторжении договора. Просит взыскать с ответчика по первому страховому случаю страховое возмещение в размере 193 720 рублей, не выплаченное возмещение убытков, по второму страховому случаю в размере – 27 195 рублей, а также расходы по оплате услуг по оценке согласно договору на оказание оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -1500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения соответствующие доводам иска.

Представитель ответчика и.о. директора Кызылского филиала ОАО «Росстрах» ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, пояснив, что отказ страховой компании был законен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомобиля , является ФИО1

Между ФИО1 и ОАО «Росстрах» был заключен договор страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил страхования транспортных средств по варианту страхования – КАСКО, необходимый период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователю ФИО1 выдан страховой полис – страхования №, вариант страхования – 01, страховая сумма – 1255 000 рублей, страховая премия – 81575 рублей, срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росстрах» в лице директора Кызылского филиала Б. ( страховщик ) и ФИО1 ( страхователь ) заключили дополнительные соглашения к договору страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнительном соглашении указано, что после заключения договора страхования по рискам «КАСКО», «Ущерб», «Хищение, Угон» страхователь должен предоставить транспортное средство на осмотр и фотосъемку в течение 3-х рабочих дней по адресу: . Представитель компании должен произвести детальный осмотр и фотосъемку предъявленного транспортного средства. К осмотру и фотографированию предъявляются следующие требования: фотосъемка транспортного средства со всех ракурсов, сверка и фотографирование идентификационного номера – VIN, номер кузова, номер шасси/рамы, регистрационный знак. Результаты осмотра фиксируются в заявлении на страхование и, в случае наличия повреждений, в Акте осмотра ТС страховщиком. Не представление транспортного средства для осмотра является нарушением договора страхования, что влечет за собой автоматическое расторжение договора без возврата страховой премии.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 20.25 часов произошло ДТП, водитель ФИО1, транспортное средство , в результате ДТП транспортное средство получило различные механические повреждения.

Из предварительного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость по зап/частям на автомашину составила 155190 рублей, стоимость работы – 30145 рублей.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ и заказа наряда стоимость ремонта автомашины в составляет 185335 рублей с заменой з/ч.

Согласно заказа наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 12722 рублей за ремонт автомобиля с заменой з/ч.

Из отчета от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства , без учета износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене составляет на дату оценки – 176252 рублей, с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене составляет 163779 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Кызылский филиал ОАО «РОССТРАХ» истцом было подано заявление с приложенными документами о выплате страхового возмещения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ОГИББД ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов на автодороге №. произошло ДТП – удар камнем в лобовое стекло от встречной автомашины, водитель ФИО1, страховой полис № Росстрах, транспортное средство , принадлежит ФИО1, в результате ДТП повреждено: трещины лобового стекла в нижней части слева.

Постановлением инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного водителя грузовой автомашины, по заявлению ФИО1 о причинении материального ущерба, причиненного ударом камня в лобовое стекло при встречном разъезде на автодороги № ДД.ММ.ГГГГ, отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 27195 рублей за ремонт автомобиля с заменой з/ч.

В силу ч. 1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из представленных материалов дела, видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 был причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля, то есть наступил предусмотренный договором страховой случай.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает на то, что он управляя автомобилем в поездке на очередное ТО в не справился с управлением на , после заноса автомобиля на снежном накате ударился правым колесом и правой стороной автомобиля об бетонный отбойник на краю проезжей части. В результате ДТП, зарегистрированном ГИБДД автомобиль был поврежден.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ответа директора УУУ ОАО «Росстрах» от ДД.ММ.ГГГГ истцу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кызылский филиал ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по поводу повреждения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства , согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора страхования по рискам «КАСКО», «Ущерб», «Хищение, Угон» страхователь должен предоставить транспортное средство на осмотр и фотосъемку в течение 3-х рабочих дней. Не предоставление транспортного средства для осмотра является нарушением договора страхования, что влечет за собой автоматическое расторжение договора без возврата страховой премии. ТС на осмотр в предусмотренные сроки ФИО1 не представил. Согласно п.5 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования расторгнут. На основании вышеизложенного в соответствии с п.13.1 п.п. «е» Правил страхования ТС и дополнительного соглашения в выплате страхового возмещения отказано.

Согласно письму начальника отдела выплата УУУ ОАО «Росстрах» от ДД.ММ.ГГГГ истцу, по факту повреждения автомашины от ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора страхования по рискам «КАСКО», «Ущерб», «Хищение, Угон» страхователь должен предоставить транспортное средство на осмотр и фотосъемку в течение 3-х рабочих дней. Не предоставление транспортного средства для осмотра является нарушением договора страхования, что влечет за собой автоматическое расторжение договора без возврата страховой премии. В соответствии с представленными документами видно, что автомашина была предоставлена для осмотра ДД.ММ.ГГГГ, спустя 7 дней, в связи с чем отказано в выплате страхового возмещения.

Исходя из п. 7.3 Правил страхования при заключении договора страхования Страхователь предъявляет технически исправный автомобиль Страховщику для осмотра. Страховщик сверяет номер кузова, шасси, двигателя, государственный регистрационный номер с данными документов. Эти данные а также данные о повреждениях автомобиля( если такое есть) заносятся Страховщиком в страховой полис. Исходя 5.4 договора страхования дополнительное соглашение после заключения договора страхования предусмотрено после оборудования транспортными средств противоугонными системами по рискам «Угон»( кража), «Противоправные действия третьих лиц». Тем самым отказ страховой компании необоснован, так как при заключении договора страхования, страховщик должен был осмотреть автомашину страхователя, тем более что в договоре страхования не указано что заключались дополнительные соглашения со страхователем. Кроме того автомашина фактически страховщиком осматривалась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. пп. «а» Правил страхования транспортных средств ОАО «Росстрах» договора страховым случаем является в том числе: авария ( под аварией понимается причинение вреда застрахованному автомобилю в момент его движения)

Страховой случай при котором произошли повреждения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были предусмотрены п. 4.1. пп. «а» Правил страхования транспортных средств.

Основания освобождения страховой компании от обязанности по выплате страхового возмещения указанных в Законе (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ) не усматривается.

Размер ущерба не превышает сумму страховой стоимости автомашины.

Таким образом, исковое заявление о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 193 720 рублей по первому страховому случаю, а также в сумме 27195 рублей по второму страховому случаю.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец в обосновании расходов представил договор и квитанцию об оплате 1500 рублей эксперту оценщику за оценку ущерба от повреждения автомобиля.

Поскольку истец был вынужден в результате отказа страховой компании понести расходы для восстановления своего права, суд полагает требование истца о возмещения расходов подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения и расходов удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» 193 720 рублей в счет страхового возмещения по первому страховому случаю, 27 195 рублей в счет страхового возмещения по второму страховому случаю, 1500 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 5700 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения ( без учета выходных дней с 6 по 8 марта 2011 года ) - 10 марта 2011 года.

Судья Иргит Н.Б.