Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», Рябкову ФИО о взыскании суммы гарантийного удержания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании суммы гарантийного удержания в сумме 9 577 145 руб., расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязался в установленный Договором срок в соответствии с заданием Заказчика и проектом, выполнить своими или привлечёнными силами и средствами, из своих материалов комплекс работ по реконструкции санатория-профилактория ООО «<данные изъяты>» в порядке и сроки, в соответствии с Приложениями к Договору подряда и сдать Заказчику выполненные работы в виде готового Объекта в состоянии необходимом для его нормальной эксплуатации, без скрытых недостатков, с чистовой отделкой и установкой всего оборудования предусмотренных утвержденным Заказчиком проектом (п. 1.1. Договора). Также Подрядчик принял на себя обязательства: Получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п. 3.1.12 Договора). Согласно графика производства работ установлены сроки производства работ, а согласно сметного расчета работ определена стоимость работ в размере 64 253 000 руб., однако общая стоимость работ была изменена и составила 60 709 000 руб. Истец своевременно исполнил обязанность по финансированию строительства объекта путем перечисления периодических авансовых платежей на общую сумму 49 500 000 руб. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. (срок выполнения работ по бетонированию Бассейна (п.5), согласно графика производства работ подрядчиком допущена просрочка по выполнению работ. Более того, в нарушение п. 1.5.1. Договора подряда Подрядчиком не обеспечен бесперебойный процесс существления работ в связи с отсутствием на строительной площадке необходимой рабочей силы и материалов. В соответствии с п. 4.1. Договора подряда приемка отдельных этапов работ осуществляется заказчиком по мере выполнения их подрядчиком на основании представленных Подрядчиком форм КС-2, КС-3. На ДД.ММ.ГГГГ. объем выполненных работ ответчиком согласно представленных форм КС-2, КС-3 составил всего 27 636 400 руб. Таким образом, объем невыполненных работ от суммы перечисленного аванса на ДД.ММ.ГГГГ. составил 21 863 600 руб., в связи с чем, Заказчик в порядке, предусмотренном п. 2.3.3 Договора подряда в связи с наличием претензий к Подрядчику по ходу выполнения работ, а также несвоевременным выполнением работ был вынужден приостановить перечисление авансовых платежей, до момента выполнения ответчиком работ на перечисленную сумму аванса в полном объеме. Последний авансовый платеж был осуществлен истцом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Графиком работ работы по бассейну должны быть окончены, готовый объект должен быть сдан Заказчику ДД.ММ.ГГГГг. Однако в срок ответчиком оставшиеся работы на сумму 21 863 600 руб. не сданы, более того, допущена еще большая просрочка по графику производства работ, факт которой установлен судебным решением по делу 2-6558/2015. ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена ответчику претензия о нарушении сроков выполнения работ, только ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в письме сообщил об отсутствии необходимых для продолжения работ денежных средствах, а также о необходимости обустройства укрытия над чашей бассейна для продолжения работ в связи с осадками. В результате переговоров стороны пришли к договоренности о строительстве укрытия силами и за счет истца в порядке, предусмотренном п. 2.2. Договора подряда в счет оплаты по Договору, о чем истец письменно известил ответчика, а ответчик в свою очередь выразил свое согласие и письмом гарантировал выполнение работ по Договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был заключен соответствующий договор подряда, работы выполнены, ДД.ММ.ГГГГ. объект был передан ответчику для продолжения строительства. Так на основании писем ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом дополнительно в счет Договора еще осуществлена оплата напрямую поставщикам и субподрядчикам, а также оплата в счет Договора в соответствии с платежными поручениями на общую сумму 4 448 703,35 руб. Однако, не смотря на оказываемое содействие истца, Подрядчиком обязательства по сдаче объекта до ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены, более того, с ДД.ММ.ГГГГ. работы на объекте были приостановлены, представитель Подрядчика и работники на объекте не появлялись, поставка необходимого материала для продолжения работ не осуществлялась, за исключением того, который оплатил напрямую истец. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена Претензия о нарушении сроков выполнения работ с требованием предоставить пояснения и указать сроки окончания работ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен и подписан Акт осмотра объекта, включающий перечень недостатков и ненадлежаще выполненных работ по Договору подряда, которые по условиям Договора Подрядчик обязан устранить в течении 10 дней с момента подписания Акта. Также при осмотре Подрядчику была вручена Претензия о нарушении сроков выполнения работ, недоделках и с требованием предоставить пояснения и указать сроки окончания работ. Только ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчик обратился к истцу с письмом предоставить допуск на объект для завершения работ. ДД.ММ.ГГГГ. письмом, направленным по электронной почте, ответчик подтвердил наличие недоделок и тот факт, что строительство объекта не окончено, также просил предоставить дополнительное время на устранение недоделок и разрешить допуск на объект. При этом, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. и несмотря на просьбу о допуске на объект, никаких действий со стороны ответчика по продолжению работ предпринято не было. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Договору подряда истцом направлено последнему уведомление о расторжении Договора подряда, которое также включало претензию по возврату гарантийного удержания. Расторгать Договор Подрядчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписан еще один Акт осмотра объекта с указанием недостатков работ, никаких возражений относительно указанных в Акте недостатков и недоделок со стороны Подрядчика не поступило. Сумма принятых истцом работ на основании подписанных Актов выполненных работ составляет 47 885 725 руб., в том числе: 45 187 500,00 руб. по подписанным сторонами формам КС-2, КС-3 и 2 698 225,00 руб. по формам КС-2, КС-3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ. не подписанным истцом в связи с наличием недостатков. Таким образом, сумма гарантийного удержания составляет 9 577 145 руб. В обеспечение исполнения условий договора между истцом и Рябковым ФИО. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца Трусова ФИО., Шустова ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Рябков ФИО представитель ответчиков Иванов ФИО в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается в том числе на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ответчиком ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда №, согласно которого Подрядчик обязался выполнить в установленные графиком сроки работы по реконструкции санатория-профилактория и сдать Заказчику выполненные работы в виде готового объекта, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Сроки выполнения работ установлены в графиках № и № (далее – Договор). Из пунктов 4.1 - 4.8 Договора следует, что стороны предусмотрели следующий порядок сдачи работ: поэтапно на основании актов КС-2, КС-3, Заказчик в течение 5 дней после получения акта от Подрядчика направляет Подрядчику подписанный акт либо мотивированный отказ, в случае, если Подрядчик в течение 5 календарных дней не получит пописанный Заказчиком акт либо мотивированный отказ, работы считаются принятыми. В случае отказа Заказчика от подписания акта, данный акт с отметкой о нарушениях направляется Подрядчику для их устранения, после устранения нарушений процедура сдачи-приемки работ повторяется с начала (л.д. 12-17).

Согласно сметного расчета работ (Приложение 4, 5) определена общая стоимость работ в сумме 64 253 000 руб. (л.д. 20-24), на основании письма ООО «<данные изъяты>» между сторонами Договора достигнуто соглашение об уменьшении общей стоимости работ на 3 544 000 руб. (л.д. 25), т.е. общая стоимость работ составила 60 709 000 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата работ по Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре, в следующем порядке: Заказчик производит Подрядчику оплату аванса в размере 15 000 000 руб. в течении 5 календарных дней с момента подписания Договора (п. 2.3.1.); Заказчик осуществляет оплату каждого этапа работ, определенного согласно Приложения №, №, на основании представленных Подрядчиком Актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 в течении 5 рабочих дней с момента подписания сторонами указанных документов в размере не более 80% от стоимости работ, указанных в акте. Стоимость работ в размере 20% от стоимости работ, указанных в акте, является гарантийной суммой и подлежит оплате в порядке, определенном п. 2.3.4 (п. 2.3.2.); окончательный расчет за выполненные работы Заказчик осуществляет в течении 10 рабочих дней с момента подписания между Заказчиком и Подрядчиком Акта приемки объекта в эксплуатацию в соответствии с разделом 4 Договора и при условия передачи Заказчику исполнительной документации (п. 2.3.4.).

Вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.10.2015 года и апелляционным определением от 08.02.2016 года исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», Рябкову ФИО о взыскании суммы неосвоенного аванса, неустойки удовлетворены частично, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана неустойка в размере 204 661, 40 руб., судебные расходы по госпошлине 5 246, 61 руб.; встречный иск Рябкова ФИО к ООО «<данные изъяты>» о признании несогласованными условий договора оставлен без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что истец ответчику ООО «<данные изъяты>» перечислил денежные средства по договору в общей сумме 49 500 000 руб. Заказчиком приняты работы и материалов, что оформлено подписанными актами, на сумму 45 187 500 руб., по неподписанным заказчиком актам № и № от ДД.ММ.ГГГГ фактически принято работ и материалов на сумму 7 792 520 руб., что составляет всего 52 980 020 руб., при этом истцом перечислено денежных средств ответчику 49 500 000 руб., то есть стоимость выполненных ответчиком работ и затраченных материалов превышает размер аванса на 3 480 020 руб., следовательно, какая-либо сумма неосвоенного аванса отсутствует. Также установлено, поскольку из платежных поручений истца невозможно установить, за какие конкретно работы и материалы перечислялись суммы, следовательно, суд руководствовался пунктами 2.3.2. и 2.3.4. Договора подряда, согласно которым в целом неоплаченная стоимость работ составляет 20% от её стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика гарантийной суммы, предусмотренной п. 2.3.2. Договора, в размере 9 577 145 руб. не имеется, поскольку стоимость работ по договору составила 60 709 000 руб., истцом принято работ и материалов на сумму 52 980 020 руб., а оплачено 49 500 000 руб., т.е. в целом неоплаченная стоимость работ составляет 20% от стоимости работ по Договору, все выполненные ответчиком и принятые истцом работы оплачены, что уже было установлено судом ранее и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 740 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 61, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», Рябкову ФИО о взыскании суммы гарантийного удержания, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 04.05.2016г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева