Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы долга в размере <***> руб. 30 коп., уплаченной ею за ответчика по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что дд.мм.гггг между АКБ <***> и ФИО2 был заключен кредитный договор №***, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <***> руб. на срок до дд.мм.гггг включительно под 19 % годовых, а ФИО2 обязалась возмещать кредит ежемесячно равными долями в размере <***> руб. 67 коп., не позднее 10 числа каждого месяца, а также выплачивать проценты. Однако, с дд.мм.гггг ФИО2 регулярно не исполняла взятые на себя обязательства, возместила кредит в сумме <***> руб. 04 коп.. На дату дд.мм.гггг текущая задолженность ФИО2 по возврату кредита составляла <***> руб. 90 коп., задолженность по процентам <***> руб. 18 коп. Указанные обстоятельства дали банку право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в размере <***> руб. 99 коп., процентов и неустойки, предусмотренных по договору от дд.мм.гггг. Сумма процентов, начисленных банком за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за вычетом сумм уплаченных ответчиком, составляет <***> руб. 97 коп.. Обязательства ФИО2 по своевременному возврату кредита и выплате процентов обеспечивались поручительством ФИО1 и А.А.А. , которые в соответствии с договорами поручительства №*** от дд.мм.гггг и №*** от дд.мм.гггг обязались отвечать перед кредитором солидарно и равном объеме с заемщиком за исполнение его обязательства по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг. На основании исполнительного листа №*** от дд.мм.гггг с истца за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг были взысканы денежные средства в сумме <***> руб. 30 коп., которые она просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере <***> руб. 34 коп..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд на основании п.4 ст.167 ГПК РФ с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ОАО <***> и ФИО2 был заключен кредитный договор №*** на сумму <***> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, а также договоры поручительства, в том числе, №*** от дд.мм.гггг с ФИО1 (л.д.8).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, решением <***> суда <***> от дд.мм.гггг с ФИО2, ФИО1, А.А.А. по иску ОАО <***> солидарно взыскана в его пользу сумма долга в размере <***> рублей.

Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг, дд.мм.гггг

выпущен исполнительный лист.

Тот факт, что задолженность перед АКБ <***>), взысканная по решению суда от дд.мм.гггг, на день предъявления настоящего иска в суд погашена истцом в сумме <***> руб. 30 коп., подтверждается справкой, выданной АКБ <***> от дд.мм.гггг.

Помимо этого, доводы истца о размере выплаченной задолженности и о том, что именно ФИО1 оплатила задолженность ответчика по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в размере <***> руб.30 коп. нашли свое подтверждение и другими материалами дела: журналом учета и регистрации исполнительных документов, по которому видно все перечисления на счет ОАО <***> и графиком погашения задолженности, по которому дата последней проводки значится дд.мм.гггг.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из положений п.п. 1, 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Указанные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положения ст.365 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании, доказательствами.

В связи с этим суд считает требование истца о взыскании выплаченной части задолженности по кредитному договору в размере 309034 руб. 30 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб. 34 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <***> рублей 30 копеек, взысканную в счет погашения кредитного договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей 34 коп., а всего <***> рубля 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Н.Н. Смагина