Гражданский кодекс часть 1

Согласно доводам иска, она 13.01.2018 в мебельном салоне «Формула Дивана» торгового центра «МЕГА Адыгея-Кубань», расположенном по адресу: <адрес> приобрела у продавца ФИО1, (действовавшего на основании доверенности № от 31.12.2017, выданной ООО «МЦ5 Групп») диван (3рунТ-Диван-кровать трехместный с ТТД Тик-Так (размеры 2000*1130*930) стоимостью 106710 рублей, с предоплатой в размере 82500 рублей. 13 марта 2018 г. товар был ей доставлен и диван собран по месту жительства в г. Кропоткине с полным расчетом за него. Истица считает свои права потребителя нарушенными в силу следующих обстоятельств: При выборе дивана она обращалась за рекомендациями к продавцу, которому рассказала о своих стесненных жилищных условиях, указала ему на предельные параметры для мебели (не более 170 мм. в длину; 800 мм. в ширину; 500 мм. в высоту), и тот посоветовал ей именно этот диван с указанными в договоре размерами. После доставки и установки дивана в комнате, из-за своих габаритов, он оказался слишком громоздким для комфортного использования. Истец считает, что была введена в заблуждение продавцом относительно потребительских качеств товара и его размера. Кроме того, указывает на подписание продавцом спецификации к договору купли-продажи мебели № Ц00324435 от 13.01.2018 г. с иной датой: «13 января 2017 г.» и названием «к договору поставки», невыдачу ей приложения № 3 к договору «Правила эксплуатации и ухода за изделием». Данные нарушения расценивает как существенные условия договора и на основании ст.ст. 13, 18 закона «О защите прав потребителей» требует расторжения договора купли-продажи мебели № Ц00324435 от 13.01.2018 г., взыскания с ответчика в её пользу убытков от покупки товара в размере 106710 руб., и 5500 рублей оплаты доставки и сборки, а также 53355 руб. штрафа на неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Ранее она обращалась с претензией в адрес ответчика. По сведениям почтамта, претензия была им получена 27.03.2018, но ответа не последовало.

Письменным отзывом на иск представитель ООО «МЦ5 Групп» исковые требования ФИО2 не признал. Пояснил, что на претензию истцу было предложено заменить диван на другой, меньшего размера. Считает, что сторонами при заключении договора купли-продажи и поставки мебели были достигнуты и отражены в нем все существенные условия. Поставленный товар потребителю по всем параметрам соответствовал условиям договора, был получен без претензий, что подтверждено актом приема-передачи от 13.03.2018. Ошибка в нумерации года при подписании договора не влечет его недействительности. Качество товара подтверждено декларацией о соответствии требованиям Технического Регламента. С учетом этих обстоятельств, считает законным в иске ФИО2 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору (типовая форма) розничной купли-продажи мебели № Ц00324435 от 13.01.2018 продавец - ООО «МЦ5 Групп» в лице ФИО1, действующего по доверенности и покупатель ФИО2 согласовали, что продавец передает покупателю мебель, наименование, количество, стоимость и ассортимент которой определены спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Договор подписан сторонами.

Согласно спецификации к договору поставки № Ц00324435 от 13.01.2018 ФИО1 и покупателем ФИО2 согласованы наименование, комплектация продукции, её стоимость и условия поставки: Диван-кровать трехместный Ромео (Бл-3рун-Бп) (2000х1130х930) стоимостью 106710 руб., с услугами по доставке, заносу и сборке по адресу: <адрес> за оплату в размере 5500 руб. Документом отражена частичная предоплата в размере 82500 руб.

Согласно универсальному передаточному документу (УПД) 13.03.2018 продавец и он же грузоотправитель - ООО «МЦ5 Групп», на основании договора розничной купли-продажи мебели № Ц00324435 от 13.01.2018 г., передал покупателю ФИО2 товар Ромео (Бл-3рун-Бп), по адресу: <адрес>. Как следует из раздела УПД «акт приема-передачи» покупателем при передаче подтверждена комплектность товара и отсутствие на нем повреждений. Доставка товара ФИО2 подтверждается также и транспортной накладной от 13.03.2018.

Помимо документального подтверждения, сторонами по делу также признается и не оспаривается сам факт заказа, оплаты и приема-передачи товара трехместного дивана с обозначенными в договоре размерами 2000х1130х930 мм. и стоимостью 106710 руб.С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующих оснований:

Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Закреплено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует их договора купли-продажи мебели № Ц00324435 от 13.01.2018 он содержит все существенные для сделки условия: предмет договора - «Диван-кровать трехместный Ромео (Бл-3рун-Бп) с определенными размерами (2000х1130х930) и параметрами отделки; цену договора - 106710 руб., условия передачи - доставка, заноса и сборка мебели по месту жительства покупателя по адресу: <адрес>; сроки исполнения и ответственность сторон. Подписание договора и его содержание сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии в договоре № Ц00324435 от 13.01.2018 существенных условий несостоятельны. Ссылка истца на отсутствие спецификации из-за её наименования как «к договору поставки», а не к договору купли-продажи, судом не принимается, поскольку юридического значения для настоящего спора это не имеет. Кроме того, договором купли-продажи мебели № Ц00324435 от 13.01.2018 г. стороны согласовали еще и поставку, подъем и сборку приобретенного истцом товара по месту её жительства в г. Кропоткине.

Давая правовую оценку сложившимся между сторонами правоотношениям, суд принимает во внимание, что диван приобретался истцом, для удовлетворения личных потребностей, к регулированию отношения между сторонами, наряду с положениями ГК РФ о розничной купле-продаже, подлежат применению положения ФЗ «О защите прав потребителей». Данный вывод суда вытекает также из положений преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч. 1, 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Таким образом, по смыслу закона к недостаткам товара относятся его собственные свойства, не оговоренные продавцом, препятствующие или затрудняющие его использование по назначению.

Из пояснений истца следует, что приобретенная ею по договору розничной купли-продажи мебель оказалась ненадлежащего качества из-за её громоздкости после доставки, сборки и размещении в занимаемом жилом помещении. О каких-либо иных недостатках товара истцом не заявлено.

Как следует из договора розничной купли-продажи мебели №Ц00324435 от 13.01.2018 и приложения к нему (спецификация), размеры дивана были согласованы сторонами. Согласно акту приемки-передачи и доводам иска, отступлений от комплектности, размера, отделки дивана продавцом не допущено. К доводам истца о заявленных представителю продавца при оформлении заказа в салоне параметрах мебели: не более 170 мм. в длину; 800 мм. в ширину; 500 мм. в высоту, суд относится критически, поскольку они не подтверждаются документально и противоречат условиям фактически подписанного ею договора от 13.01.2018 г. Таким образом нарушений условий договора со стороны продавца не усматривается.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «МЦ5 Групп», о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий