Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе нежилого здания в натуре и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе нежилого здания в натуре,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе нежилого здания, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в натуре, ссылаясь в обоснование требований на то, что он является собственником ? доли нежилого здания площадью 742 кв.м. и земельного участка площадью 1645 кв.м, расположенных по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.09.2012 года. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое здание и земельный участок является ФИО2 Доли в нежилом здании и земельном участке не выделены, по обоюдному согласию сдавали нежилое здание в аренду. В настоящее время ФИО2 вышла из состава учредителей ООО «Астрикс Груп» и совместная деятельность прекращена. Достичь согласия по вопросу раздела в натуре принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества, с ФИО2 не удалось.

Просит произвести раздел нежилого здания общей площадью 742 кв.м, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 и выделить в натуре в собственность ФИО1 комнаты № 1, 3-30, расположенные на 1 этаже общей площадью 336,9 кв.м., с установлением перегородки в комнате 2 первого этажа, оградив проход на лестничную клетку второго этажа, определив вход на первый этаж здания с <адрес>.

Просит выделить в натуре в собственность ФИО2 комнаты 2-29, расположенные на 2 этаже общей площадью 343,7 кв.м., определив вход в здание на 2 этаж со двора.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 Определить порядок пользования земельным участком, выделив в пользование ФИО2 часть земельного участка площадью 822,5 кв.м. под правой половиной здания и прилегающий за зданием и перед зданием, ФИО1 – часть земельного участка площадью 822,5 кв.м. под левой половиной здания и прилегающий за зданием и перед зданием.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ответчику ФИО1 о разделе нежилого здания, расположенного по адресу: г. Сызрань <адрес>, в натуре, ссылаясь в обоснование доводов на то, что она является собственником ? доли нежилого здания площадью 742 кв.м. и земельного участка площадью 1 645 кв.м, расположенных по указанному адресу. Собственником другой ? доли является ФИО1 Ранее по обоюдному согласию они вели совместный бизнес, сдавали указанное нежилое здание в аренду, однако, совместная деятельность прекращена.

Соглашение о разделе указанного имущества в натуре между ними не достигнуто, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с требованиями о выделе в натуре своей доли из общего имущества, а именно: выделить ФИО2 в собственность нежилые помещения в нежилом здании по <адрес>, площадью 742 кв.м.: на 1 этаже №№ 19-30, нежилые помещения на 2 этаже №№ 15-28, общей площадью 328,4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 нежилые помещения в нежилом здании по указанному адресу, площадью 742 кв.м. на 1 этаже №№ 3-18, нежилые помещения на 2 этаже №№ 2-14,29, общей площадью 329,4 кв.м. Определить местами общего пользования помещение № 1,2 на первом этаже, помещение № 1 на втором этаже площадью 84,2 кв.м.

Выделить каждому участнику долевой собственности земельные участки, соответствующие их долям, а именно: ФИО2 – часть земельного участка под правой половиной нежилого здания и соответственно земельный участок за и перед нежилым зданием соответственно с правой стороны. ФИО1 - часть земельного участка под левой половиной нежилого здания и соответственно земельный участок за и перед нежилым зданием соответственно с левой стороны.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала, против требований ФИО2 возражала, привела доводы, изложенные выше, просила произвести раздел нежилого здания согласно заключению эксперта, выделив ФИО1 правую часть нежилого здания, определив порядок пользования земельным участком по второму варианту, предложенному экспертом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, против иска ФИО1 возражала, просила произвести раздел нежилого здания в натуре в соответствии с заключением эксперта, выделив ФИО2 правую часть нежилого здании, определив порядок пользования земельным участком по второму варианту, предложенному экспертом.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, а иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Исходя из смысла приведенных норм права, разрешая спор о выделе доли строения в натуре, суду необходимо установить техническую возможность такого выдела доли, стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, нежилое здание площадью 742 кв.м. и земельный участок площадью 1645 кв.м, расположенные по адресу: г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на объекты недвижимости и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимость. Доли в нежилом здании и земельном участке не выделены, по обоюдному согласию стороны сдавали нежилое здание в аренду. В настоящее время совместная деятельность прекращена. Достичь согласия по вопросу раздела в натуре принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества сторонам не удалось.

Согласно заключению эксперта ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы от 26.07.2018 г. возможен вариант раздела нежилого здания, расположенного по адресу: г.Сызрань, <адрес>, с минимальным отступлением от идеальных долей (по типу выделения в собственность помещений в многоэтажных административно-общественных, торговых и иных зданиях), при котором помещения левого крыла здания выделяются в собственность одного владельца, помещения правого крыла- в собственность другого владельца. Приемно-вестибюльная группа с лестничной клеткой останется в общем пользовании совладельцев. Площадь помещений левого крыла составит 329,4 кв.м, площадь помещений правого крыла составит 328,4кв.м. Площадь помещений, находящихся в общем пользовании, составит 84,2 кв.м. При таком варианте, какие- либо строительно-монтажные работы по перепланировке помещений, кроме переоборудования инженерных сетей (по договоренности сторон), установки перегородки между помещениями №№28,29 и устройства дверного проема в помещении №29, производить не требуется. Данный вариант сохранит функциональное, конструктивное и объемно-планировочное решение здания.

Другие варианты с минимальным переоборудованием, принимая во внимание функциональное, конструктивное, объемно- планировочное и архитектурное решения исследуемого здания, не предполагающего изначально (с момента проектирования и строительства) его раздел на две части, невозможны.

Для варианта раздела здания, предложенного экспертом, необходимо выполнить работы, которые приведут планировку помещений 2-ого этажа в соответствие с данными технической инвентаризации (см. план 2-ого этажа), а именно: возвести разделительную перегородку в помещении №28, 29, устроить дверной проем в помещении №29 из помещения №3.
Необходимость установки дверных блоков на входе в коридоры 1-ого и 2-ого этажей для изоляции от помещений фойе и выбор их конструктивного решения эксперт относит на усмотрение сторон.

Стоимость работ по перепланировке помещений нежилого здания составит 47071, 34 руб. в ценах на 07.2018г. Возможность переустройства инженерных коммуникаций (водяных, электрических, газовых и канализационных коммуникаций в нежилом здании) определяется в ходе разработки проектной документации с получением соответствующих
разрешений в установленном законом порядке. Разработка проектно-сметной документации не входит в компетенцию эксперта- строителя.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1645кв.м. по адресу: г. Сызрань <адрес>, в соответствии с долями собственников, с учетом предложенного варианта нежилого здания, расположенного по адресу: г. Сызрань <адрес> возможно.

Экспертом графически представлены два варианта, определяющих порядок пользования земельным участком.

Суд считает необходимым произвести раздел нежилого здания по варианту, предложенному экспертом, поскольку данный вариант сохранит функциональное, конструктивное и объемно-планировочное решение здания.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 252 ГК РФ и выводами эксперта ФБУ « Самарской лаборатории судебной экспертизы», суд приходит к выводу о возможности раздела спорного объекта недвижимости и выдела доли ФИО1 и ФИО2 в натуре по предложенному экспертом варианту, который в полной мере соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию имущества, максимально приближен к идеальным долям сторон по площади помещений и по критерию соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Суд считает, что вариант предложенный к разделу ФИО1( до изменения иска), а именно раздел на две равные части по горизонтали( каждому совладельцу по этажу, ФИО1- первый этаж, а ФИО2 второй этаж) с минимальным переоборудованием не был возможен изначально, нарушал права собственника, которому предлагался в пользование 2 этаж нежилого здания, поскольку отсутствовала возможность размещения второй приемно-вестибюльной группы помещений при входе в здание с заднего фасада для обслуживания посетителей 2 этажа, отсутствовал доступ в помещение 2 этажа для маломобильных групп населения( устройство лифта), могли возникнуть сложности в эксплуатации и обслуживании водопроводной и канализационной сетей( в каждом гостиничном номере расположены стояки канализации, принимающие стоки как со второго, так и с первого этажа).

Суд считает необходимым произвести раздел нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань <адрес>, по варианту, заявленному изначально при подаче иска ФИО2, поскольку он подтвержден заключением эксперта, права сторон не нарушаются, при данном варианте раздела помещения левого крыла здания выделяются в собственность одного владельца, помещения правого крыла - в собственность другого владельца. Приемно-вестибюльная группа с лестничной клеткой останется в общем пользовании совладельцев. Площадь помещений левого крыла составит 329,4 кв.м, площадь помещений правого крыла составит 328,4кв.м. Площадь помещений, находящихся в общем пользовании, составит 84,2 кв.м.

Доводы представителя ФИО1 о выделении ему правого крыла здания в связи с тем, что ФИО2 вышла из состава учредителей ООО «Астрикс Груп» и совместная деятельность прекращена, а «Астрикс Груп» имеет обязательства по сдаче нежилого помещения сторонней организации ООО « Спутник», не могут быть приняты во внимание, поскольку при разделе нежилого здания и выделении в натуре помещений, у каждого из собственников сохраняется право по сдаче принадлежащего каждому из сторон помещения в аренду и препятствий для заключения соглашения на иных условиях не имеется.

Кроме того, судом также установлено, что в период с марта 2018 года, именно со стороны ФИО1 чинились препятствия в пользовании арендованным помещением ООО « Спутник»(по его заявлению отключались газ, электричество) и только ФИО2 принимались меры по возобновлению подачи газа, электричества в нежилое помещение по <адрес> для восстановления возможности арендатору- ООО « Спутник» пользоваться указанным нежилым помещением по назначению и избежать финансовых потерь, что подтверждено обращением директора ООО « Спутник» от 01.03.2018 года об отключении электричества ФИО1, актом о подаче газа в котельную по <адрес> от 15.03.2018 года по заявлению ФИО2 после приостановки подачи газа по заявлению ФИО1 от 01.03.2018 года.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести раздел нежилого здания площадью 742 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

Выделить в натуре в собственность ФИО1 нежилые помещения левого крыла здания, площадью 329,4 кв.м., на 1 этаже комнаты №№ 3-18, на втором этаже комнаты № 2-14,29.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 нежилые помещения правого крыла здания, площадью 328,4 кв.м., на 1 этаже комнаты №№ 19-30, на 2 этаже комнаты №№ 15-28.

Приемно-вестибюльную группу с лестничной клеткой, существующими входами в здание, оставить в общем пользовании совладельцев. Площадь помещений, находящихся в общем пользовании, составит 84,2 кв.м.

Обязать ФИО1 и ФИО2 выполнить работы, которые приведут планировку помещений 2-ого этажа в соответствие с данными технической инвентаризации (см. план 2-ого этажа), а именно: возвести разделительную перегородку в помещении №28, 29, устроить дверной проем в помещении №29 из помещения №3.

С вариантом №2 определения порядка пользования земельным участком, предложенным экспертом согласны обе стороны, поэтому следует определить порядок пользования земельным участком, площадью 1645 кв.м., по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> по второму варианту, изложенному экспертом (л.17 заключения эксперта), участок под зданием, вокруг него и вокруг здания котельной площадью 995,2 кв.м. находится в общем пользовании владельцев.

Выделить в пользование владельцев участки, которые расположены напротив тех частей здания, которые им выделяются в собственность. Участок справа, площадью 324,9 кв.м. выделить в пользование ФИО2- владельца правого крыла здания, участок слева, площадью 324,9 кв.м выделить в пользование ФИО1- владельца левого крыла здания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел нежилого здания площадью 742 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 1645 кв.м., по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> по второму варианту, изложенному экспертом (л.17 заключения эксперта), участок под зданием, вокруг него и вокруг здания котельной площадью 995,2 кв.м. находится в общем пользовании владельцев.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Сызранский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья