Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галикеева Минигарея Мавлютовича к Аминову Фариду Хамзрахмановичу, Лобанову Игорю Анатольевичу о признании договора доверительного управления недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Галикеев М.М. обратился суд с иском к Аминову Ф.Х., Лобанову И.А. о признании договора доверительного управления денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки – взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, а также до момента фактического исполнения обязательств.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор доверительного управления денежными средствами на сумму 1 300 000 рублей. В период действия договора доверительные управляющие выплачивают доверителю вознаграждение в размере 7% от полученных средств. Факт получения ответчиками денежных средств в сумме 1 300 000 рублей подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о возврате денежных средств, однако, в добровольном порядке ответчиками денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками написаны расписки, в которых они подтвердили факт получения денежных средств от Галикеева ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 000 руб., обязались возвратить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказались возвратить денежные средства в связи с их отсутствием. На момент подписания договора ответчики индивидуальными предпринимателями не являлись. Полагает, что в силу ст.168 ГК РФ сделка является недействительной, в связи с чем, ответчики обязаны возвратить денежные средства в сумме 1 300 000 руб.

Галикеев М.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лобанов И.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что денежные средства в сумме 1 300 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы Аминову, он (Лобанов) денежные средства не получал, Галикееву не возвращал.

Ответчик Аминов Ф.Х. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Прокурор дал заключение о частичном удовлетворении исковых требований: исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, а также до момента фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

Межрегиональное управление по Приволжскому федеральному округу о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галикеевым М.М. (доверитель) и Аминовым Ф.Х., Лобановым И.А. (доверительные управляющие) заключен договор доверительного управления денежными средствами на сумму 1 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно п.1.2. за осуществление данной деятельности доверительные управляющие ежемесячно выплачивают доверителю вознаграждение в размере 7% от полученных средств.

Денежные средства инвестируются по нескольким из указанных ниже направлений: акции, облигации, валютные операции, фьючерсы, опционы и структурные продукты (п.2.1).

Доверительные управляющие инвестируют в соответствии с п.2.1 денежные средства и производят выплаты доверителю 26 числа каждого месяца в соответствии с п.1.2 договора (п.3.2 договора).

В соответствии с 4.1. договора при инвестировании денежных средств, передаваемых в доверительное управление, доверительные управляющие полностью берут на себя солидарную ответственность за возврат указанных денежных средств доверителю и обеспечение выплат до окончания действия договора.

Факт передачи денежных средств Аминову, Лобанову подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.В соответствии со ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В силу ст.1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.1015 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.

В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Лобанов И.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, Аминов Ф.Х. – ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.50-54).

Таким образом, ответчики на момент заключения договора не являлись индивидуальными предпринимателями.

Поскольку договор доверительного управления денежными средствами заключен в нарушение положений ст.ст. 1013, 1015 ГК РФ, данный договор в силу ст.168 ГК РФ является недействительным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования Галикеева М.М. о признании договора доверительного управления денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ недействительным законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязуются возвратить Галикееву денежные средства в сумме 1 300 000 руб. ежемесячными платежами с августа 2016 года в размере не менее 100 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Денежные средства в сумме 1 300 000 руб. до настоящего времени Галикееву не возращены, доказательств обратного ответчиками не представлено. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 1102 ГК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 300 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2015 по день принятия решения суда, а также до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку сделка является оспоримой, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только с момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной. В связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2015 по день принятия решения суда, а также до момента фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 539,87 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор доверительного управления денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Галикеевым Минигареем Мавлютовичем и Аминовым Фаридом Хамзрахмановичем, Лобановым Игорем Анатольевичем, недействительным.

Взыскать солидарно с Аминова Фарида Хамзрахмановича, Лобанова Игоря Анатольевича в пользу Галикеева Минигарея Мавлютовича денежные средства в сумме 1 300 000 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Аминова Фарида Хамзрахмановича, Лобанова Игоря Анатольевича в пользу Галикеева Минигарея Мавлютовича расходы по уплате госпошлины в сумме 6 539,87 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева