Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в обоснование, которого, указала, что 11.12.2015 между ООО МФО «ЦентрФинКом» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ... на сумму 11 000 руб., сроком до 25.12.2015 и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1,5% в день. ООО МФО «ЦентрФинКом» свои обязательства по договору займа выполнило, сумму займа ФИО1 предоставило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 11.12.2015. Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по договору займа по его своевременному возврату не исполнила, полученную сумму займа, проценты за пользование им в установленные договором сроки не вернула. В последующем между ООО МФО «ЦентрФинКом» и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) № 102/3 от 28.06.2017, по которому к ФИО2 перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № ... от 11.12.2015. По состоянию на 11.01.2019 общий размер задолженности ФИО1 по указанному договору займа составил 146 006 руб. 70 коп., в том числе по основному долгу 8 863 руб. 25, по процентам 132 058 руб. 62 коп., неустойка 5 084 руб. 83 коп. При этом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО1, по мнению ФИО2, подлежит снижению до 35 453 руб., следовательно, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа подлежащая взысканию с её пользу составляет 49 401 руб. 08 коп. В связи с чем, ФИО2 просила суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму указанной задолженности, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от 25.02.2015, в размере 20% годовых начиная с 12.01.2019 и по день фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 682 руб.

Истец ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, при этом представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с настоящим исковым заявлением не согласилась. Суду пояснила, что действительно заключала с ООО МФО «ЦентрФинКом» договор потребительского займа, однако задолженности по его погашению у неё не имеется. Она полностью выплатила Обществу сумму полученного займа и проценты за пользование им.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 11.12.2015 ООО МФО «ЦентрФинКом» и ФИО1 заключили договор микрозайма № ... на сумму 11 000 руб., сроком до 25.12.2015 и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1,5% в день (п.п. 1, 3 и 4 индивидуальных условий).

ООО МФО «ЦентрФинКом» свои обязательства по договору займа выполнило, сумму займа ФИО1 предоставило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 11.12.2015.

13.01.2016 Общество и ФИО1 заключили к указанному договору займа дополнительное соглашение, согласно которого, она обязалась вернуть Обществу сумму займа и оплатить проценты за пользование им в срок до 27.01.2016.

15.02.2016 Общество и ФИО1 заключили к указанному договору займа дополнительное соглашение, согласно которого, она обязалась вернуть Обществу сумму займа и оплатить проценты за пользование им в срок до 29.02.2016.

28.06.2017 между ООО МФО «ЦентрФинКом» (переименованным 29.08.2016 в ООО «Центральная микрокредитная компания») и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) № 102/3, по которому к ФИО2 перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № ... от 11.12.2015.

Как следует из расчета, представленного ФИО2, размер задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на 11.01.2019 составил 146 006 руб. 70 коп., в том числе по основному долгу 8 863 руб. 25, по процентам 132 058 руб. 62 коп., неустойка 5 084 руб. 83 коп.

При этом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 49 401 руб. 08 коп., в том числе по основному долгу 8 863 руб. 25, по процентам 35 453 руб., неустойка 5 084 руб. 83 коп.

Проверив данный расчет, суд, приходит к выводу о том, что он не отвечает требованиям действующего законодательства в силу следующего:

Согласно п. 4 указанного договора проценты за пользование суммой займа установлены в размере 547,5% годовых или 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения заемщиком обязательств по договору.

За период времени с 11.12.2015 по 11.01.2019 Общество начисляло ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 1,5% в день (547,5% годовых).

Между тем суд не может согласиться с указанным расчетом в силу того, что согласно договору займа от 11.12.2015 срок его предоставления был определен в 14 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 индивидуальных условий договора).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее по тексту Закон) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процента???????????????????????????????????B?????????J?J????????????????????

Согласно п. 6 указанного договора заемщик обязуется вернуть займодавцу полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом единовременным разовым платежом в размере 13 475 руб.

В свою очередь проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно) (п. 4 и 7 договора).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в заем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма до полного погашения указанных сумм (п. 2 договора).

Исходя из содержания названной статьи Закона, во взаимосвязи с условиями договора займа от 11.12.2015 начисление процентов по нему может производиться и по истечении его срока.

При этом суд соглашается с действиями Общества по начислению ФИО1 процентов за пользование суммой займа в период действия договора (с 11 по 25 декабря 2015 года) исходя из 547,5% годовых (1,5% в день), поскольку данное условие было согласованно сторонами при заключении указанного договора.

Однако суд не может согласиться с действиями Общества с начислением ФИО1 процентов по договору займа в размере 547,5% годовых (1,5% в день) по истечении срока действия самого договора займа.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 11.12.2015.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в рассматриваемом случае подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом изложенного суд считает необходимым произвести расчет процентов по договору займа подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2015 года – 20,48% годовых.

Указанный вывод суда согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного суда РФ № 7-КГ17-4 от 22.09.2017 и «Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

В период времени с 11.12.2015 по 11.01.2019 ФИО1 в счет погашения имеющейся у неё задолженности по договору займа была внесена сумма в размере 21 599 руб. 13 коп., которая подлежит распределению следующим образом:

- платеж от 12.01.2016 в сумме 5 500 руб.: на погашение суммы процентов 2 475 руб. (за период с 11 по 25 декабря), процентов 94 руб. 40 коп. (период с 26.12.2015 по 12.01.2016 (11 000 руб. х 17,45% /366 дней х 18 дней), основного долга 3 025 руб. (остаток задолженности по основному долгу в размере 8 069 руб. 40 коп.);

- платеж от 13.01.2016 в сумме 798 руб. 91 коп.: на погашение процентов 3 руб. 84 коп. (13.01.2016), основного долга 795 руб. 07 коп. (остаток задолженности по основному долгу в размере 7 273 руб. 94 коп.);

- платеж от 15.02.2019 в сумме 6 300 руб. 22 коп.: на погашение процентов 11 руб. 39 коп. (7 273 руб. 94 коп. х 1745% / 366 дней х 33 дня), основного долга 6 288 руб. 83 коп. (остаток задолженности по основному долгу в размере 985 руб. 11 коп.);

- платеж от 19.04.2016 в сумме 3 000 руб.: на погашение процентов 30 руб. 05 коп. (985 руб. 11 коп. х 1745% / 366 дней х 33 дня), в остальной части на погашение основного долга.

Таким образом, произведя 19.04.2016 платеж на сумму 3 000 руб. ФИО1 имеющуюся у неё задолженность по договору займа погасила в полном объёме, тем самым исполнила свои обязательства по нему.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, процентов за пользование им, неустойки и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от 25.02.2015, в размере 20% годовых начиная с 12.01.2019 и по день фактического погашения основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1325/2019 Салаватского городского суда РБ.