Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску гр. АН к гр. ВА, действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей гр. ЯВ, гр. ДВ, об изменении условий соглашения о порядке пользования земельным участком, встречному иску гр. ВА, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей гр. ЯВ, гр. ДВ, к гр. АН о расторжении соглашения о порядке пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

гр. АН обратился в суд с требованиями к гр. ВА, действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей гр. ЯВ, гр. ДВ, об изменении условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, СНТ «Черемушки».

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между гр. АН и ФИО3 гр. ВА, действующим в интересах несовершеннолетних гр. ЯВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр. ДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключено Соглашение о порядке пользования земельным участком, согласно которому гр. АН, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, снт «Черемушки», кадастровый №, на возмездной основе предоставил Пользователям часть данного участка для прохода и проезда к земельному участку, расположенному адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, <...> кадастровый №.

Согласно пунктам 3.2. и 3.3. Соглашения, Пользователи обязались ежемесячно в срок до 01 числа оплачиваемого месяца производить предварительный платеж на расчетный счет Собственника в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Перми по делу № с Ответчика была взыскана плата в размере 80 000 руб. за пользование земельным участком за период с мая 2016г. по август 2017г.

Апелляционным определением Пермского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что данное Соглашение является действующим.

Пунктом 3.4 Соглашения установлено, что гр. АН предоставляет право проезда по указанному земельному участку гр. ВА и неограниченному количеству лиц, при условии добросовестного выполнения ФИО4 условий настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГгр. АН в адрес гр. ВА было направлено предложение о внесении изменений в Соглашение и подписании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (№), которым предлагалось пункт 3.4 Соглашения изложить в следующей редакции:

«3.4. гр. АН предоставляет право проезда по указанному земельному участку гр. ВА и неограниченному кругу лиц по отношению к гр. ВА (родственники гр. АВ: дети, супруга и т.д.)».

гр. АН получен ответ на указанное предложение, согласно которому гр. ВА с изменением условий Соглашения не согласен и полагает, что данное предложение необходимо рассматривать в неразрывной связи с величиной платы за пользование земельным участком.

Истец гр. АН полагает, что формулировка пункта 3.4 Соглашения противоречит волеизъявлению сторон при подписании Соглашения и подлежит изменению по решению суда на основании следующего.

В рамках Соглашения гр. АНгр. ВА предоставлена часть данного участка расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, снт «Черемушки», кадастровый №, на возмездной основе для прохода и проезда к земельному участку, расположенному адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, <...> кадастровый №.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом правило, которое установили стороны гр. АВ и гр. АН, распространяется на круг лиц (субъекты правоотношений) именно гр. АН и гр. АВ (см. преамбулу соглашения), особенно в той части, что касается неограниченного круга лиц, то есть круга лиц, который может быть поименован как неограниченный по отношению к гр. АВ (дети, супруга, теща, родственники, гости и т.п.).

Если правила, содержащиеся в части первой ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Волеизъявление сторон при заключении договора сводилось к предоставлению доступа только сторонам по договору, что подтвердил гр. АН в судебном заседании по делу №,, рассматриваемого Пермским районным судом. Также данный факт подтверждается перепиской сторон до заключения указанного договора.

Также в рамках дела № указано на то обстоятельство, что указанным соглашением было дано право пользования гр. ВА и всем членам его семьи, а не неограниченному кругу лиц. Данное обстоятельство подтверждено и Пермским краевым судом в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № стр. 2 абз. 6.

В п.3.4. соглашения указано на условия действия настоящего пункта, выраженное синтаксической конструкцией придаточного предложения с союзам, передающим ясный смысл «в случае исполнения условия». То есть данное правило (диспозиция нормы права) в виде права на проход и проезд возможно между сторонами, если исполняются условия в виде добросовестного исполнения соглашения, в том числе оплаты.

Как установлено апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на стр. 3 абзац 3 «как следует из материалов дела и не оспаривалось ФИО4, он неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, поэтому гр. ВА обязан погасить задолженность перед гр. АН».

Поскольку условие о добропорядочном исполнении соглашения ФИО3 не подтверждается, то и право пользования неограниченного круга лиц гр. АВ отпадает.

Указанное Соглашение не является публичным сервитутом, устанавливающим права неопределенного круга лиц. Соглашение как сделка было совершено между Истцом и пользователем, и, в силу общих требований гражданского законодательства, устанавливало как любая сделка права и обязанности только в отношении лиц, ее заключивших.

Иначе она была бы признана ничтожной. Особенно в условиях, когда сервитут являлся возмездным, и обязанность по ее оплате была возложена на пользователя.

Если распространить данное соглашение на неопределенный круг лиц, у таких лиц возникает неосновательное обогащение за счет такого пользователя. Установление такого обременения за счет одного лица в пользу других незаконно и противоречит принципам равенства и свободы договорных отношений.

На основании изложенного, истец просит изменить Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером №, заключенное между гр. АН и ФИО3 гр. ВА, действующим в интересах несовершеннолетних гр. ЯВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр. ДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изложив п.1 соглашения в следующей редакции: «гр. АН на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, СНТ «Черемушки», кадастровый №, площадью 6042 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером №»; изложив пункт 3.4 соглашения в следующей редакции: «3.4. гр. АН предоставляет право проезда по указанному земельному участку гр. ВА и неограниченному кругу лиц по отношению к гр. ВА (родственники гр. АВ: дети, супруга и т.д.)».

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, обратился в суд со встречными исковыми требованиями о расторжении соглашения о порядке пользования земельным участком.

В обоснование встречного иска указано, что свой иск гр. АН мотивирует тем, что при заключении соглашения он предполагал, что данное соглашение распространяется только на родственников гр. АВ Данное обстоятельство прямо противоречит буквальному толкованию текста соглашения, что находит свое подтверждение в позиции судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, изложенного в апелляционном определении от 22.05.2019г. по делу № абз. 2 стр. 6.

При заключении спорного соглашения, ответчик исходил из того, что по земельному участку гр. АН вправе проезжать любое лицо, на его усмотрение. В круг этих лиц входят также и мои соседи гр. АИ и гр. ОВ, поскольку половину платы за проезд до сентября 2017г. года они компенсировали ответчику (после сентября 2017г. пользование земельным участком гр. АН ответчиком прекращено). Именно возможность гр. АИ и гр. ОВ использовать для проезда спорный участок соответствует интересам ответчика, поскольку компенсирует половину его расходов на оплату по соглашению.

На условиях, заявленных гр. АН об ограничении круга лиц, имеющих право проезда по его земельному участку, ответчик соглашение бы вообще не заключал.

Согласно справке о рыночной стоимости № стоимость сервитута спорного земельного участка составляет 4 500 рублей в год. Имея данную информацию, спорное соглашение на условиях оплаты 5 000 рублей в месяц, ответчик бы не заключал.

На момент рассмотрения данного дела в производстве Пермского районного суда Пермского края находится гражданское дело № по иску гр. ОВ, гр. ВА, действующего в интересах своих несовершеннолетних детей гр. ЯВ и гр. ДВ об установлении постоянного (бессрочного) сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности гр. АН.

После установления сервитута необходимость спорного соглашения вообще отпадает. Все перечисленные обстоятельства соответствуют условиям, предусмотренным ч. 2 ст. 451 ГК РФ, при которых допустимо расторжение договора судом по требованию заинтересованной стороны.

Кроме изложенного необходимо отметить неоднократные грубые нарушения гр. АН условий заключенного соглашения, которые выражаются в требовании о взыскании с гр. АИ и с гр. ОВ денежных средств за проезд по спорному земельному участку.

Не смотря на то, что требования к гр. АИ отклонены судами первой, апелляционной и кассационной инстанции, а требования к гр. ОВ еще не рассмотрены, предъявление таких требований указывает о нарушении гр. АН условия праве неограниченного круга лиц проезжать по его земельному участку.

После прекращения пользования спорным земельным участком гр. АН (после сентября 2017г.), ответчик и соседи гр. ОВ, гр. АИ используют для прохода к своим земельным участкам, земельные участки смежного землепользователя гр. ПР, о чем свидетельствует его письменное согласие, а для проезда до земельных участков гр. ПР и для парковки автомобилей ответчик использует земельный участок СНП «Черемушки», о чем свидетельствует соглашение об установлении сервитута с СНП «Черемушки» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, а также в связи со сменой собственника земельного участка с кадастровым номером №, по части которого проходит спорный проезд, ответчик направил гр. АН требование о расторжении спорного соглашения. Ответа на данное требование от гр. АН не последовало.

На основании изложенного, ответчик просит расторгнуть соглашение о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик, будучи извещенным, участия не принимал.

Представитель ответчика в судебном заседании в иске гр. АН просил отказать. На встречном иске настаивал. Дополнительно пояснил, что актуальность соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, на сегодняшний день отпала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал соглашение с гр. АИ, гр. ЛГ и гр. ОВ о порядке пользования земельными участками, с целью прохода и проезда к своему участку на более выгодных условиях. Таким образом, использовать участок истца ни он, ни члены его семьи не намерены, что является основанием для расторжения данного договора.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

На основании статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Частью 2 статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как предусмотрено ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, заключили соглашение о порядке пользования земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности с кадастровым номером №, по адресу Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п снт «Черемушки». В пункте 3.4 Соглашения стороны предусмотрели право проезда, предоставленное истцом, по указанному земельному участку гр. ВА и неограниченному количеству лиц, при условии добросовестного выполнения ФИО4 условий настоящего договора (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о подписании дополнительного соглашения № к ранее подписанному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, а именно об уточнении реквизитов земельного участка в связи с их изменением, а также уточнении круга лиц, которые вправе использовать участок для проезда/прохода. Так пункт 1 Соглашения предложено изложить в следующей редакции: «гр. АН на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, СНТ «Черемушки», кадастровый №, площадью 3501 кв.м., №, площадью 6042 кв.м., образованные из земельного участка с кадастровым номером №». Пункт 3.4 Соглашения изложить в следующей редакции: «3.4 гр. АН предоставляет право проезда по указанному земельному участку гр. ВА и неограниченному кругу лиц по отношению к гр. ВА (родственники гр. АВ: дети, супруга и т.д.), при условии добросовестного выполнения ФИО4 условий настоящего соглашения». (л.д. 10-14).

В ответ на предложение подписать дополнительное соглашение, ответчик ответил отказом (л.д. 15).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГгр. АН продал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3501 кв.м. гр. РС (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГгр. ВА в адрес гр. АН направил уведомление о намерении расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования земельным участком по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, СНТ «Черемушки» (л.д. 87, 88, 89).

В качестве оснований для расторжения договора гр. ВА указал, что после подписания соглашения ДД.ММ.ГГГГ им за свой счет был организован проезд. После раздела земельного участка на два и продажи одного из них гр. РС требуется организация нового проезда, что влечет дополнительные траты для ответчика. Кроме того, указал на то, что имеется не разрешенным судебный спор об установлении в судебном порядке сервитута, в случае установления которого, актуальность спорного соглашения будет утрачена. По мнению, гр. ВА предъявленный иск свидетельствует о несогласованности существенных условий договора, что является основанием для его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу Пермский край, Пермский район, с/п Култаевское, п. Объект КРП, <адрес>гр. ПР дано письменное согласие гр. ЯВ, гр. ДВ, гр. ОВ, а также членам их семей и родственникам на проход к принадлежащим им земельным участкам с кадастровыми номерами № и №. Право прохода предоставлено безвозмездно на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ СНП «Черемушки» с одной стороны, гр. ОВ, гр. СА, действующая в своих и в интересах несовершеннолетних детей, заключили соглашение об установлении сервитута земельного участка с кадастровым номером 59:32:3250019:778 для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 59:32:3250002:3287 и 59:32:3250002:3288 (л.д. 99-103). Соглашение в Управлении Росреестра не зарегистрировано.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования гр. ОВ, гр. ВА, действующего в своих и в интересах несовершеннолетних детей, к гр. АН об установлении постоянного (бессрочного) сервитута в пользу гр. ОВ, а также в пользу несовершеннолетних гр. ЯВ и гр. ДВ для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему им на праве собственности, через земельный участок истца по настоящему делу с кадастровым номером №. Определены координаты поворотных точек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований гр. ОВ, гр. ВА, действующего в своих и в интересах несовершеннолетних детей, к гр. АН об установлении сервитута в полном объеме. При этом суд апелляционной инстанции в своем определении, отказывая в иске, указал, что соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оценке, как предоставление доступа к земельным участкам истцов наиболее удобным для них способом, при этом не являющимся единственно возможным (исключительным).

ДД.ММ.ГГГГгр. ПР (Даритель) с одной стороны, гр. АИ, гр. ЛГ (Одаряемые) с другой стороны, заключили договор дарения в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3250002:4391, расположенного по адресу Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, снт «Черемушки». Сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ новые собственники земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, снт «Черемушки» - гр. АИ, гр. ЛГ подписали соглашение с ФИО4, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО5, а также с гр. ОВ о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером № с целью проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № принадлежащим ответчику по настоящему делу (истцу по встречному иску) и его сыновьям на праве собственности.

Подписанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, который отказывая в иске гр. ВА и гр. ОВ, сослался на наличие альтернативных путей подъезда и подхода к их земельным участкам, что было установлено экспертами при проведении судебной экспертизы.

Стороной истца по настоящему делу не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гр. АИ, гр. ЛГ и ФИО4, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО5, с гр. ОВ, без использования для прохода земельного участка, принадлежащего гр. АН Не представлено также доказательств использования ответчиками земельного участка истца после ДД.ММ.ГГГГ.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств предусмотрено статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, то договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ имело временных характер использования участка истца для проезда и прохода семьей ответчика к своим участкам, о чем указано в пункте 5 Соглашения, а также в связи с заключением иного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и гр. АИ, гр. ЛГ, на более выгодных условиях для гр. ВА, о чем на момент подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторонам не могло быть известно, актуальность в исполнении данного соглашения в настоящее время утрачена.

Следовательно, принимая во внимание факт наступления изменения обстоятельств в виде заключения иного договора, по условиям которого ответчику обеспечен доступ к земельным участкам, минуя земельный участок истца, что, безусловно, является существенным изменением, требования встречного иска о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из предмета договора, с учетом того, что ответчиком был соблюден обязательный досудебный претензионный порядок, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не останавливаясь на правовой оценке требований истца гр. АН, отсутствуют основания для внесения изменений в условия спорного договора.

При этом, позицию представителя истца, настаивающего на заявленных требованиях в полном объеме, полагавшей, что внесенные изменения подлежат применению, в том числе и в предшествующий период действия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельной, поскольку изменения в условия договора, внесенные в судебном порядке, подлежат применению с момента вступления в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, требования гр. АН удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с гр. АН в пользу гр. ВА подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования гр. АН к гр. ВА, действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей гр. ЯВ, гр. ДВ, об изменении условий соглашения о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Встречный иск гр. ВА, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей гр. ЯВ, гр. ДВ, к гр. АН – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования земельным участком, заключенное между гр. АН и ФИО3 гр. ВА, действующим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей гр. ЯВ, гр. ДВ.

Взыскать с гр. АН в пользу гр. ВА расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: О.В. Жданова