Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением администрации г. Тамбова Тамбовской области от 18.06.2014 *** в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 889 кв.м. с кадастровым номером *** по *** под реконструкцию нежилого здания под магазин.

Заключен договор аренды земельного участка от 01.07.2014 №276 сроком по 19.06.2016.

Постановлением администрации г. Тамбова от 28.10.2014 *** земельный участок площадью 450 кв.м. по *** поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый *** с видом разрешенного использования- под реконструкцию нежилого здания под магазин. Этим же постановлением данный земельный участок предоставлен в аренду ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 под реконструкцию нежилого здания под магазин с адресом: ***, срок аренды по 18.06.2017.

10.11.2014 в отношении данного земельного участка заключен оговор аренды №441 с множественностью лиц на стороне арендатора сроком с 29.10.2014 по 18.06.2017.

Согласно акту проведения органом муниципального контроля физического лица от 26.06.2018 установлено, что в результате проведенной реконструкции на указанных земельных участках возведена пристройка.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 24.09.2018 по делу №2-1129/2018 за ФИО2 признано право собственности на 50/202 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с инвентарным номером *** по адресу: *** общей площадью 1818,4 кв.м..

Доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на данное помещение была рассчитана с учетом признания за ним права собственности на возведенную пристройку.

Основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что судом было установлено, что в целях выполнения работ по реконструкции здания ФИО2 заключил договор подряда и полностью оплатил работы.

23.06.2020 комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что несмотря на то, что он один был признан собственником пристройки к магазину, а следовательно один пользуется земельными участками с кадастровым номером ***, площадью 450 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером *** площадью 889 кв.м., начиная с января 2019 по 30.09.2019 арендную плату за пользование не вносил.

В связи с изложенным со ссылками на нормы ст. 65 Земельного кодекса РФ,1107 ГК РФ просят взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 247635,7руб и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6124,69 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером *** площадью 889 кв.м.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила. что в рамках досудебного урегулирования спора комитетом ответчику передавался обоснованный расчет задолженности по арендной платы за пользование земельным участком. Своих возражений на данный расчет он не представил, оплату не произвел.

Ответчик в суд на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения не заявляя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсуствие в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с Положением о Комитете земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова, утвержденном Решением Тамбовской городской Думы от 25.12.2019 №1204, Комитет осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Постановлением администрации г. Тамбова Тамбовской области от 18.06.2014 *** в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 889 кв.м. с кадастровым номером *** по *** под реконструкцию нежилого здания под магазин.

Заключен договор аренды земельного участка от 01.07.2014 №276 сроком по 19.06.2016.

Доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на данное домовладение была рассчитана с учетом признания за ним права собственности на возведенную пристройку.

Основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что судом было установлено, что в целях выполнения работ по реконструкции и здания ФИО2 заключил договор подряда и полностью оплатил работы.

Таким образом, факт использования ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами ***, площадью 450 кв.м. и *** площадью 889 кв.м м. установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тамбова, ответчиком в настоящее время не оспорен.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет подлежащей ко взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером *** площадью 889 кв.м м.

Указанный расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен, произведен исходя из условий действующего законодательства и периода просрочки, в связи с чем, суд принимает его.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 247635,7 руб.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Солгано ч.1 ст. 395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 6124,69 руб.

С расчетом, предоставленным истцом суд согласен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 6124,69 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова задолженность за пользование земельным участком площадью 889 кв.м. расположенным по адресу: *** в размере 253760,39 руб, в том числе неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.01.2019г. по 30.09.2019 в сумме 247 635,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019г. по 14.09.2019г. в размере 6124,69 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 5677 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 31.07.2020г.

Судья: Н.В.Емельянова