Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Маришка» о понуждении к заключению договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Маришка» к Булгакову Д.В. о признании договора купли-продажи киоска и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Булгаков Д.В. обратился в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маришка», в обоснование своих требований указав, что **.**.**** году между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи торгового киоска с рассрочкой платежа, по условиям которого ответчик обязался передать ему торговый киоск (общественное здание модульного липа), расположенный в 21 метре в юго-западном направлении от здания по пр.***, д. ** г.Димитровграда, а он обязался оплатить его стоимость в порядке, установленном договором. Торговый киоск расположен на земельном участке, арендуемом ответчиком на основании договора аренды земельного участка от **.**.****, от **,**.****. Покупная цена торгового киоска составляет *** *** руб., согласно договору оплата покупной цены производится следующим образом: при подписании договора истец вносит задаток в размере *** *** руб., оставшаяся сумма ** *** руб. будет передана ООО «Маришка» после оформления в компетентных органах передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. прием-передача торгового киоска осуществляется после оформления в компетентных органах передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. До 31.03.2013 ООО «Маришка» осуществляет деятельность в торговом киоске. Он передал директору ООО «Маришка» Кашину С.В. под расписку деньги в сумме *** *** руб. в момент подписания договора, **.**.****- ** *** руб., **.**.**** года- ** *** руб. Свои обязанности по договору исполнил.

Ответчик не исполнил обязанность по передаче торгового киоска в собственность Булгакова Д.В., которую должен был осуществить после государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Согласно п.2.1 договора купли-продажи ответчик обязался заключить с истцом договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, совершить все необходимые действия и оформить документы, связанные с передачей этих прав. Однако после подачи документов для государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ответчик обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении государственной регистрации договора.

На просьбы передать торговый киоск и отозвать из уполномоченного органа заявление о прекращении государственной регистрации либо возвратить уплаченные деньги директор ООО «Маришка» ответил отказом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждению к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Просил обязать ООО «Маришка» заключить договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: в 21 метре в юго-западном направлении от здания по пр.***, ** г.Димитровграда.

ООО «Маришка» обратилось с встречным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Булгакову Д.В. о признании договора купли-продажи торгового киоска от **.**.**** и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от **.**.**** незаключенными. В обоснование иска ООО «Маришка» указало, что истцу на праве собственности принадлежит торговый киоск по продаже продовольственных товаров, общей площадью 11.5 кв.м., 2002 года выпуска, расположенный по адресу Ульяновская область г.Димитровград, в 21 метре в юго-западном направлении от здания по пр.***, д. **. Киоск расположен на земельном участке, переданном ООО «Маришка» в аренду на срок до 01.02.2016 года. Считает требования истца Булгакова Д.В. о понуждении к заключению договора передачи прав и обязанностей по договору аренды незаконным, вытекающим из ничтожной сделки. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме достигнутом соглашение во всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор купли-продажи киоска от **.**.**** сторонами не подписан, подписан только Кашиным. Из договора не усматривается, кто действует от имени продавца ООО Маришка или Кашин С.В., отсутствуют сведения, на каком основании действует Кашин С.В., отсутствует печать ООО «Маришка». Данная сделка не соответствует закону, является ничтожной и не порождает юридических последствий для других сделок, связанных с исполнением ничтожной сделки. 20 марта 2013 года стороны подписали договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, на котором расположен киоск. Данный договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. ООО «Маришка» отказывается регистрировать договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в связи с тем, что права и обязанности по данному договору могли возникнуть у сторон только на основании договора купли-продажи торгового киоска от 28.01.2013, являющегося ничтожным.

Договор не прошел государственную регистрацию и не считается заключенным, поэтому у Булгакова Д.В. отсутствуют основания к понуждению ООО «Маришка» к заключению договора аренды земельного участка.

Истец просил признать договор купли-продажи киоска с рассрочкой платежа от **.**.**** и договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от **.**.**** года незаключенными.

В судебном заседании истец Булгаков Д.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, не признал встречные исковые требования, суду пояснил, что намеревался приобрести у ООО «Маришка» торговый киоск с правами использования земельного участка под киоском, договорился о продаже данного киоска за *** *** руб. В цену договора входила плата за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 18 кв.м. Они составили и подписали договор купли-продажи с рассрочкой платежа, он передал директору ООО «Маришка» Кашину С.В. задаток в сумме *** *** руб., ему была выдана доверенность на представление документов для заключения договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. **.**.**** и **.**.**** он передал Кашину под расписку остаток денежных средств по договору. **.**.**** года они подписали договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Позже от Кашина С.В. он узнал о том, что торговый киоск находится в залоге у ОАО «***» в обеспечение обязательств по кредитному договору ООО «Маришка». Он желает исполнения договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды и получения прав на земельный участок, расположенный в 21 метре в юго-западном направлении от здания по пр.***, д. ** г.Димитровграда. Договор считает подписанным сторонами. При его подписании он не поставил подпись в своем экземпляре договора, который в дальнейшем предъявлял в органы полиции и суд. Свой экземпляр договора Кашин С.В. не получал, в его экземпляре подпись покупателя имелась. Кашин при заключении договора купли-продажи киоска действовал как директор Общества. Скрепление договора печатью юридического лица законом не предусмотрена.

Представитель истца Ганеев А.М., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил отказать во встречном иске, пояснил суду, что в соответствии с земельным законодательством и гражданским законодательством арендатор вправе передать свои права по договору аренды третьему лицу в пределах срока договора аренды при условии уведомления собственника земельного участка, в этих случаях ответственным по договору аренды становится новый арендатор земельного участка, заключение нового договора аренды не требуется. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более 1 года, подлежит государственной регистрации. Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Ответчик, приняв обязательства, отказывается регистрировать договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, то есть от заключения договора. Просил об удовлетворении иска Булгакова Д.В.

Представитель ответчика ООО «Маришка» Наумова И.И. в судебном заседании не признала исковые требования Булгакова Д.В., поддержала исковые требования ООО «Маришка», просила признать договор купли-продажи киоска с рассрочкой платежа от **.**.**** и договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от **.**.**** года незаключенными. В обоснование своих доводов пояснила, что сделки купли-продажи и уступки прав по аренде земельного участка являются взаимосвязанными. Договор не был подписан сторонами и не вступил в силу. В договоре не указано, кто действует от имени продавца- физическое лицо Кашин С.В. или ООО «Маришка», в графе подпись покупателя указан Кашин С.В. Невозможно установить предмет договора, являющимся существенным условием- отсутствует указание о передаче киоска в собственность покупателя, в договоре указано о передаче киоска покупателю и его принятии, приемка киоска, согласно п.1.4 договора, осуществляется в пользование. Договор купли-продажи киоска не прошит и не имеет подписей сторон на каждой странице. Передача имущества не производилась, в связи с чем, в соответствии со ст. 433 ГК РФ договора считается незаключенным. Сделка отчуждения киоска является крупной сделкой и допускается при наличии согласия общего собрания учредителей Общества. Кашин С.В. утверждает, что данный договоры были подписаны им для вида, по просьбе истца, который желал представить документы в Администрацию города для получения земельного участка для строительства рядом со спорным киоском. Киоск находился в залоге у ОАО «***», поэтому не мог быть отчужден. Просила в иске Булгакову Д.В. отказать, признать договора купли-продажи и уступки прав аренды земельного участка незаключенными.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Маришка» Кашин С.В. не признал исковые требования, пояснил. что в январе 2013 года к нему обратился Булгаков Д.В. и попросил оформить документы о якобы продаже ему киоска, расположенного в г.Димитровграде пр.***, **, с целью получения смежных земель в пользование для строительства. Он сообщил ему о том, что киоск находится в залоге у ОАО «***». По просьбе истца он подписал договор купли-продажи киоска с рассрочкой платежа, выдал ему платежные расписки о получении денег и доверенность от ООО «Маришка», подписал договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, однако никаких денежных средств от него не получал. Со слов Булгакова данные документы он хотел представить в Администрацию города для получения другого земельного участка. Киоск и земельный участок под ним Булгакову не передавались. В марте 2013 года Булгаков стал требовать от него передачи киоска и земельного участка, поэтому он направил в регистрирующий орган заявление о прекращении государственной регистрации договора уступки прав по аренде земельного участка. Считает, что истец ввел его в заблуждение относительно своих истинных мотивов, на самом деле он не намеревался продавать киоск, а подписал все договоры и иные документы лишь для вида. Расписки являются безденежными, просил в иске отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «***» Абакумова М.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Булгакова Д.В., считала исковые требования ООО «Маришка» подлежащими удовлетворению, пояснила, что спорный торговый киоск, расположенный на земельном участке в 21 метре в юго-западном направлении от здания по пр.***, ** г.Димитровграда является предметом залога, передан в залог банку в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному **.**.**** года между Банком и ООО Маришка. Киоск оценен и принят в залог как объект, расположенный в определенном месте - на пр. ***, д. ** в 21 метре от здания. Залогодатель не вправе без письменного согласия банка распоряжаться предметом залога до полного погашения всех обязательств по кредитному договору. Обязательства ООО Маришка по кредитному договору не погашены. Согласие банка на отчуждение предмета залога не выдавалось. Требование Булгакова к ООО Маришка основано на ничтожной сделке. Передача киоска осуществляется после регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды. Данный договор не прошел государственную регистрацию и считается незаключенным. Киоск также не передавался, просила в иске Булгакову Д.В. отказать, удовлетворить исковые требования ООО «Маришка».

Представители Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Из отзыва Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области следует. что в ГЕРП имеются актуальные записи о государственной регистрации договора аренды на земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный в 21 метре в юго-западном направлении от здания по пр.***, ** г.Димитровграда между, арендатор - ООО «Маришка».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит встречные исковые требования ООО «Маришка» подлежащими удовлетворению, а исковые требования Булгакова Д.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Маришка» зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на учет в налоговом органе, основным видом деятельности общества является розничная торговля неспециализированными товарами.

В собственности ООО Маришка имеется торговый киоск по продаже продовольственных товаров общей площадью 11.5 кв.м., инв. № 00000001, расположенный по адресу Ульяновская область г.Димитровград в 21 метре в юго-западном направлении от здания по пр.***, д. **.

Указанный земельный участок площадью 18 кв.м., кадастровый номер *****:******:**, находится в муниципальной собственности города Димитровграда. В соответствии с договором аренды № **** от **.**.**** года земельный участок передан в аренду ООО «Маришка» для торгового киоска по продаже продовольственных товаров сроком до **.**.**** года (л.д. 13-24).

Из материалов дела усматривается, что **.**.**** года ООО «Маришка» в лице директора Кашина С.В. и Булгаковым Д.В. подписан договор купли-продажи с рассрочкой платежа торгового киоска, расположенного по адресу Ульяновская область г.Димитровград в 21 метре в юго-западном направлении от здания по пр.***, д. **. Согласно условиям договора продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять торговый киоск и уплатить его стоимость в порядке, установленном договоре. Покупная цена киоска составляет *** *** руб. Оплата киоска производится в рассрочку- *** *** руб. при подписании договора, оставшаяся сумма в размере ** *** руб. передается продавцу после оформления в компетентных органах передачи прав по договору аренды на земельный участок. Продавец обязался в срок до 15.03.2013 заключить с покупателем договор о передаче прав по договору аренды на покупателя. совершить все необходимые действия и оформить документы, связанные с передачей прав аренды земельного участка по указанному адресу

Из представленных суду расписок следует, что Кашин С.В. получил от Булгакова Д.В. деньги в сумме *** *** руб. ( Т.1 л.д. 32.33, Т.2 л.д.5).

Из представленного договора следует, что **.**.**** года между истцом и ответчиком составлен и подписан договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого ООО «Маришка» передает Булгакову Д.В. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19.02.2013 года, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда, в отношении земельного участка, кадастровый номер **:**:******:**, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу Ульяновская область г.Димитровград в 21 метре в юго-западном направлении от здания по пр.***, д. **.

Моментом вступления в законную силу указанного договора является дата государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии дела правоустанавливающих документов, указанный договор был представлен в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области для государственной регистрации. На основании заявления ООО «Маришка» государственная регистрация договора была приостановлена сроком на 1 месяц, после чего в государственной регистрации договора передачи прав и обязанности по договору аренды отказано в связи с поступлением заявления о возврате документов, представленных для государственной регистрации.

Требования истца Булгакова Д.В. о понуждении ООО «Маришка» в заключении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 18 кв.м., кадастровый номер **:**:******:**, расположенного по адресу Ульяновская область г.Димитровград в 21 метре в юго-западном направлении от здания по пр.***, д. ** суд находит не основанными на законе.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обращаясь с требованием обязать ответчика заключить договор об уступке принадлежащего ответчику имущественного права аренды земельного участка, истец ссылается на добровольное принятие ответчиком данного обязательства при заключении договора купли-продажи торгового киоска.

Однако, договор купли-продажи торгового киоска с рассрочкой платежа от **.**. **** года не может быть признан надлежащим доказательством принятия ответчиком в установленном порядке обязательств по уступке истцу прав аренды земельного участка, поскольку заключение указанного договора не соответствует закону и является недействительной сделкой.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

Статья 346 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, запрещающее залогодателю, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им без согласия залогодержателя.

Из представленного суду кредитного договора и договора о залоге усматривается, что **.**.**** года между ООО «Маришка» и ОАО «***» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (л.д. 149-155), по условиям которого ООО «Маришка» предоставлен кредит в сумме * *** *** руб. сроком до 26.10.2015 года исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом трех торговых киосков, в том числе торговым киоском по продаже продовольственных товаров общей площадью 11.5 кв.м., инв. № ********, расположенным по адресу Ульяновская область г.Димитровград в 21 метре в юго-западном направлении от здания по пр.***, д. **, стоимостью *** *** руб., что подтверждается договором о залоге № ****** от **.**.**** г ( л.д. 156-162).

Обязательство по кредитному договору ООО «Маришка» в настоящее время не исполнено, поэтому договор о залоге сохраняет свое действие.

Согласно п. 1.8 Общих правил предоставления залога, являющихся приложением к договору о залоге, залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе отчуждать предмет залога и передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, залогодержатель ОАО «***» не выдавал залогодателю ООО «Маришка» согласие на отчуждение торгового киоска. Таким образом, заключение договора купли-продажи киоска, обремененного залогом, противоречит условиям договора о залоге от **.**.**** года, нарушает права залогодателя ОАО «***» и не соответствует ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка по уступке права аренды земельного участка, к заключению которой истец просит обязать ответчика, взаимосвязана со сделкой купли-продажи торгового киоска, и не может оцениваться в отрыве от указанной сделки. Именно в связи с договором купли-продажи киоска, в случае заключения договора купли-продажи киоска, у ответчика могли возникнуть обязательства по уступке права аренды земельного участка. Данное обстоятельство стороны в судебном заседании не оспаривали.

Поскольку соглашение по отчуждению залогового имущества без согласия залогодержателя ничтожно, основанное на недействительном договоре обязательство о заключении в будущем иной сделки также является недействительным.

При изложенных обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика в порядке ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности заключить с истцом договор передачи прав и обязанностей по договору аренды № **** от **.**.**** года земельного участка кадастровый номер **:**:******:**, суд не находит. Понуждение к заключению договора передачи прав и обязанностей по договору аренды в данном случае приведет к нарушению прав третьего лица, что недопустимо.

Доводы истца о сокрытии ответчиком сведений о наличии залога в отношении объекта не могут быть приняты судом, поскольку отсутствие у истца данных сведений не влияет на последствия подписания сторонами договора от **.**.**** и не является основанием для удовлетворения иска о понуждении к заключению договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Передача представителю ответчика ООО «Маришка» Кашину С.В. денежных средств в сумме *** *** руб., подтвержденная имеющимися у истца расписками, также не является основанием для понуждения ООО «Маришка» к заключению договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Истец не лишен права обращения в установленном порядке с требованиями о возврате уплаченных денежных средств. При этом суд полагает ненадлежащим выбранный истцом способ защиты своего права в форме требования о понуждении к заключению договора, так как удовлетворение этих требований может повлечь ущемление прав третьего лица и нарушить баланс интересов сторон.

При разрешении встречных требований ООО «Маришка» о признании договоров купли-продажи и уступки права аренды земельного участка незаключенными, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после подписания договора купли-продажи торгового киоска от **.**.**** года имущество не передавалось покупателю, оно продолжало оставаться в пользовании собственника, покупатель не требовал передачи вещи. В связи с изложенным, в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи киоска является незаключенным.

Доводы истца о фактической передаче ответчику денежных средств по договору купли-продажи киоска с рассрочкой платежа не являются основанием для признания данного договора заключенным, поскольку заключение подобного договора не соответствовало закону, к его обоюдному исполнению стороны не приступили.

В силу ч.3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды недвижимого имущества, согласно ч.2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат государственной регистрации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Как усматривается из договора аренды земельного участка от **.**.****, договор заключен на срок до **.**.****.

Поскольку в результате заключения оспариваемого ответчиком договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, осуществляется замена стороны в обязательстве, указанные изменения подлежат государственной регистрации, следовательно, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая отсутствие государственной регистрации договора передачи прав и обязанности по договору аренды земельного участка от **.**.**** года, составленного ООО «Маришка» и Булгаковым Д.В., указанный договор следует признать незаключенным.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Маришка» о признании незаключенными договора купли-продажи киоска с рассрочкой платежа от ** *** **** года и договора передачи прав и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 18 кв.м., расположенный в 21 метре в юго-западном направлении от здания по пр.***, ** г.Димитровграда между ООО «Маришка» и Булгаковым Д.В. подлежащими удовлетворению. В удовлетворении Булгакова Д.В. к ООО «Маришка» о понуждении к заключению договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 18 кв.м., расположенный в 21 метре в юго-западном направлении от здания по пр.***, ** г.Димитровграда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Маришка» удовлетворить.

Признать договор купли-продажи торгового киоска с рассрочкой платежа от ** *** **** года и договор о передачи прав и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного в 21 метре в юго-западном направлении от здания по пр.***, ** г.Димитровграда от ** *** **** между ООО «Маришка» и Булгаковым Д.В. незаключенными.

В удовлетворении Булгакова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Маришка» о понуждении к заключению договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 18 кв.м., расположенный в 21 метре в юго-западном направлении от здания по пр.***, ** г.Димитровграда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 22 июля 2013 года.

Судья: подпись С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу 17.09.2013.