Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Теряева Д.В. к Алимову Д.В. о взыскании задолженности с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Индивидуальный предприниматель Теряев Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с Алимова Д.В. задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Теряевым Д.В. и Алимовым Д.В. был заключен договор купли продажи с рассрочкой платежа, в соответствии с которым ответчик приобрел в магазине «Э.» ТВ № <данные изъяты> и крепление <данные изъяты> на общую сумму с учетом рассрочки платежа <данные изъяты>. При этом ответчик, согласно договору оплатил только часть стоимости приобретенного товара, а именно <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> должен был внести равными частями согласно графику по договору. Оплата товара по договору ответчиком в дальнейшем не производилась. Основная задолженность на момент подачи иска составила <данные изъяты>. Согласно договору, в случае несоблюдения сроков оплаты, Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 1(одного) процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 261 день просрочки платежа составила <данные изъяты>. С учетом уменьшения суммы пени до <данные изъяты> истец просит взыскать общий размер задолженности ответчика Алимова Д.В., который составил <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Сарычева Н.С. заявленные исковые требования поддержала по указанным выше основаниям в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ни одного платежа согласно договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведено. Представитель истца просила взыскать с ответчика Алимова Д.В. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за 261 день просрочки платежа в размере <данные изъяты> и расходы государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик Алимов Д.В. в судебное заседание не явился, дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела, конверты с места жительства ответчика возвращены с отметкой «истек срок хранения». По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области Алимов Д.В. зарегистрирован по адресу <адрес>.

При данных обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика Алимова Д.В.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать другой стороне (покупателю) вещь (товар) в собственность, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Граждански кодексом, другим законом или правовыми актами или договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли- продажи указаны цена товара, порядок сроки и размеры платежей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом индивидуальным предпринимателем Теряевым Д.В., в качестве продавца, и ответчиком Алимовым Д.В., в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи № от (л.д.7), согласно которому ответчик Алимов Д.В. приобрел в магазине «Э.» ТВ» <данные изъяты> сер № <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей и крепление <данные изъяты> по цене <данные изъяты> итого на общую сумму <данные изъяты> рублей, а с учетом рассрочки платежа предоставленной покупателю на шесть месяцев общая стоимость товара составила <данные изъяты>. При этом покупатель первоначально оплатил <данные изъяты> рублей, затем обязан был оплатить оставшуюся, не выплаченную сумму в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.3. вышеуказанного договора, в случае несоблюдения сроков оплаты, Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 1 (одного) процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком Алимовым Д.В. условия договора по внесению платежа согласно графику не выполнялись. С ДД.ММ.ГГГГ он не произвел ни одного платежа в счет оплаты товара, приобретенного с условием рассрочки платежа. На ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать указанную суму с ответчика в пользу истца.

Суд не соглашается с расчетом пени, представленным истцом, поскольку в соответствии с п.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несоблюдения сроков оплаты покупатель выплачивает продавцу пени в размере <данные изъяты>% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки с указанного в п.2.2 договора срока.

Таким образом, начисление пеней должно происходить от невыплаченной суммы согласно графика оплаты, предусмотренного в п.2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ и расчет дней должен производится именно от указанной суммы.

Кроме того, согласно условиям указанного договора последний платеж должен был быть произведен покупателем Алимовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако несмотря на неоднократное, 6 раз подряд, нарушение покупателем условий договора купли –продажи истец не предпринял меры для взыскания с Алимова Д.В. задолженности по договору купли-продажи. С иском в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а расчет пени произвел на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд считает необходимым рассчитать пени за несоблюдение сроков оплаты покупателем на день следующей за датой последнего необходимого внесения платежа, предусмотренного договора, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, при этом за нарушение срока внесения платежа до ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил <данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил <данные изъяты> рубля; до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>. Итого общая сумма пени составила <данные изъяты>, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд частично удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика сумму - <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от заявленной цены иска, то расходы по государственной пошлине в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенным требованиям. <данные изъяты>% от уплаченной суммы государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л а:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Теряева Д.В. к Алимову Д.В. о взыскании задолженности с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Алимова Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Теряева Д.В. сумму основного долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты товара в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья М.Н.Антипова