Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального образования город-курорт Сочи к Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Ремонтно-эксплуатационная организация-19», третьи лица – администрация <адрес>, Департамент имущественных отношений администрации <адрес> о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально прокурор <адрес> в интересах муниципального образования город-курорт Сочи обратился в суд с иском к МУП «РЭО-19», в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к осуществлению государственной регистрации права собственности муниципального образования и права хозяйственного ведения на здания и сооружения, входящие в состав имущественного комплекса предприятия, а именно: базу, литер А, №№, литер А1, №№, склад-базу, литер Б, №№, литер Б1, №№, навес, литер Г, сарай, литер Г1, сарай, литер Г2 в <адрес>А, а также на нежилые помещения первого этажа жилого <адрес>, 47-53 литера А в <адрес> и обязать ответчика принять меры по регистрации права собственности муниципального образования и права хозяйственного ведения на муниципальное имущество.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения законодательства, регулирующего вопросы управления и распоряжения муниципальной собственностью, установлено, что муниципальным унитарным предприятием <адрес> «Ремонтно-эксплуатационная организация-19» не соблюдаются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно распоряжениям Департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р и от ДД.ММ.ГГГГ№-р в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Ремонтно-эксплуатационная организация- 19» переданы база, литер А, №№, литер А1, №№, склад-база, литер Б, №№, литер Б1, №№, навес, литер Г, сарай, литер Г1, сарай, литер Г2 в <адрес>А, а также нежилые помещения первого этажа жилого <адрес>, 47-53 литера А в <адрес>. Пунктом 4.2 данных распоряжений департамента имущественных отношений администрации <адрес> на МУП <адрес> «РЭО-19» возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права муниципальной собственности <адрес> и права хозяйственного ведения на указанное недвижимое имущество. Проверкой фактического наличия, порядка использования, состояния сохранности имущественного комплекса МУП <адрес> «РЭО-19» показала, что руководством предприятия до настоящего времени не обеспечена государственная регистрация права муниципальной собственности <адрес> и права хозяйственного ведения на здания и сооружения, входящие в состав имущественного комплекса предприятия.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 уточнила заявленные требования и просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к осуществлению государственной регистрации права собственности муниципального образования и права хозяйственного ведения на здания и сооружения, входящие в состав имущественного комплекса предприятия, а именно: нежилые помещения первого этажа жилого <адрес>, 47-53 литера А в <адрес> и обязать ответчика принять меры по регистрации права собственности муниципального образования и права хозяйственного ведения на муниципальное имущество.

Представитель ответчика директор МУП <адрес> «РЭО-19» - ФИО4 в судебном заседании согласился в предъявленными требованиями прокурора <адрес>, пояснив, что в настоящее время занимается вопросом по регистрации права собственности муниципального образования и права хозяйственного ведения на муниципальное имущество.

Представитель третьего лица администрации <адрес> – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений администрации <адрес>, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования прокурора <адрес> в интересах муниципального образования город-курорт Сочи обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что согласно распоряжению Департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП <адрес> «РЭО-19» муниципальное имущество - нежилые помещения первого этажа жилого <адрес>, 47-53 литера А, общей площадью 69,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4.2 данного распоряжения МУП <адрес> «РЭО-19» обязано обеспечить государственную регистрацию права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения на указанное муниципальное имущество.

Проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения законодательства, регулирующего вопросы управления и распоряжения муниципальной собственностью, установлено, что руководством МУП <адрес> «РЭО-19» до настоящего времени не обеспечена государственная регистрация права муниципальной собственности <адрес> и права хозяйственного ведения на здания и сооружения, входящие в состав имущественного комплекса предприятия.

Согласно ч.1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

С момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть с ДД.ММ.ГГГГ, право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества может возникнуть только после государственной регистрации этих прав.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Судом установлено, что право собственности муниципального образования город-курорт Сочи и право хозяйственного ведения на нежилые помещения первого этажа жилого <адрес>, 47-53 литера А в <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, МУП <адрес> «РЭО-19» нарушаются требования федерального законодательства о государственной регистрации права хозяйственного ведения на муниципальное имущество, используемое предприятием в хозяйственной деятельности, что создает препятствия в эффективном управлении недвижимым имуществом и влечет за собой нарушение интересов муниципального образования город-курорт Сочи, как собственника данного имущества, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к осуществлению государственной регистрации права собственности муниципального образования и права хозяйственного ведения на здания и сооружения, входящие в состав имущественного комплекса предприятия, а именно: нежилые помещения первого этажа жилого <адрес>, 47-53 литера А в <адрес> и понуждении ответчика принять меры по регистрации права собственности муниципального образования и права хозяйственного ведения на муниципальное имущество подлежат удовлетворению.

Кроме того, директор МУП <адрес> «РЭО-19» - ФИО4 признаёт иск прокурора <адрес> в полном объёме, что само по себе, в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ, является самостоятельным основанием к удовлетворению исковых требований, причём такое признание иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

<адрес> в интересах муниципального образования город-курорт Сочи заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для физических лиц - 300 рублей

<адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах муниципального образования город-курорт Сочи удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с МУП <адрес> «РЭО-19» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах муниципального образования город-курорт Сочи к Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Ремонтно-эксплуатационная организация-19», третьи лица – администрация <адрес>, Департамент имущественных отношений администрации <адрес> о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Ремонтно-эксплуатационная организация-19», выразившееся в непринятии мер к осуществлению государственной регистрации права собственности муниципального образования и права хозяйственного ведения на здания и сооружения, входящие в состав имущественного комплекса предприятия, а именно: нежилые помещения первого этажа жилого <адрес>, 47-53 литера А в <адрес>.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Ремонтно-эксплуатационная организация-19» принять меры по регистрации права собственности муниципального образования и права хозяйственного ведения на муниципальное имущество, закрепленное за предприятием на основании распоряжения департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р: нежилые помещения первого этажа жилого <адрес>, 47-53 литера А в <адрес>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Ремонтно-эксплуатационная организация-19» государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Н.А.Козырева

Копия верна:

Судья Н.А.Козырева