Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкарубы Ю.А. к Сайкову С.В. о признании договора займа незаключенным и по встречному иску Сайкова С.В. к Шкарубе Ю.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Шкаруба Ю.А. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что ... сторонами подписан договор займа на сумму .... Из содержания указанного доку-мента следует, что Сайков С.В. передает, а Шкаруба Ю.А. получает на условиях займа денежные средства в .... Также составлена расписка, из содержания которой следует, что ответчик передал истцу де-нежные средства в сумме ....

Истец утверждает, что указанный договор займа между сторонами не был заключен, в связи с тем, что во исполнение указанного договора денежные средства не передавались. Между сторонами существовали иные отношения, в обеспечение которых были подписаны указанные выше документы - истец и ответчик являются участниками ...», владея каждый по ... уставного капитала. В ... года ответчик обратился в Арбитражный суд ... с иском к Обществу о признании недействительным одного из договоров, заключенных в процессе хозяйственной деятельности (дело ...). Соглашением о внесудебном урегулировании указанного спора предусмотрено, что Сайков С.В. отказывается от указанного иска, а ...» передает Сайкову С.В. сумму в ... рублей (эквивалент суммы, являющейся предметом «договора займа»). Указанная сумма в размере ... рублей не была передана Сайкову С.В. от ...». Финансовое состояние общества не позволяло исполнить обязательство, предусмотренное Соглашением в части выплаты Сайкову С.В. денежных средств. Во исполнение обязательства ...» и мирного урегулирования спора истец заключил договор займа с Ответчиком. Подписание договора займа и передача расписки фактически является исполнением обязанности, предусмотренной указанным выше пунктом соглашения.

Кроме того, между сторонами сложились конфликтные отношения, исключавшие добрую волю сторон, направленную на создание заемных право-отношений. Сайков С.В. в 2014 году инициировал обращение в отдел полиции ...... (... требованием о возбуждении уголовного дела в отношении истца, что является подтверждением конфликтных взаимоотношений, возникших до составления документов, касающихся спорного займа. Таким образом, действительной общей воли сторон, направленной на порождение заемных правоотношений, не существовало. По обстоятельствам дела, денежные средства вo исполнение договора займа истцу ответчиком не пере-давались. Установившаяся практика взаимоотношений сторон свидетельствует о том, что договор займа с соответствующими целями между сторонами не мог быть заключен.

С учетом этого просил признать договор займа ... между Шкарубой Ю.А. и Сайковым С.В. незаключенным.

Сайков С.В. обратился в суд с указанным встречным иском.

В обоснование встречного иска указал, что ... между Сайковым С.В. (займодавец) и Шкарубой Ю.А. (заемщик) заключен договор займа. Согласно п. ... займодавец передал в собственность, а заемщик принял денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование суммой займа в установленный договором срок ....2 договора). Передача денежных средств подтверждается распиской от ... Согласно п. ..., займ является процентным. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере ... в месяц от суммы займа и подлежат выплате в день возврата суммы займа.

Согласно п..., в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, Заемщик помимо процентов, предусмотренных п. ..., выплачивает пеню в размере ... от невыплаченной (невозвращенной) суммы долга за каждый день просрочки.

Шкаруба Ю.А. обязанность по возврату суммы займа не исполнил. На ... задолженности по договору займа, подлежащая возврату составляет: сумма займа — 1 ... рублей; сумма процентов по займу — ..., размер пени на сумму займа составляет ... рублей.

Просил взыскать указанные суммы с ответчика, а также возместить расходы на оплату юридической помощи, с учетом уточнения требований, в размере ...

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – Шкаруба Ю.А. свои требования поддержал, требования встречного иска не признал. Пояснил, что денежные средства по договору займа не получал, подписал соответствующие документы с целью досудебного урегулирования корпоративного спора между сторонами как участниками ООО. Также пояснил, что знает Сайкова С.В. как человека со связями, поэтому после обращения последнего в органы полиции с заявлением о вымогательстве опасался за свою безопасность и безопасность своих близких. Представил удостоверение многодетной семьи ...

Представитель Шкарубы Ю.А. – Шурубура Е.И. в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, встречный иск не признал. В случае удовлетворения встречного иска просил снизить размер пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, Полагал, что заявленный истцом по встречному иску размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – Сай-ков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель Сайкова С.В. – Гринберг С.В. в судебном заседании требования первоначального иска не признала, встречный иск поддержала, полагала, что заключение договора займа подтверждено письменными доказательствами, а аргументы Шкарубы Ю.А. о безденежности договора займа не доказаны.

Выслушав участника процесса, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Феде-рации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа относится к реальным сделкам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 2 указанной нормы права установлено, что если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

Оспаривая договор займа, подписанный Сайковым С.В. как займодавцем и Шкарубой Ю.А. как заемщиком, последний ссылался на то, что подписал договор в связи с необходимостью разрешения конфликтной ситуации между сторонами как участниками ...». Также он указал, что Сайков С.В. обратился в полицию с заявлением о вымогательстве у него денежных средств, в связи с этим Шкаруба Ю.А. задерживался и опрашивался сотрудниками внутренних дел, что вызвало у него стресс, возникли опасения за свою семью.

Суд не принимает указанные пояснения как доказательства безденежности договора займа, поскольку они не свидетельствуют о применении Сайковым С.В. в отношении Шкарубы Ю.А. или членов его семьи насилия или угрозы; каких-либо доказательств, объективно подтверждающих стечение тяжелых обстоятельств истцом по первоначальному иску суду также не представлено. Конфликтная ситуация между сторонами сама по себе таким доказательством не является, более того, и ее наличие ничем не подтверждается, заключение сторонами соглашения о досудебном урегулировании спора может быть расценено доказательство обратного.

Исследованные в ходе разбирательства дела ... которого видно, что Сайков С.В. ... в полицию с заявлением о вымогательстве и в ходе проверки у Шкарубы Ю.А. отбирались пояснения, также не могут служить основанием для выводов суда о безденежности договора займа, так как каких-либо сведений об этом займе не содержат. Более того, как верно указывал представитель ответчика по первоначальному иску, в заявлении в полицию Сайков С.В. указывал на вымогательство у него денежных средств Парджиани Г.Л., а не Шкарубой Ю.А., при этом в возбуждении уголовного дела по заявлению Сайкова С.В. отказано.

Указания Шкарубы Ю.А. на то, что, по его мнению, Сайков С.В. имел возможность инициировать предъявление к нему необоснованных обвинений со стороны правоохранительных органов, суд находит надуманными.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения требований Шкарубы Ю.А. о признании договора займа незаключенным ввиду безденежности судом не усматривается, между сторонами состоялась в надлежащей форме сделка - договор займа, а истцом каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности выданной им расписки, наличия иных правоотношений, обусловивших принятое обязательство, не представлено, обстоятельства заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств также не подтверждены.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства со ссылкой на положения п. 2 ст. 181 ГК РФ, было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействи-тельной.

В применении срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, следует отказать, поскольку исковые требования Шкарубы Ю.А. основаны на положениях ч. 2 ст. 812 ГК РФ, соответственно, применительно к оспариванию договора займа по его безденежности действует общий срок исковой давности - ..., с учетом заключения договора ... предъявлении иска Шкарубой Ю.А. ..., пропущен не был.

Разрешая встречный иск Сайкова С.В. о взыскании долга по договору займа, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ... Сайковым С.В. (займодавец) и Шкарубой Ю.А. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику сумму займа в размере ...., а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму в срок до ....... 61-62).

Подтверждением передачи денежных средств по договору займа является расписка, оригинал которой представлен в материалы рассматриваемого дела (л.д. 63).

В силу требований ст. 408 ГК РФ наличие расписки у займодавца свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено в полном объеме.

Требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исполнения обязательства истек ... года.

На основании представленных истцом и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что долг по договору займа от ... в сумме ... 000,00 руб. истцу ответчиком не возвращен и подле-жит взысканию в судебном порядке.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

По правилам пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора, займ является процентным, размер про-центов составляет ... в месяц от суммы займа (п. 1.2). Сайковым С.В. во встречном исковом заявлении представлен расчет суммы процентов, из которого видно, что ... суммы займа составляет ... рублей, срок пользования суммой займа – ... то есть сумма процентов за указанный период составила .... Произведенный истцом расчет процентов за пользование займом проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как следует из п.3.2 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик уплачивает пеню в размере ... от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма штрафной санкции за просрочку возврата суммы займа составила ...

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные к взысканию штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату займа.

Как следует из положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» ... при взыскании неустойки с должников – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения ..., положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Учитывая период просрочки платежей, суд приходит к убеждению, что установленные кредитным договором штрафные санкции являются несоразмерными и влекут для ответчика наступление несоразмерной допущенным нарушениям ответственности.

Исходя из принципов разумности и добросовестности, суд по своей инициативе считает возможным уменьшить подлежащие взысканию штрафные санкции за просрочку возврата займа до ... руб., что соответствует увеличенной вдвое сумме процентов за пользование чужими де-нежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ. Указанную сумму суд признает достаточной для компенсации потерь займодавца.

Рассматривая вопрос о компенсации истцу судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в ходе судебного разбирательства, суд, принимая во внимание положения статьи 100 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий, его участие в судебном разбирательстве, а также требования разумности, приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере ....

В силу требований статьи 103 ГПК РФ с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых с учетом частичного удовлетворенных судом имущественных требований составляет ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Шкарубы Ю.А. к Сайкову С.В. о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Встречный иск Сайкова С.В. к Шкарубе Ю.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Шкарубы Ю.А. в пользу Сайкова С.В. сумму долга по договору займа в размере ... рублей, про-центы за пользование займом в размере ... рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья подпись А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2017 года.

Судья подпись А.А. Веревочкина