Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 05 июня 2017 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем на сумму 550 000руб. 00коп., на срок 5 месяцев с момента получения займа, то есть до 05 ноября 2017 года. Однако заемщик в указанный срок долг не вернул, требование о добровольном погашении задолженности ответчик оставил без ответа.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 550 000 руб.00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700руб.00коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Каких-либо возражений, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом требований ст. 6.1 ГПК РФ, мнения истца и представителя ответчика, которые настаивали на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в связи с затруднительным материальным положением ответчика, последний не возвратил в установленный срок денежные средства.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 05 июня 2017 года между ФИО1 (Займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в собственность деньги в сумме 550 000 руб.00коп., а Заемщик обязался возвратить такую же сумму займа. За пользование займом проценты не начисляются и не выплачиваются (пункт 1.1, 1.3 договора).

Пунктом 1.2. Договора займа предусмотрено, что срок займа – 5 месяцев с момента выдачи суммы займа.

Заемщик обязуется погасить заем в сроки, установленные Договором (пункт 4.1. договора).

ФИО1 исполнил свои обязательства и предоставил заем ИП ФИО2 в размере 550 000руб.00коп. и на условиях, оговоренных договором займа. Получение займа наличными деньгами в размере 550 000 руб 00коп. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 05.06.2017, подписанным истцом и ответчиком.

В связи с истечением 05 ноября 2017 года срока займа, ФИО1 направил ответчику требований о добровольной выплате долга по договору займа в размере 550000руб.00коп., которое получено ИП ФИО2 07 ноября 2017 года.

Однако ответчик до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, который проверен судом, является математическим верным, соответствующим условиям договора займа и действующему законодательству, и не оспаривался представителем ответчика, сумма задолженности по договору займа по составила 550 000руб.00коп.

Учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт образовавшейся задолженности по договору займа от 05.06.2017, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 05.06.2017 года в размере 550 000руб. 00коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8700 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 05 июня 2017 года в размере 550 000 руб. 00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ...

Мотивированное решение составлено 20.03.2018 года.

Судья: ...