Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Урала» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям строения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязанности сторон по договору определены разделом 2 договора и техническим условиями для присоединения к электрическим сетям №, являющимися неотъемлемой частью договора. Срок исполнения обязательств по договору составил 6 месяцев со дня его заключения. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по технологическому присоединению были продлены до ДД.ММ.ГГГГ. Также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия технических условий был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «МРСК Урала» выполнило обязанности по договору ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомило ФИО1 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены.

Для исполнения своих обязательств по названному договору между ОАО «МРСК Урала» и ООО «ЭТП» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на выполнение проектных работ. Стоимость работ по договору составила 33883 руб. 60 коп.

Также между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Кадастровый спутник» заключен договор на выполнение землеустроительных и кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по которому составила 60 595 руб.

Кроме того, между ОАО «МРСК Урала» и ЗАО «Технос» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ. Стоимость работ по договору составила 713791 руб. 72 коп.

Согласно бухгалтерским справкам истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию договора аренды земельного участка и иные расходы в размере 22000 руб. и 55137 руб. 93 коп.

Ответчиком по условиям п. 10 договора на расчетный счет истца перечислен аванс в размере 15 % платы за технологическое присоединение в сумме 137891 руб. 43 коп. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2018 с ФИО1 в пользу ОАО «МРСК Урала» взыскан аванс в размере 30 % платы за технологическое присоединение в сумме 275657 руб. 60 коп.

В срок, установленный договором, обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в неисполнении им технических условий в течение длительного времени. Фактически понесенные истцом расходы по указанным договорам в сумме 471 859 руб. 22 коп. (33883 руб. 60 коп. + 60 595 руб. + 713791 руб. 72 коп. + 22000 руб. и 55137 руб. 93 коп. - 137891 руб. 43 коп. - 275657 руб. 60 коп.) ответчик не возместил.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 471 859 руб. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 919 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям строения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - Договор).

В соответствии п. 1 Договора истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения ранее присоединенного реконструируемого энергопринимающего устройства заявителя ВРУ – 0,4 кВ, максимальная мощность которого увеличивается, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Ответчик в соответствии с указанным пунктом Договора обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

В соответствии с п. 4 технические условия № (далее - ТУ) являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 6 договора сетевая организация надлежащим образом обязуется исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно п. 8. договора ответчик обязуется, в том числе, надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка ответчика, уведомить истца о выполнении технических условий; надлежащим образом исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется тарифом в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.12.2014 № 230-ПК «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Свердловской области» и составляет 918858 руб. 68 коп., в том числе НДС 18% - 140164 руб. 88 коп.

Согласно п. 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке: 15 % - в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 % - в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения; 45 % - в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 % - в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 15 договора он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 21 договора он считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В таком виде договор о технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что к исполнению своих обязательств, предусмотренных техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, до настоящего времени, ответчик так и не приступал, оплату по вышеуказанному договору в полном объеме по установленному графику, не произвел, срок действия технических условий истек, на предложение истца о расторжении договора и оплате фактически понесенных расходов, направленное ДД.ММ.ГГГГ, согласие не дал, мотивированного отказа от подписания соглашения истцу не направил, фактически понесенные истцом затраты не возместил, приняв во внимание тот факт, что в установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не исполнены, срок их выполнения не продлен, следовательно, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в неисполнении им технических условий в течение длительного времени, суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

Исходя из положений ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение затрат, которые им фактически были понесены до прекращения договора.

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Согласно абз.4 п. 2 ст. 23.2 Федерального закона № 35-ФЗ затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Материалами дела подтверждено, что для исполнения своих обязательств по названному договору между ОАО «МРСК Урала» и ООО «ЭТП» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на выполнение проектных работ. Стоимость работ по договору составила 33883 руб. 60 коп.

Ответчиком по условиям п. 10 договора на расчетный счет истца перечислен аванс в размере 15 % платы за технологическое присоединение в сумме 137 891 руб. 43 коп. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «МРСК Урала» взыскан аванс в размере 30 % платы за технологическое присоединение в сумме 275 657 руб. 60 коп.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в неисполнении им технических условий в течение длительного времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме (33 883 руб. 60 коп. + 60 595 руб. + 713 791 руб. 72 коп. + 22 000 руб. и 55 137 руб. 93 коп. - 137 891 руб. 43 коп. - 275 657 руб. 60 коп.) 471 859 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом содержания указанной нормы, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 13 919 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Урала» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков, - удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Межрегиональная сетевая компания Урала» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Урала» убытки в размере 471 859 руб. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 919 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев