Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания к ФИО1 о взыскании платы за оказанные услуги по договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Истец Перевозчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ФИО1, Ответчик, Владелец) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Договор №) на эксплуатацию принадлежащего Ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути общего пользования № станции Чита-1 стрелочным перево<адрес>. По условиям данного Договора локомотивом Перевозчика осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов (на) с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику. На основании соглашения сторон о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ№, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от ДД.ММ.ГГГГ№ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. а пункта 4.1 Договора № Ответчик уплачивает Перевозчику плату за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу, совмещенною во времени с подачей и уборкой вагонов. Плата устанавливается и взыскивается по ставкам таблицы № за 7,59258 км в оба конца, независимо от выхода локомотива (Тарифное руководство № «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте»), с учетом коэффициента индексации и доплат к плате. По итогам работы за 4 квартал 2020 года подано и убрано 0 вагонов, что соответствует 1 группе подъездного пути. При уменьшении или увеличении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится корректировка ставки платы за подачу и уборку вагонов (пункты 2.7.2, 2.7.5, 2.7.6 Тарифного руководства №). В связи с уменьшением количества поданных и убранных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Ответчику за отчетный период 4 квартал 2021 г. среднесуточное число поданных и убранных вагонов составило 106:92=1.15 вагонов/сутки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, плата за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу, совмещенную с подачей и уборкой вагонов, установлена по 2 группе за расстояние 7,59258 км в оба конца по ставкам таблицы № Тарифного руководства № за каждый выход локомотива, с учетом повышающих коэффициентов. Об изменении с ДД.ММ.ГГГГ ставки сбора на подачу и уборку вагонов, истцом в адрес Ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№. В рамках установленных договорных отношений в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком ОАО «РЖД» были оказаны услуги по подаче и уборке вагонов и начислена плата за подачу/уборку вагонов по станции Чита-1 в размере 126 279,12 руб. (с учетом НДС 20%). В нарушение установленного порядка расчетов указанный сбор Ответчиком не оплачен. Согласно прилагаемым памяткам приемосдатчика на подачу вагонов ГУ-45 на железнодорожный путь необщего пользования ответчика поданы следующие вагоны, прибывшие на ст. назначения Чита-1 в адрес Ответчика:

- по памятке ГУ-45 № на железнодорожный путь необщего пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ подан вагон №, по транспортной накладной №. Факт приема вагона подтвержден подписью ФИО2, представителя Ответчика по доверенности. Сумма сбора за подачу вагона составила 8469,12 руб.

- по памятке ГУ-45 № на железнодорожный путь необщего пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ подан вагон № по транспортной накладной №. Факт приема вагона подтвержден подписью Ответчика. Сумма сбора за подачу вагона составила 7630,32 руб.

- по памятке ГУ-45 № на железнодорожный путь необщего пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ поданы вагон № по транспортной накладной №. Факт приема вагона подтвержден подписью Ответчика. Сумма сбора за подачу вагонов составила 7630,32 руб.

- по памятке ГУ-45 № на железнодорожный путь необщего пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ подан вагон № транспортной накладной №. Факт приема вагона подтвержден подписью ФИО2, представителя Ответчика по доверенности. Сумма сбора за подачу вагона составила 8469,12 руб.

- по памятке ГУ-45 № на железнодорожный путь необщего пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ поданы вагоны №, по транспортным накладным №. Факт приема вагона подтвержден подписью Ответчика. Сумма сбора за подачу вагонов составила 7630,32 руб.

- по памятке ГУ-45 № на железнодорожный путь необщего пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ поданы вагоны №, по транспортной накладной № дорожной ведомости №. Факт приема вагона подтвержден подписью ФИО2, представителя Ответчика по доверенности. Сумма сбора за подачу вагонов составила 7630,32 руб.

Согласно прилагаемым памяткам приемосдатчика на уборку вагонов ГУ-45 с железнодорожного пути необщего пользования ответчика убраны после выгрузки следующие вагоны, прибывшие на ст. назначения Чита-1 в адрес Ответчика:

- по памятке приемосдатчика ГУ-45 № с железнодорожного пути необщего пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ убраны вагоны №, после выгрузки груза по транспортной накладной №. Уведомление о завершении грузовой операции формы № от ДД.ММ.ГГГГ№ подписано представителем Ответчика ФИО2 Сумма сбора за уборку вагонов составила 7630,32 руб.

- по памятке приемосдатчика ГУ-45 № с железнодорожного пути необщего пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ убраны вагоны №, после выгрузки груза по транспортной накладной № дорожной ведомости №. Уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-26ВЦ/Э от ДД.ММ.ГГГГ№ подписано представителем Ответчика ФИО2 Сумма сбора за уборку вагона составила 7630,32 руб.

- по памятке приемосдатчика ГУ-45 № с железнодорожного пути необщего пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ убран вагон 57589095 после выгрузки груза по транспортной накладной №. Уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-26ВЦ/Э от ДД.ММ.ГГГГ№ подписано представителем Ответчика ФИО2. Сумма сбора за уборку вагона составила 7630,32 руб.

- по памятке приемосдатчика ГУ-45 № с железнодорожного пути необщего пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ убраны вагоны № после выгрузки груза по транспортным накладным №. Уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-26ВЦ/Э от ДД.ММ.ГГГГ№ подписано представителем Ответчика ФИО2 Сумма сбора за уборку вагонов составила 7630,32 руб.

- по памятке приемосдатчика ГУ-45 № с железнодорожного пути необщего пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ убраны вагоны № после выгрузки груза по транспортным накладным №. Уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-26ВЦ/Э от № подписано представителем Ответчика ФИО2 Сумма сбора за уборку вагонов составила 7630,32 руб.

- по памятке приемосдатчика ГУ-45 № с железнодорожного пути необщего пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ убраны вагоны № после выгрузки груза по транспортной накладной № Уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-26ВЦ/Э от ДД.ММ.ГГГГ№ подписано представителем Ответчика ФИО2 Сумма сбора за уборку вагонов составила 7630,32 руб.

- по памятке приемосдатчика ГУ-45 № с железнодорожного пути необщего пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ убран вагон № после выгрузки груза по транспортной накладной № Уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-26ВЦ/Э от ДД.ММ.ГГГГ№ подписано представителем Ответчика ФИО2 Сумма сбора за уборку вагона составила 7630,32 руб.

- по памятке приемосдатчика ГУ-45 № с железнодорожного пути необщего пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ убран вагон № после выгрузки груза по транспортной накладной №. Уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-26ВЦ/Э от ДД.ММ.ГГГГ№ подписано представителем Ответчика ФИО2 Сумма сбора за уборку вагона составила 8469,12 руб.

- по памятке приемосдатчика ГУ-45 № с железнодорожного пути необщего пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ убран вагон 50480128 после выгрузки груза по транспортной накладной № Уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-26ВЦ/Э от ДД.ММ.ГГГГ№ подписано представителем Ответчика ФИО2 Сумма сбора за уборку вагона составила 8 469,12 руб.

На основании указанных документов была начислена плата в размере 126 279,12 руб. (в т.ч. НДС 20%), согласно расчету. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика надлежащим порядком направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени осталась без ответа. Кроме того, ОАО «РЖД» заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ в связи необходимостью оплаты услуг по договору за период со дня, следующего за днем оказания услуг до дня подачи искового заявления и за период с даты подачи искового заявления до момента фактического исполнения обязательства. Общая сумма процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ составляет 5 267,30 руб., согласно расчету. Все допустимые способы досудебного урегулирования спора исчерпаны, и ОАО «РЖД» вынуждено обратиться с требованием о взыскании со ФИО1 указанных денежных сумм в судебном порядке.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» плату за услуги по подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования в размере 126 279,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем оказания услуг по 17.04.2023 (с учетом моратория) в размере 5 267,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня подачи искового заявления до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 831 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что они взыскивают оплату за услуги, предоставленные ими на основании договора, заключенного со ФИО1, за подачу и уборку вагонов. Данные услуги рассчитываются отдельно, т.е. как за подачу, так и за уборку вагонов. Некоторые услуги не были оплачены ФИО1, поэтому они включены в расчет исковых требований. ФИО1 утверждает, что по им была оплата произведена в полном объеме, однако, это не соответствует действительности, поскольку спорные вагоны были оплачены только за одну услугу: за подачу или за уборку. Акт, представленный стороной ответчика, был подписан сторонами на основании оказанных услуг и списанных с лицевого счета денежных средств в счет их оплаты. За какие услуги возможно было произвести списание, ОАО «РЖД» произвелось списание и был составлен указанный акт. Отраженные в исковом заявлении услуги в данный акт не попали, т.к. не хватило денежных средств на лицевом счете ответчика для их списания. В возражениях ответчика указаны иные услуги.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В своих возражениях на исковые требования ответчик ФИО1 исковые требования не признал и указал, что после получения информации о имеющемся долге им было подано заявление в ОАОР «РЖД», где был составлен акт сверки расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ИП ФИО1 Согласно данному акту сверки сальдо расчетов по состоянию на 31 марта 2023 года за выполнение перевозки грузов составляет 9 руб. 00 коп. в пользу ИП ФИО4 Таким образом, на основании наличия данного акта сверки расчетом полагает, что у него отсутствуют задолженность перед истцом. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ОАО РЖД» полностью.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В оде судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Истец Перевозчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ФИО1, Ответчик, Владелец) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Договор №) на эксплуатацию принадлежащего Ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути общего пользования № станции Чита-1 стрелочным перево<адрес>. По условиям данного Договора локомотивом Перевозчика осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов (на) с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, л.д. 19-24, т. 1.

На основании соглашения сторон о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ№, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от ДД.ММ.ГГГГ№ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомление о завершении грузовой операции, соглашением о расторжении договора, л.д. 25, 26, т. 1..

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 138-141, т. 1.

Вместе с тем, прекращение деятельности физического лица в качестве ИП не освобождает его от обязанности по договорам, заключенным с ним в период осуществления предпринимательской деятельности. Гражданин, который был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, отвечает по обязательствам всем своим имуществом. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК). Ни ГК, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения обязательств, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как прекращение осуществления им этой деятельности (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №№, Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В соответствии с п.п. а пункта 4.1 Договора № Ответчик уплачивает Перевозчику плату за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу, совмещенною во времени с подачей и уборкой вагонов. Плата устанавливается и взыскивается по ставкам таблицы № за 7,59258 км в оба конца, независимо от выхода локомотива (Тарифное руководство № «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте»), с учетом коэффициента индексации и доплат к плате. По итогам работы за 4 квартал 2020 года подано и убрано 0 вагонов, что соответствует 1 группе подъездного пути.

При уменьшении или увеличении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится корректировка ставки платы за подачу и уборку вагонов (пункты 2.7.2, 2.7.5, 2.7.6 Тарифного руководства №). В связи с уменьшением количества поданных и убранных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Ответчику, за отчетный период 4 квартал 2021 г. среднесуточное число поданных и убранных вагонов составило 106:92=1.15 вагонов/сутки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, плата за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу, совмещенную с подачей и уборкой вагонов, установлена по 2 группе за расстояние 7,59258 км в оба конца по ставкам таблицы № Тарифного руководства № за каждый выход локомотива, с учетом повышающих коэффициентов.

Об изменении с ДД.ММ.ГГГГ ставки сбора на подачу и уборку вагонов, истцом в адрес Ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, л.д. 29, т. 1.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора № оплата причитающихся платежей и сборов производится перечислением денежных средств в качестве предварительной оплаты, достаточной для взыскания причитающихся платежей на расчетный счет ОАО «РЖД» с указанием единого лицевого счета плательщика (EЛC) в соответствии с условиями договора на организацию расчетов, заключенным между «Владельцем» и ОАО «РЖД».

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что в рамках установленных договорных отношений в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком ОАО «РЖД» были оказаны услуги по подаче и уборке вагонов и начислена плата за подачу/уборку вагонов по станции Чита-1 в размере 126 279,12 руб. (с учетом НДС 20%). В нарушение установленного порядка расчетов указанный сбор Ответчиком не оплачен.

Суд считает возможным согласиться с указанными доводами представителя истца по следующим основаниям.

Согласно Указанию МПС РФ от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» памятка приемосдатчика является единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования и служит основанием для проведения расчетов за оказанные услуги.

Согласно прилагаемым памяткам приемосдатчика на подачу вагонов ГУ-45 на железнодорожный путь необщего пользования ответчика, л.д. 38-104, т. 1, поданы следующие вагоны, прибывшие на ст. назначения Чита-1 в адрес Ответчика:

- по памятке ГУ-45 № на железнодорожный путь необщего пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ поданы вагон №, по транспортной накладной №. Факт приема вагона подтвержден подписью Ответчика. Сумма сбора за подачу вагонов составила 7630,32 руб.

- по памятке ГУ-45 № на железнодорожный путь необщего пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ поданы вагоны №, по транспортным накладным Э0678674, Э0881266, ЭП098083, ЭП098109. Факт приема вагона подтвержден подписью Ответчика. Сумма сбора за подачу вагонов составила 7630,32 руб.

- по памятке ГУ-45 № на железнодорожный путь необщего пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ поданы вагоны №, по транспортной накладной Э0850499, дорожной ведомости ЭП097088. Факт приема вагона подтвержден подписью ФИО2, представителя Ответчика по доверенности. Сумма сбора за подачу вагонов составила 7630,32 руб.

- по памятке приемосдатчика ГУ-45 № с железнодорожного пути необщего пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ убраны вагоны №, после выгрузки груза по транспортной накладной №. Уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-26ВЦ/Э от ДД.ММ.ГГГГ№ подписано представителем Ответчика ФИО2 Сумма сбора за уборку вагонов составила 7630,32 руб.

- по памятке приемосдатчика ГУ-45 № с железнодорожного пути необщего пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ убраны вагоны №, после выгрузки груза по транспортной накладной Э0850499, дорожной ведомости ЭП097088. Уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-26ВЦ/Э от ДД.ММ.ГГГГ№ подписано представителем Ответчика ФИО2 Сумма сбора за уборку вагона составила 7630,32 руб.

- по памятке приемосдатчика ГУ-45 № с железнодорожного пути необщего пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ убран вагон № после выгрузки груза по транспортной накладной № Уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-26ВЦ/Э от ДД.ММ.ГГГГ№ подписано представителем Ответчика ФИО2. Сумма сбора за уборку вагона составила 7630,32 руб.

- по памятке приемосдатчика ГУ-45 № с железнодорожного пути необщего пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ убраны вагоны №,, № после выгрузки груза по транспортным накладным Э0628000, Э0690388, Э0838159. Уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-26ВЦ/Э от № подписано представителем Ответчика ФИО2 Сумма сбора за уборку вагонов составила 7630,32 руб.

- по памятке приемосдатчика ГУ-45 № с железнодорожного пути необщего пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ убран вагон № после выгрузки груза по транспортной накладной ЭУ938135. Уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-26ВЦ/Э от ДД.ММ.ГГГГ№ подписано представителем Ответчика ФИО2 Сумма сбора за уборку вагона составила 8 469,12 руб.

Таким образом, на основании указанных документов была начислена плата в размере 126 279,12 руб. (в т.ч. НДС 20%), согласно представленному расчету, л.д. 130, т. 1.

Доводы ответчика о том, что он не имеет задолженности по указанному выше договору, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сальдо расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за выполнение перевозки грузов составляет 9 руб. 00 коп. в пользу ИП ФИО4, л.д. 178, т. 1, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается стороной ответчика, ОАО «РЖД» в лице Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания заключило с ответчиком соглашение об организации расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт единый лицевой счет (далее ЕЛС) для осуществления расчетом за грузовые перевозки и связанные с ними услуги. Условия расчетов определяются Положением о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием ЕЛС клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов (далее положение), утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р.

Материалами дела подтверждается, что в период апрель, июнь и июль 2022 года ИП ФИО1 в соответствии с вышеуказанным договором № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги по подаче и уборке вагонов, оформлены памятки приемосдатчика №№ и начислена плата за подачу/уборку вагонов и маневровую работу в размере 126 279,12 руб. (в т.ч. НДС 20%).

В акте сверки расчетом задолженность в сумме 126 279,12 руб. (в т.ч. НДС 20%) не отражена, т.к. акт сверки расчетом ОАО «РЖД» содержит информацию об остатке авансового платежа, перечисленного клиентом для осуществления расчетов за грузовые перевозки и связанные с ними услуги и не исключает наличие дебиторской задолженности.

Указанное подтверждается справкой о движении денежных средств за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, л.д. 200-202, т. 1, в которой содержится информация об услугах, оказанных истцом и оплаченных ответчиком. В указанной справке имеется информация по частичной оплате услуг.

Таким образом, акт сверки расчетов, предоставленный ответчиком, не является бесспорным доказательством отсутствия задолженности, т.к. к нему не приложены первичные документы, подтверждающие внесение оплаты клиентом за подачу-уборку спорных вагонов на путь необщего пользования.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика надлежащим порядком направлена претензия № от 02.02.2023 об уплате начисленных платежей с приложением документов, подтверждающих обоснованность требований ОАО «РЖД», однако, оплата до настоящего времени не произведена, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования в размере 126279 руб. 12 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ОАО «РЖД» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ в связи необходимостью оплаты услуг по договору за период со дня, следующего за днем оказания услуг до дня подачи искового заявления и за период с даты подачи искового заявления до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются на день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному расчету, общая сумма процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 5 267,30 руб., л.д. 131-137, т. 2, который произведен с учетом п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на основании ст.49 АПК РФ.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория в сумме 5267 руб. 30 коп., согласно представленному расчету, который стороной ответчика не оспорен.

Также обоснованными суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3831 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (юр. Адрес: 672000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: г.Чита, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП Черновский УМВД России по г.Чите, к.п. 750-005) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» плату за услуги по подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования в размере 126 279 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем оказания услуг по 17.04.2023 (с учетом моратория) в размере 5 267 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 831 руб., а всего 135 377 (сто тридцать пять тысяч триста семьдесят семь) руб. 42 коп.

Взыскивать со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям.,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.