Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Петри Л.В., представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя третьего лица администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным действия ответчика по захвату земельного участка, об обязании ответчика снести самовольные строения и сооружения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании незаконными действий по самовольному захвату земли и берега реки Волга по адресу: *, обязании ответчика в течение недели после вступления в силу решения суда снести самовольно возведенные строения и сооружения на самовольно захваченном земельном участке и берегу реки Волга по данному адресу.

Требования мотивирует тем, что он постоянно работает и проживает в г.Саратове, но для смены обстановки и однообразных будней часто приезжает отдыхать на берег реки Волга в район пос. Малая Тополевка Энгельсского района Саратовской области, в восточном направлении от с. Шумейка. В настоящий момент его право на свободный доступ (передвижение) вдоль берега реки нарушено действиями ФИО2, поскольку последний осуществил захват части берега реки Волга, а именно установил ограждение, выстроил здания, препятствующие свободному проходу вдоль берега реки. На устное обращение истца по данному поводу ответчик пояснил, что спорный участок берега реки Волга принадлежит ему на праве собственности, выстроенные на берегу гидротехническое сооружение, здания также принадлежат ему на праве собственности. По мнению истца, что действия ответчика нарушает его права, поскольку каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Петри Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 по исковым требованиям возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Согласно письменным возражениям на иск, ответчик не предпринимал никаких действий, направленных на самовольный захват земли и берега реки Волга, расположенных по адресу: *, поскольку занимает земельный участок площадью 1263 кв.м. на законных основаниях. Его право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в регистрирующем органе. Процедура предоставления данного участка в собственность ответчика проведена в соответствии с действующим законодательством. Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее администрации) от 29.12.2011 г. № 6308, ответчику в аренду был предоставлен земельный участок для ведения садоводства по адресу: *, площадью 271 кв.м. с кадастровым номером *. При подготовке и издании данного постановления администрацией были соблюдены требования действующего законодательства, не нарушены права и интересы третьих лиц, что подтверждается отсутствием возражения от граждан после публикации в газете «Наше слово» о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 27 кв.м. для ведения садоводства по адресу: *. 19.04.2013 г. между ответчиком и ООО «*» был заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому к ответчику перешли права арендатора на смежный земельный участок площадью 9292 кв.м. с кадастровым номером *. Данный договор был зарегистрирован 07.05.2013 г. в регистрирующем органе. 11.02.2014 г. администрацией было издано постановление № * об образовании земельного участка для ведения садоводства с местоположением: *, из смежных земельных участков, используемых ответчиком на основании договоров аренды. Земельный участок площадью 1263 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *, с разрешенным использованием: для ведения садоводства образован из земельного участка 271 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения и земельного участка 992 кв.м. с разрешенным использованием: для ведения садоводства. В отношении каждого земельного участка проведены кадастровые работы, были присвоены в установленном законом порядке кадастровые номера. Между ответчиком и администрацией был заключен договор аренды данного земельного участка № * от 13.01.2012 г. на указанном земельном участке расположены нежилой дом площадью 321,2 кв.м., летняя кухня площадью 178,4 кв.м. Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке. Также ответчик является собственником гидротехнического сооружения площадью 1291 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. На основании заявления ответчика о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1263 кв.м., 08.04.2014 г. администрацией издано постановление № * об осуществлении процедуры расторжения договора аренды от 13.01.2012 г. № * и предоставлении в собственность ответчика земельного участка под объекты для ведения садоводства с местоположением: *. Между ответчиком и администрацией Энгельсского муниципального района был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка № * от 11.04.2014 г. Данный договор был зарегистрирован в регистрирующем органе. Спорный земельный участок примыкает к береговой зоне. В течение первого года эксплуатации ответчиком был зафиксирован смыв водой береговой зоны, в связи с этим им были приняты меры по строительству и регистрации гидротехнического сооружения. Между ответчиком и Нижне-Волжским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов по * 02.07.2012 г. был заключен договор водопользования, согласно которому ответчику предоставлен в пользование участок акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга для размещения гидротехнических и иных сооружений. Данный договор был заключен на основании проведения открытого аукциона. После изготовления и согласования необходимой проектной документации на строительство гидротехнического сооружения и проведения ряда мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов Нижне-Волжским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов по Саратовской области 25.10.2013 г. за № * принято решение о предоставлении ФИО2 водного объекта в пользование для строительство гидротехнического сооружения. После получения разрешения на указанном земельном участке ответчиком было выстроено гидротехническое сооружение площадью 1291 кв.м. В соответствии с положениями п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов. Поскольку права ответчика на земельный участок, объекты, расположенные на данном земельном зарегистрированы в установленном законом порядке, доводы истца о самовольном захвате земли и берега реки Волга являются несостоятельными. Свободный доступ (передвижение) вдоль берега реки Волга не ограничен для неопределенного круга лиц, препятствий для свободного прохода вдоль береги реки не имеется, в связи с чем просит в иске ФИО1 отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в связи с тем, что предоставление ответчику в аренду земельного участка, последующее образование земельного участка площадью 1263 кв.м. и предоставление данного земельного участка в собственность ответчика осуществлены в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации.

Установлено, что истец является собственником земельного участка с разрешенным использованием: для ведения садоводства площадью 1263 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, а также объектов, расположенных на данном земельном участке: нежилого дома площадью 321,2 кв.м., летней кухни площадью 178,4 кв.м., гидротехнического сооружения площадью 1291 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации праве собственности (т. 1 л.д.9-11, 28).

Согласно ч. 1 ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 28 п. 1 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 36 ЗК РФ, действовавшей на момент предоставления в собственность земельного участка ответчику, был установлен порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу искового заявления, лежит на истце, однако истец не предоставил суду достаточных допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что процедура предоставления в собственность ответчика спорного земельного участка проведена в соответствии с действующим законодательством.Судом установлено, что 08.07.2011 г. в администрацию обратился ФИО2 с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 271 кв.м. для ведения садоводства по адресу: *, а так же просил изготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявление ФИО2 было направлено в комитет по земельным ресурсам администрации для дальнейшего рассмотрения.

Комитетом по земельным ресурсам были сделаны запросы в Красноярскую сельскую администрацию, в управление обеспечения градостроительной деятельности администрации.

04.10.2011 г. в комитет по земельным ресурсам поступил ответ из Красноярской сельской администрации, согласно которому испрашиваемый земельный участок соответствует разрешенному использованию земельного участка, документам территориального планирования пос. *.

Согласно ответу управления обеспечения градостроительной деятельности от 08.09.2011 г. использование испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства не противоречит внешнему архитектурному облику сложившейся застройки поселения.

В ноябре 2011 г. председателем комитета по земельным ресурсам была утверждена схема расположения земельного участка по заявлению ФИО2

Согласно пояснительной записке, при проектировании границ земельного участка учитывалось фактическое положение границ, использовались сведения из государственного кадастра недвижимости (кадастровый план территории) № * от 28.10.2011 г.

10.11.2011 г. председателем комитета по земельным ресурсам, начальником управления обеспечения градостроительной деятельности администрации был подписан Акт согласования границ земельного участка.

15.11.2011 г. в газете «Наше слово» была публикация о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 271 кв.м. для ведения садоводства по адресу: *. Возражения от граждан, после публикации в газете «Наше слово» о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 271 кв.м. для ведения садоводства по адресу: *, не поступили.

21.12.2011 г. в комитет по земельным ресурсам администрации от ФИО2 поступил кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка от 19.12.2011 года № *.

29.12.2011 г. администрацией было издано постановление № * «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка для ведения садоводства по адресу: *.

Указанная процедура выполнена в соответствии с Административным регламентом предоставления комитетом по земельным ресурсам, комитетом по управлению имуществом администрации муниципальной услуги, утвержденным постановлением от 31.12.2009 г. № 10520 «Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг и внесении изменений в постановление главы администрации Энгельсского муниципального района от 31.12.2008 г. № 6767».

Таким образом, при подготовке и издании постановления 29.12.2011 г. № 6308 были соблюдены требования действующего законодательства, не нарушены права и интересы третьих лиц.

13.02.2012 г. между комитетом по управлению имуществом администрации и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 271 кв.м. (т. 1 л.д. 212-216).

19.04.2013 г. между ФИО2 и ООО «*» был заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому к ФИО2 перешли права арендатора на смежный земельный участок площадь 992 кв.м. с кадастровым номером *. Данный договор был зарегистрирован 07.05.2013 г. в регистрирующем органе.

06.02.2014 г. в администрацию поступило заявление от ФИО2 с просьбой образовать земельный участок с разрешенным использованием: для ведения садоводства площадью 1263 кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, путем объединения двух смежных земельных участков: площадью 922 кв.м. и площадью 271 кв.м..

К заявлению ФИО2 были приложены следующие документы:

- кадастровая выписка на земельный участок площадью 271 кв.м. с кадастровым номером *,

- кадастровая выписка на земельный участок площадью 992 кв.м. с кадастровым номером *.

- кадастровый паспорт земельного участка от 24.01.2014 года на земельный участок площадью 1263 кв.м. с кадастровым номером *.

Земельный участок площадью 1263 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *, разрешенным использованием: для ведения садоводства был образован из земельного участка 271 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения и земельного участка 992 кв.м. с разрешенным использованием: для ведения садоводства.

11.02.2014 г. администрацией было издано постановление № * об образовании земельного участка для ведения садоводства с местоположением: *, из смежных земельных участков, используемых на основании договоров аренды ФИО2

Указанным постановлением также были внесены изменения в постановление администрации от 25.11.2011 г. № * о разделе земельного участка, предоставленного в аренду ООО «*»

02.04.2014 г. в администрацию поступило заявление ФИО2 с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка № * от 13.01.2012 г. и предоставить ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером *, с разрешенным использованием: под объекты для ведения садоводства, площадью 1263 кв.м., местоположением: *.

08.04.2014 г. администрацией было издано постановление № * об осуществлении процедуры расторжения договора аренды от 13.01.2012 г. № * и предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка под объекты для ведения садоводства с местоположением: *, площадью 1263 кв.м. (т. 1 л.д. 31-32).

11.04.2014 г. между комитетом по управлению имуществом администрации и ответчиком был заключен договор № * купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 1263 кв.м. (т. 1 л.д. 36-37).

Обязательства сторон по данному договору были исполнены (т. 1 л.д. 38-48).

Из возражений ответчика, объяснений его представителя следует, что в течение первого года эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, был зафиксирован смыв водой береговой зоны, в связи с этим ответчиком были приняты меры по строительству и регистрации гидротехнического сооружения с целью сохранения и недопущения разрушения объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, зарегистрированных в установленных законом порядке.

02.07.2012 г. между ответчиком и Нижне-Волжским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов по Саратовской области заключен договор водопользования, согласно которому ответчику предоставлен в пользование участок акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга для размещения гидротехнических и иных сооружений. Данный договор был заключен на основании проведения открытого аукциона.

После изготовления и согласования проектной документации на строительство гидротехнического сооружения и проведения ряда мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов, Нижне-Волжским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов по Саратовской области 25.10.2013 г. за № * принято решение о предоставлении водного объекта в пользование для строительства гидротехнического сооружения (т. 1 л.д. 164-167).

16.12.2013 г. гидротехническое сооружение было зарегистрировано в общую долевую собственность ответчика и Г. (в равных долях по * доли за каждым).

Впоследствии, на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.01.2014 г., ответчик приобрел у Г. в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное гидротехническое сооружение (т. 2 л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ № 117-ФЗ от 21.07.1997 г. «О безопасности гидротехнических сооружений», собственником гидротехнического сооружения могут являться Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов.

В соответствии с требованиями п. 16 ст. 65 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчика на земельный участок площадью 1263 кв.м., а также на расположенные на данном участке объекты зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Истцом не оспорено право ответчика на предоставленный ему в собственность земельный участок, не представлено доказательств не соблюдения процедуры предоставления в собственность земельного участка площадью 1263 кв.м.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В исковом заявлении истец ссылается на ограничение свободного доступа (передвижения) вдоль берега реки Волга для неопределенного круга лиц, на наличие препятствий для свободного прохода вдоль берега реки.

Указанные доводы, а также доводы истца о захвате ответчиком части берега реки Волга путем незаконного установления ограждения, постройки зданий не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Дополнительные доказательства сторонами по делу не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

Достаточных допустимых доказательств наличия таких обстоятельств истец суду не предоставил.

При рассмотрении дела ответчик ссылался на отсутствие таких обстоятельств.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что свободный доступ (передвижение) вдоль берега реки Волга не ограничены для неопределенного круга лиц, препятствий для свободного прохода вдоль береги реки не имеется.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу строительно-технической и землеустроительной экспертизы, однако сторона истца возражала против назначения судом указанной экспертизы, пояснив о нежелании истца указывать участок береговой полосы, пользование которым ему ограничено, в связи с отсутствием у него свободного времени.

В связи с изложенным, требование о признании незаконными действий ответчика по самовольному захвату земли и берега реки Волга расположенных по адресу: *, не подлежат удовлетворению, поскольку являются незаконными и необоснованными.

Требование истца об обязании снести самовольные строения также не подлежит удовлетворению, поскольку ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Объекты, расположенные на земельном участке истца: нежилой дом, летняя кухня, гидротехническое сооружение, не являются самовольными постройками. Законных оснований для сноса данных строений у суда не имеется, истцом суду не предоставлено.

Учитывая значимые по делу обстоятельства, бремя доказывания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку достаточных допустимых доказательств обоснованности исковых требований, истцом суду не предоставлено, при рассмотрении дела законных оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий по самовольному захвату земли и берега реки Волга расположенных по адресу: *, обязании в течение недели после вступления в силу решения суда снести самовольно возведенные строения и сооружения на самовольно захваченном земельном участке и берегу реки Волга,– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Судья Д.А.Лавров