Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Закрытому Акционерному Обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора в связи с исполнением обязательств по договору и о взыскании излишне уплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей.

В обоснование искового заявления ФИО3 указала, что в феврале 2007 года Закрытое Акционерное Общество «Банк Русский Стандарт» выслало в её адрес пластиковую кредитную карту, которая ею активирована и получены денежные средства. При этом кредитный договор ею не заключался и не подписывался. Данные о процентной ставке и дополнительных платежах ей известны не были, она полагала об их отсутствии. Какие - либо документы к кредитной карте не прилагались.

02.02.2007 года ею получены деньги в сумме () рублей. Платежи на лицевой счёт № производились ею ежемесячно. Из них за указанный период в счёт погашения основного долга - () рублей, в счёт погашения процентов - ) рублей 26 копеек, в счет погашения платы за обслуживание счёта по ПК - ) рублей 05 копеек, () рублей плата за пропуск минимального платежа, 1 470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей плата за выдачу наличных денежных средств. Считает, что таким образом её переплата составляет () рублей 31 копейка. Указала, что согласно ст. 16 ч. 2 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Учитывая изложенное просит взыскать в её пользу с ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» излишне перечисленные денежные средства в размере () рублей 31 копейка, расходы на услуги представителя в размере (десять тысяч) рублей, почтовые расходы 27 (двадцать семь) рублей 70 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере () рублей.

В судебном заседании 18 ноября 2011 года представитель истца ФИО1 подала уточненные исковые требования о расторжении кредитного договора в связи с исполнением обязательств по договору и о взыскании излишне уплаченных сумм. При этом суду показала, что при рассмотрении гражданского дела ответчиком представлены условия выдачи пластиковой кредитной карты, о чем стало известно истцу только при рассмотрении данного дела, что размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет 23%. Следовательно, обязательства истцом исполнены в полном объеме, так как согласно выписки по счету сумма основного долга и проценты уплачены истицей в полном объеме. В период с марта 2007 года по февраль 2010 года уплачено рублей, то есть рублей в счет погашения суммы основного долга и рубля 10 копеек в счет погашения процентов. Переплата на сегодняшний день составляет рублей 90 копеек. Излишне уплаченными являются произведенные платежи в июне 2009 года в размере 37 рублей 90 копеек, в сентябре 2009 года, в феврале 2010 года. Переплату денежных средств в счет погашения процентов и комиссии за обслуживание кредита расценивает как ущемляющие права потребителя, поскольку никакого договора с ЗАО «Банк Русский Стандарт» не заключала. Считает, что истица не пропустила срок исковой давности, поскольку кредитный договор не прекращен, отношения носят длящийся характер.

На основании ст.ст. 16, 168 ГК РФ, ст.ст. 15,16 ФЗ «О защите прав потребителей» просит признать незаконным и недействительным кредитный договор от 02.02.2007 года, применить последствия ничтожной сделки. Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу истца излишне перечисленные денежные средства в размере рублей 90 копеек, расходы представителя в размере рублей, почтовые расходы 27 рублей 70 копеек, моральный вред в размере рублей, пени за несвоевременную оплату - рублей 42 копеек.

Представитель ответчика - Закрытого Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебном заседания исковые требования ФИО3 не признал, просил применить положения об исковой давности, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объёме без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2006 года ФИО3 лично обратилась в Закрытое Акционерное Общество «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением, в котором просила банк заключить с ней договор о Карте, что подтверждается заявлением № 53059714 от 09.09.2006 года (л. д. 45). В заявлении ФИО3 указала, что понимает и согласна с тем, что акцептом её оферты будут действия Банка по открытию ей счёта Карты.

В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты признаётся совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Исполнение сделки началось 14 декабря 2006 года, когда Банком на основании полученной от ФИО3 оферты был открыт счёт Клиента №.

Кроме того, исполнение обязательств по договору о карте ФИО3 началось со 02.02.2007 года, когда ею была совершена первая расходная операция по карте - то есть были получены денежные средства в сумме () рублей.

Таким образом, исполнение оспариваемой ФИО3 сделки началось 02.02.2007 года.

Между тем, согласно ст. 181 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с 02.02.2007 года.

Таким образом, со дня, когда началось исполнение сделки - в данном случае, исходя из материалов дела, таким днем является день открытия счета карты ДД.ММ.ГГГГ, также как и со дня первой операции по снятию наличных (02.02.2007г.) до дня обращения с иском в суд (19.09.2011 года) прошло более трех лет, следовательно, установленный ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки к моменту обращения в суд истек. Статьёй 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление ФИО3 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, в соответствии с которым ставится вопрос о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, подано в суд истцом 19.09.2011 года.

О пропуске ФИО3 срока исковой давности и применений последствий пропуска истцом срока представителем ответчика ФИО2 подано в суд заявление 02.11.2011 года в судебном заседании.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ФИО3, её представителем ФИО1, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку отношения носят длящийся характер, кредитный договор не расторгнут, не основан на законе, в связи с чем, не может быть принято во внимание судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 194-198 ГПК РФ, ст. 181 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Закрытому Акционерному Обществу «Банк Русский стандарт» о расторжении кредитного договора в связи с исполнением обязательств по договору и о взыскании излишне уплаченных сумм - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 23 ноября 2011 года.

Судья подпись Я.Х.Идрисов.

Решение не вступило в законную силу

Судья Я.Х.Идрисов.