Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СНТ «***» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ в части понуждения ФИО4 оплатить за потребленную электроэнергию в пользу СНТ «***» денежных средств в сумме *** рублей *** копеек и понуждении оплатить в пользу СНТ «***» штраф за несанкционированный отбор электроэнергии в размере *** рублей; о взыскании с СНТ «***» в пользу ФИО4 убытков в размере *** рублей на основании решения Правления СНТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных издержек в виде государственной пошлины в сумме *** рублей ***коп.. и оплаты услуг представителя в сумме ***рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к СНТ «***» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ в части понуждения ФИО4 оплатить потребленную электроэнергию в пользу СНТ «***» денежных средств в сумме *** рублей *** копеек и понуждении оплатить в пользу СНТ «***» штраф за несанкционированный отбор электроэнергии в размере *** рублей; о взыскании с СНТ «***» в пользу ФИО4, понесенных убытков в размере ***рублей на основании решения Правления СНТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных издержек в виде государственной пошлины в сумме ***рублей ***коп.. и оплаты услуг представителя в сумме ***рублей.

В обоснование своих требований истица ФИО4 ссылается на то, что в конце февраля 2010г. по устному требованию председателя СНТ «***» во время явки по вызову в Правление, ее обязали оплатить перерасход за пользование электроэнергией в сумме *** рублей, выявленный в ходе контрольной проверки потребляемой электроэнергии, в случае отказа в оплате – истице грозило отключение электроэнергии. Данное требование оплаты ФИО4 было выполнено, в связи с круглогодичным проживанием истицы на территории садового товарищества и опасением отключения энергоснабжения дома в зимний период. Однако позже, истица, оспорив данное требование, обратилась в заявлением в правоохранительные органы. Кроме того, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в отношение истицы вновь выдвинуто требование оплаты задолженности за электроэнергию в сумме *** рублей, расчет которой не был представлен ФИО4 и оплатой штрафа за несанкционированное потребление электроэнергии в размере *** рублей, что, по мнению, истицы грубо нарушает ее права, поскольку, заявленная к уплате сумма задолженности не подтверждена ответчиком документально, а взимание штрафа не предусмотрено, как Уставом СНТ, так и действующим федеральным законом от 15.04.1998г. №66-фз «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан».

В судебном заседании истица ФИО4 и ее представители по доверенности ФИО1 и ФИО2 полностью поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Устьев Л.Г. и представитель СНТ «***» - председатель СНТ ФИО3, предъявленный иск не признали, представив суду письменные возражения на иск, согласно которым считают иск необоснованным, пояснив, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются действующим законодательством, а также Правилами функционирования розничных рынков в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530. Представители ответчика считают, что на основании п.п.3 п.1 вышеназванных Правил функционирования розничных рынков в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530 (далее-«Правила») СНТ «***» является гарантирующим поставщиком, и электроснабжающей организацией, поскольку, состоит в договорных отношениях с энергосбытовой организацией. При этом, истица ФИО4 не имеет договорных отношений с энергосбытовой организацией (МУП «Энергетик») и оплачивает приобретенную электроэнергию в кассу СНТ.

По мнению, представителей ответчика, на основании п.7 «Правил» между ним и истицей существуют договорные отношения, т.к. согласно указанному пункту «Правил» по договору купли-продажи(поставки) электрической энергии, гарантирующий поставщик обязуется отпустить(поставить) электроэнергию, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электроэнергию, в связи с тем, что истица производит оплату за потребленную эл.энергию в СНТ, следовательно, СНТ является для ФИО4 гарантирующим поставщиком, а истица – потребителем. Кроме того, п. 144 и 151 «Правил» предусмотрено применение контрольных приборов учета в целях выявления объема потребления электроэнергии, а также права проведения проверки соблюдения условий заключенных договоров, при этом, вышеназванные «Правила» допускают в случае выявления фактов безучетного потребления электроэнергии отказ от исполнения обязательство по поставке электроэнергии, путем полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. В связи с увеличением оплаты за потребленную электроэнергию СНТ принято решение о проведении контрольных замеров у некоторых членов СНТ, пользующиеся садовыми участками и дачными строениями круглогодично, среди таких проверенных членов СНТ, была ФИО4 По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ контрольной проверки потребления электроэнергии, владельцем ФИО4 (истицей) за период с ноября 2009 по февраль 2010г. установлены показания контрольного прибора учета и прибора учета в доме, при этом определена разница - 2302,2кВТ. Истица ознакомлена с Актом, о чем указывает подпись истицы в Акте. Таким образом, решением Правления СНТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предложено оплатить выявленное количество потребленной электроэнергии по действующим тарифам в срок до 17.04.2010г. Данное решение истицей исполнено, путем внесения денежных средств в сумме *** рублей в кассу товарищества. При этом, представители обращают внимание суда, на то, что вышеназванную сумму истица вносила частями, и в случае не согласия могла отказаться от исполнения данного решения, считают, что истица не оспаривает контрольные замеры и в иске. Кроме того, представители считают, что внесенная истицей ФИО4 задолженность в сумме *** рублей, является платой за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения, то есть ее обязанностью, а не убытками, как заявлено истицей. Тем самым, в силу ст. 15 ГК РФ, на которую ссылается истица, как на одно из оснований, ФИО4 не обладает правом безвозмездного пользования электроэнергии, а, следовательно, данное право истице не было нарушено и не может быть восстановлено в судебном порядке. Вместе с тем, в целях установления причин неправильности показаний счетчика, размещенного внутри дома, истице было предложено демонтировать счетчик и направить в измерительную лабораторию для проверки, однако истица отказала в проверки Эл.счетчика. Далее, исковое требование ФИО4 в части признания незаконным решения общего собрания о взыскании с истицы ФИО5 разницы между оплаченной ранее электроэнергии и выявленным повышеннием, то есть оплаты задолженности в сумме *** рублей и штрафа в размере *** рублей, принято в пределах компетенции общего собрания, как высшего органа управления СНТ. При принятии оспариваемого решения общее собрание руководствовалось расчетами задолженности, которые представили суду. Взимание штрафа за несанкционированный отбор электроэнергии в размере *** руб., был установлен п.4 решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, как высшего органа управления СНТ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Истица обратились в суд, определив одним из способов защиты в силу ст.12 ГК РФ, возмещение убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является членом СНТ «***», которой принадлежит садовый участок № в данном СНТ.

В соответствии со свидетельством *** регистрационной палаты о государственной регистрации юридического лица №, СНТ «***» зарегистрировано в Администрации *** ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись за №.

В своей деятельности СНТ «***» руководствуется Уставом СНТ «***» в редакции 2001г., а также Федеральным Законом от 15.04.1998г. №66-фз «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан».

Истец ФИО4, оспаривая решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с ноября 2009г. по январь 2010, в срок до 17.04.2010г. в сумме *** рублей, а также решения общего собрания членов СНТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ, в части незаконности понуждения ФИО4 оплатить за потребленную электроэнергию в пользу СНТ «***» денежных средств в сумме *** рублей ***копеек и штрафа за несанкционированный отбор электроэнергии в размере *** рублей в виду необоснованности заявленных сумм и отсутствия законных полномочий СНТ на возложение обязанности по уплате штрафа, мотивируя тем, что решение Правления СНТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с ноября 2009г. по январь 2010, в срок до 17.04.2010г., а также решение общего собрания членов СНТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ, принято в нарушение компетенции как Правления СНТ «***», так и Общего собрания членов СНТ.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального Закона от 15.04.1998г. №66-фз «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 6.5 Устава СНТ «Родник» Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального Закона от 15.04.1998г. №66-фз «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении; оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных); распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); организация учета и отчетности такого объединения, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов; организация страхования имущества такого объединения и имущества его членов; организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; приобретение и доставка посадочного материала, садового инвентаря, удобрений, ядохимикатов; обеспечение делопроизводства такого объединения и содержание его архива; прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников; контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов; совершение от имени такого объединения сделок; оказание членам такого объединения содействия в безвозмездной передаче сельскохозяйственной продукции детским домам, домам-интернатам для престарелых и инвалидов, дошкольным образовательным учреждениям; осуществление внешнеэкономической деятельности такого объединения; соблюдение таким объединением законодательства Российской Федерации и устава такого объединения; рассмотрение заявлений членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Ст.1 Федерального Закона от 15.04.1998г. №66-фз «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрены дополнительные взносы, определяемые законом, как денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

Как следует из представленной суду копии протокола собрания Правления СНТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***) на заседании Правления рассмотрены расчеты потребленной электроэнергии владельцем дома № в зимний период с ноября 2009г. по январь 2010г. и принято решение о вручении ФИО4 уведомления о необходимости оплаты за фактически потребленную электроэнергию в период с ноября 2009г. по январь 2010г. и установлен срок оплаты – 17.04.2010г.

Из данного решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается сумма подлежащая уплате, в установленный Правлением срок, что ставит под сомнение его правомочность, равно, как и правомочность самого решения Правления СНТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ, так как разрешение данного вопроса Правлением не входит в компетенцию Правления, так как не предусмотрено ни Уставом СНТ «***», ни Федеральным Законом от 15.04.1998г. №66-фз «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан».

Кроме того, расчет (л.д.***) основан на применении коэффициента трансформации равный 10, однако ни Акт контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ни иные представленные документы не содержат оснований применения вышеназванного коэффициента трансформации. Вместе с тем, указанный в данном расчете остаток задолженности составляет ***руб..***коп.., однако данная сумма не соответствует заявленной к взысканию с ФИО4 решением общего собрания членов СНТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ

Факт оплаты истицей ФИО4 задолженности, установленной решением Правления СНТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден копиями квитанций к приходному кассовому ордеру №№*** и ***, что не оспаривается ответчиками.

Суд критически относится к доводам представителей ответчиков о том, что уплаченная истицей денежная сумма в размере *** рублей, является обязательством истицы по договору купли-продажи электроэнергии, в виду того, что данные доводы не подтверждены доказательствами, так как ответчиком не представлен договор купли-продажи электроэнергии, заключенный между СНТ и истицей.

Однако ссылку ответчика на тот факт, что оплата задолженности в размере *** рублей произведена несколькими платежами, что давало возможность истице, в случае несогласия, отказаться от полной оплаты, суд считает не состоятельным, так как истица была предупреждена об отключении подачи электроэнергии к дому, а события имели место в зимний период, в связи с чем отключение электроэнергии в доме в зимний период грозило истице ухудшением условия проживания в дачном доме, которым ФИО4 пользуется круглогодично.

Вместе с тем, доводы представителей ответчика о необоснованно заниженной оплате электроэнергии в зимний период, в связи с необходимостью отопления дачного дома большой площади, суд так же считает не обоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами, и опровергаются представленным истицей руководством по эксплуатации котла ***, установленного в дачном доме истицы, согласно п. ***, *** которого, котел предназначен для теплоснабжения зданий, сооружений различного назначения, работающий на твердом топливе, а не электроэнергии.

Таким образом, позицию представителей ответчика об использовании истицей большого количества электроэнергии для отопления дачного дома в зимний период, суд считает не состоятельной, а Решение Правления СНТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с ноября 2009г. по январь 2010, в срок до 17.04.2010г. в сумме *** рублей, незаконным.

Как предусмотрено п.16 и 25 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. №530 « Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» статус гарантирующего поставщика присваивается по результатам открытого конкурса. При этом, участником конкурса может быть любая коммерческая организация независимо от формы собственности и осуществляемых ею на розничных рынках функций, имеющая лицензию на осуществление деятельности по продаже электрической энергии гражданам.

Таким образом, СНТ «***» не является для истицы ФИО4 гарантирующим поставщиком, по вышеназванным основаниям, а также в виду отсутствия доказательств, представленных стороной ответчика об участии СНТ «***» в открытом конкурсе на получение статуса гарантирующего поставщика и лицензии на осуществление деятельности по продаже электроэнергии гражданам, в том числе и ФИО4

В соответствии с п. 18,19 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 предусмотрено, что размер повышающего и понижающего коэффициентов устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. При этом, договоры для целей использования электрической энергии для бытовых нужд гражданами-потребителями заключаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), обслуживающим соответствующих потребителей, или самими потребителями электрической энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд считает подлежащим удовлетворению иск ФИО4 к СНТ «***» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ в части понуждения ФИО4 оплатить за потребленную электроэнергию в пользу СНТ «***» денежных средств в сумме *** рублей ***копеек и понуждении оплатить в пользу СНТ «***» штраф за несанкционированный отбор электроэнергии в размере *** рублей; о взыскании с СНТ «***» в пользу ФИО4 убытков в размере ***рублей на основании решения Правления СНТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных издержек в виде государственной пошлины в сумме ***рублей ***коп. и оплаты услуг представителя в сумме ***рублей, частично.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом от 15.04.1998г. №66-фз «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 98,100,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным решения общего собрания членов СНТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ в части понуждения ФИО4 оплатить за потребленную электроэнергию в пользу СНТ «***» денежных средств в сумме *** рублей ***копеек и понуждении оплатить в пользу СНТ «***» штраф за несанкционированный отбор электроэнергии в размере *** рублей;

Взыскать с СНТ «***» в пользу ФИО4 в счет возмещения понесенных убытков денежные средства в сумме ***рублей;

Взыскать с СНТ «***» в пользу ФИО4 судебные издержки в сумме *** рублей ***копеек, в том числе: в счет оплаты госпошлины ***рублей ФИО33 и *** рублей услуг представителей.

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Е.В. Копина