Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. В обоснование требований указала, что [ 00.00.0000 ] была представлена к награде за долголетний добросовестный труд от имени Президиума Верховного Совета СССР, решением исполкома Нижегородского областного Совета народных депутатов, награждена медалью «Ветеран труда», о чем свидетельствует Удостоверение от [ 00.00.0000 ] . Удостоверение было выдано на предыдущую фамилию по первому браку - ФИО2. Так как после заключения второго брака (Свидетельство о заключении брака [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) фамилию в паспорте не поменяла. Фамилию с ФИО2 на ФИО3 заявитель поменяла при смене паспорта [ 00.00.0000 ] . В [ 00.00.0000 ] заявитель обратилась в Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Нижегородского района города Нижнего Новгорода с заявлением о включении документов на рассмотрение в Комиссию по присвоению звания «Ветеран труда». [ 00.00.0000 ] заявитель получила ответ от УСЗН Нижегородского района города Нижнего Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] , о том, что основания для включения представленных документов в Комиссию по присвоению звания «Ветерана труда» на территории Нижегородской области нет, так как фамилия в правоустанавливающем документе не совпадает с фамилией в паспорте. Заявителю было предложено обратиться в суд, для установления факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - Удостоверения от [ 00.00.0000 ] о награждении медалью «Ветеран труда», заявителю необходимо для присвоения звания «Ветеран труда».

На основании изложенного заявитель просит суд установить факт принадлежности ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения правоустанавливающего документа - Удостоверения от [ 00.00.0000 ] о награждении медалью «Ветеран труда».

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО4

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования, изложенные в заявлении, поддержала, просила суд их удовлетворить, дала пояснения по существу требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управления социальной защиты населения Нижегородского района г. Н. Новгорода» ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 требования, изложенные в заявлении, поддержал, суду пояснил, что с ФИО1 вступил в брак в [ 00.00.0000 ] , документы после заключения брака заявитель не меняла, поскольку не хотела травмировать своего ребенка.

Суд, выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управления социальной защиты населения Нижегородского района г. Н. Новгорода», заинтересованного лица ФИО4, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ – «Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ – «Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты».

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ «Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию».

Судом установлено, что согласно свидетельству о расторжении брака от [ 00.00.0000 ] между ФИО6 и ФИО7 расторгнут брак, о чем в книге регистрации актов расторжении брака [ 00.00.0000 ] произведена запись [ № ], после расторжения брака присвоены фамилии: ему – Тараканов, ей – ФИО2.

Кроме того, судом установлено, что ФИО7[ 00.00.0000 ] была награждена медалью «Ветеран труда» за долголетний добросовестный труд от имени Президиума Верховного Совета СССР, решением исполкома Нижегородского областного Совета народных депутатов, награждена медалью «Ветеран труда», о чем свидетельствует Удостоверение от [ 00.00.0000 ] .

Согласно свидетельству о заключении брака III-ТН [ № ] от [ 00.00.0000 ] , между ФИО4 и ФИО7, [ 00.00.0000 ] года рождения, заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака [ 00.00.0000 ] произведена запись [ № ], после заключения брака заявителю присвоена фамилия ФИО3.

На основании указанного свидетельства о заключении брака, [ 00.00.0000 ] Милованной З.Ф. УВД Нижегородского района гор. Н. Новгорода был выдан паспорт серия [ № ].

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, а также показаниями свидетеля, допрошенного в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил суду, что ФИО7 является его матерью. ФИО7 развелась с первым мужем - ФИО6, когда ФИО8 было 5-6 лет. Когда ФИО8 было 12-13 лет ФИО7 вступила в брак с ФИО4, поменяла фамилию на ФИО3. Полагает, что мать не меняла документы, так как он был маленький.

У суда нет оснований, не доверять показаниям данных свидетеля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО7, [ 00.00.0000 ] г.р., и ФИО1, [ 00.00.0000 ] г.р., – это одно и тоже лицо.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, паспортные данные, Удостоверения от [ 00.00.0000 ] о награждении медалью «Ветеран труда», выданного на имя ФИО7.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова