Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании договорных отношений по аренде жилого помещения, признании сделки бесплатной приватизации недействительной,

установил:

ФИО4 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО5 об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании договорных отношений по аренде жилого помещения, признании сделки бесплатной приватизации недействительной. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен брак. В ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией <адрес> по инициативе комитета комсомола ПО «Сургутнефтегаз» было зарегистрировано юридическое лицо – Объединение Творческой Инициативы Молодежи «Магнит» <адрес> (далее – ОТИМ «Магнит»). В январе 1988 года ОТИМ «Магнит» заключил с ПО «Сургутнефтегаз» субподрядный договор на участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, с последующим выделением однокомнатной квартиры для нужд ОТИМ «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как законный супруг ФИО4, был принят на работу в качестве руководителя ОТИМ «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно приказа № была принята на работу в ОТИМ «Магнит» в качестве техника-электрика Лыжной базы, принадлежащей ОТИМ «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО6 согласно приказа № был принят на работу в ОТИМ «Магнит» в качестве водителя автомобиля <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года за участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в качестве субподрядчика, ПО «Сургутнефтегаз» через комитет комсомола ПО «Сургутнефтегаз» выделило ОТИМ «Магнит» жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в отдельной <адрес>, которая была выкуплена у заказчика строительства и поставлена на баланс юридического лица ОТИМ «Магнит», как собственное жилое помещение, используемое для нужд предприятия. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ОТИМ «Магнит» гражданину ФИО6 в администрации <адрес> через бухгалтерию ОТИМ «Магнит» был выдан ордер № для прописки в жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> на период трудового договора. При этом данный ордер был выдан ФИО6 исключительно для прописки с целью временного проживания в <адрес>, принадлежащей ОТИМ «Магнит» на период выполнения трудовых обязанностей по трудовому договору, в связи с чем, на балансе Администрации <адрес> данная квартира не стояла. ДД.ММ.ГГГГ администрация ОТИМ «Магнит» предложила гражданину ФИО6 внести в кассу предприятия денежные средства в сумме <данные изъяты>, потраченные на строительство жилого помещения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сдал ордер в бухгалтерию ОТИМ «Магнит», в связи с отсутствием средств на оплату себестоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ее семье была предоставлена спорная квартира для проживания, в которой до настоящего времени она проживает с сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ОТИМ «Магнит» в связи с производственной необходимостью был прописан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена из ОТИМ «Магнит» в порядке перевода в ЖКХ п/о «Сургутнефтегаз» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № и в соответствии со ст. ст. 1, 4, 6, 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» семья ФИО4 приобрела в собственность однокомнатную <адрес>, ранее используемую ОТИМ «Магнит», как служебное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесла в кассу ОТИМ «Магнит» денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты стоимости <адрес>. Таким образом, как полагает истец, право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> нее и ее семьи возникло с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов без ограничения временных сроков регистрации сделки, при этом регистрация договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения в БТИ, а также нотариальное заверение сделки Закон не предусматривал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ее семье был выдан пакет документов, в том числе, оригинал ордера №, что зафиксировано в п. 4 «б» акта приема- передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный ордер являлся собственность семьи ФИО4 и никогда не передавался ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформила в ЖКО ПО «Сургутнефтегаз» карточку с лицевым счетом для оплаты коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГСе <адрес> был оформлен брак между ФИО2 и ФИО6, однако ФИО6 на регистрацию брака не явился, в актовой книге регистрации брака в графе подпись лиц, заключивших брак, от имени ФИО6 подпись была проставлена ФИО1, как свидетелем. Следовательно, как полагает истец, бланк актовой записи гражданского состояния является испорченным, а брак не заключенным.

ФИО2, зная об обстоятельствах заключения своего брака с ФИО6, скрыла в последствии в течение ДД.ММ.ГГГГ этот факт от работников МУ ДЕЗ ЖЗР <адрес>, Администрации <адрес>, сотрудников ОП-1 УМВД России по <адрес>, Сургутского городского суда, умышленно использовала данное обстоятельство для незаконной приватизации жилого помещения с последующим переоформлением <адрес> свою собственность и собственность ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО6 был расторгнут по решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между семьей ФИО4 и ФИО2 был заключен устный договор аренды жилого помещения (<адрес>) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который ежегодно по личному ходатайству ФИО2 пролонгировался, тем самым, ФИО2 в присутствии свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 до ДД.ММ.ГГГГ включительно ежегодно признавала факт действия договорных арендных отношений между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ истец прописала ФИО2 в <адрес> без права ее дальнейшей продажи (приватизации), в которой ФИО2 и ФИО5 зарегистрированы до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника на жилое помещение <адрес> гражданин ФИО6 по распоряжению администрации ОТИМ «Магнит» из квартиры был выписан.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики переехали в спорную квартиру, которая была полностью отремонтирована и укомплектована для проживания истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» малый совет окружного Совета народных депутатов <адрес> решением № обязал государственные предприятия <адрес> имеющие на балансе жилой фонд, передать его на баланс соответствующих муниципалитетов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оставила в <адрес> дипломат с документами, в котором находился ордер №.

ДД.ММ.ГГГГ с целью совместного участия в оплате коммунальных услуг супруг истца ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что по курсу ЦБ РФ составило <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, где находилась спорная <адрес>, был введен в реестр муниципальной собственности и поставлен на баланс Администрации <адрес> без поквартирной детализации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и члены ее семьи отсутствовали в <адрес>, полагая, что ФИО2 проживает в квартире по устному договору аренды жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 узнала о предложении от своего отца о выкупе <адрес> в пользу ФИО2 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как владелец <адрес>, попросила ФИО2 расторгнуть устный договор аренды на спорное жилое помещение, но ФИО2, скрывая факт незаконной приватизации, попросила дать ей возможность проживать в <адрес> до момента назначения «северного» пенсионного обеспечения. При этом ФИО4 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехала из Республики Беларусь в <адрес> и прописалась в <адрес>, оплачивает коммунальные и бытовые расходы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также прибыл из Республики Беларусь, зарегистрирован и проживает в <адрес> по указанному адресу.

В ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 об освобождении квартиры и возврате документов, но ФИО2 продолжала просить продлить устный договор аренды жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в квартире отсутствуют документы, принадлежащие семье ФИО4, в частности, ордер на <адрес>, который ФИО2 незаконно использовала с целью приватизации названной квартиры.

Учитывая изложенное, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд установить факт имеющий юридическое значение, а именно признать подпись в актовой книге регистрации актов гражданского состояния (записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО6 и ФИО2, в графе подпись лиц, заключивших брак со стороны ФИО6, выполненной гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; признать факт договорных отношений между ФИО4, ФИО1, и ФИО2 по аренде жилого помещения <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; признать сделку бесплатной передачи <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> собственность ФИО2, ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу положений ст. ст. 166, 167, 168, 173.1, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО4, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал, на требованиях иска настаивал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. При этом настаивал на проведение почерковедческой экспертизы именно своей подписи в актовой записи гражданского состояния о браке № от ДД.ММ.ГГГГ в графе подписи, вступающих в брак от имени ФИО6, утверждая, что она выполнена им. Суду пояснил, что сам брак не оспаривает между ФИО2 и ФИО6, поскольку правовым последствием является недействительность актовой записи о браке.

Ответчики ФИО2, ФИО5, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. ФИО2 доверила представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, о чем указал в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, в обоснование возражений представила отзыв, в котором просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям в соответствии с положениями ст. ст. 181, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с момента передачи жилого помещения в собственность, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 24 лет. С момента приватизации с ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты>. Кроме того, пояснила, что <адрес> доме по <адрес> была введена в реестр муниципальной собственности на основании решения Малого Совета окружного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть <данные изъяты> после заключения с ФИО1 «договора» № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, квартира до ДД.ММ.ГГГГ находилась в оперативном управлении ОАО «Сургутнефтегаз», а затем по реестру была переведена в муниципальную собственность. Таким образом, говорить о каком-то договоре купли-продажи <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, поскольку такой сделки не было. Такие же требования уже были рассмотрены Сургутским городским судом по иску ФИО1, о чем вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований. Правовых оснований для удовлетворении иска ФИО4 также не имеется, поскольку доказательств наличия полномочий у ОТИМ «Магнит» по распоряжению квартирой № в <адрес> не имелось, так как объединение не являлось собственником жилья. Продавать служебную квартиру по действующему на тот момент законодательству было запрещено. Договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный до ДД.ММ.ГГГГ, подлежал обязательной регистрации в органах БТИ. Ни о каких и договорных отношениях речи быть не может. ФИО2 и ФИО5 были зарегистрированы к квартире с ДД.ММ.ГГГГ, проживали по указанному адресу, в последующем ее приватизировали. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не проживает в квартире, так как обучается в ВУЗе Республики Беларусь. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 разрешила проживать в квартире сестре ФИО4, супругу ФИО1, сыну ФИО7 Из-за угроз со стороны ФИО1, ФИО2 пришлось уйти из квартиры. Кроме того, суду пояснила, что истец не является стороной договора № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, права истца не нарушены. В отношении заключенного брака с ФИО6, указала, что истец не вправе ставить вопрос о фиктивности брака, так как не относится к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным. Брак продлился незначительный период времени, расторгнут по обоюдному желанию сторон. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Совета народных депутатов ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес> был выдан ФИО6 и никогда не выдавался семье ФИО4 и ФИО1 ФИО2 и ФИО5 являются на протяжении 18 лет собственниками названного жилого помещения, договор аренды ни с кем они не заключали. ФИО4 и ее сын ФИО7 временно были зарегистрированы в квартире. ФИО4 добровольно освободила жилое помещение и снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Однако после этого вновь считает, что ее семья является собственником спорного жилого помещения. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации <адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом перечень фактов указан в ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Истец просит установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, факт того, что подпись в актовой книге регистрации актов гражданского состояния (записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) в графе подпись лиц, заключивших брак со стороны ФИО6 выполнена не ФИО6, а гражданином ФИО1, то есть ее супругом.

Вместе с тем, как уже указано судом выше, в ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление факта, имеющего юридическое значение должно вести к возникновению, изменению, прекращению личных или имущественных прав самого заявителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 во Дворце бракосочетания <адрес> был зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 не является стороной зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО2 и ФИО6, при регистрации данного брака она не присутствовала, о происходящих событиях ей известно только от супруга ФИО1, который воспользовался правом обжалования регистрации акта гражданского состояния между ФИО6 и ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании подписи в актовой записи регистрации акта гражданского состояния между ФИО6 и ФИО2 в графе подпись лиц, заключивших брак со стороны ФИО6, выполненной ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Сургутским городским судом, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Истцом сам брак, зарегистрированный между ФИО6 и ФИО2, не оспаривается.

Как следует из пункта 3.15 Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в СССР, утв. Минюстом СССР ДД.ММ.ГГГГ, регистрация брака производится только в присутствии лиц, вступающих в брак. Заключение брака по доверенности или через представителя не разрешается. Обязательное присутствие при регистрации брака свидетелей предусмотрено лишь в Грузии и Литве.

Учитывая названное положение действующей на момент заключения брака между ФИО6 и ФИО10 Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния, у суда оснований сомневаться в компетентности должностных лиц, в чьи должностные обязанности входят действия по регистрации актов гражданского состояния, в том числе, регистрации акта о заключении брака, не имеется, учитывая, что в установленном законом порядке их действия обжалованы истцом не были.

Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установление заявленного факта не может повлечь для истца правовые последствия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В удовлетворении иска в заявленной части суд отказывает.

В отношении заявленного требования о признании факта договорных отношений между ФИО4, ФИО1, и ФИО2 по аренде помещения (<адрес>), находящейся по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд отказывает в силу следующего.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2, ФИО5 на праве совместной собственности на основании договора № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что собственниками спорной квартиры являются ФИО2 и ФИО5 Сведений о том, что собственники уполномочивали кого-либо сдавать принадлежащее им же недвижимое имущество по договору аренды либо найма жилого помещения, материалы дела не содержат, при сложившейся ситуации заключение такого договора не имеет правого обоснования.

К показаниям свидетеля ФИО7, который суду пояснил в судебном заседании, что с <данные изъяты> года в спорной квартире проживает его тетя ФИО2 по устному договору аренды жилого помещения, а собственниками <адрес> в <адрес> является его семья (мать ФИО4 и отец ФИО1), суд относится критически, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 было всего <данные изъяты>, следовательно, происходящие события ему стали известны намного позже, при этом со слов близких родственников. Однако суд учитывает показания свидетеля о том, что в ДД.ММ.ГГГГ его в <адрес> по адресу: <адрес> временно прописала именно ответчик ФИО2

Таким образом, учитывая пояснения свидетеля и установленные обстоятельства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания факта договорных отношений между ФИО4, ФИО1 и ФИО2 по аренде жилого помещения – <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку право собственности в отношении названной квартиры за ФИО2 и ФИО11 на момент рассмотрения спора не прекращено, допустимых доказательств зарегистрированного права собственности за ФИО4, ФИО1 на указанный объект недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств судом не добыто.

Следовательно, право владения, пользования и распоряжения, как собственникам недвижимого имущества в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 и ФИО5, а не ФИО4 и ФИО1

Довод представителя истца о том, что данная квартира принадлежит семье ФИО4 по договору № купли-продажи №, суд находит несостоятельным, в силу того, что данный договор не прошел государственную регистрацию, следовательно, право собственности у ФИО4, как и у ФИО1 на данный объект недвижимости не возникло.

К такому выводу суд приходит еще и в силу следующего.

Статья 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО6 по ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу ст. ст. 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Таким образом, выданный в ДД.ММ.ГГГГ года ордер на жилое помещение - <адрес> на имя ФИО6, Исполкомом Совета народных депутатов <адрес>, свидетельствует лишь об одном, что данная квартира находилась в жилищном фонде местного Совета и являлась государственным жилищным фондов. Сведений о передачи данной квартиры из государственного жилищного фонда в иной жилищный фонд на момент заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, в связи с чем, ОТИМ «Магнит» не вправе было распоряжаться названным имуществом, и тем более заключать сделку по купле-продаже.

Истец просит признать сделку бесплатной передачи <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> собственность ФИО2, ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу положений ст. ст. 166, 167, 168, 173.1, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, положения ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации носят общий характер недействительности сделок, в связи с чем, признать сделку недействительной в силу данных положений не представляется возможным.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Со стороны истца, его представителя каких-либо доводов о том, какому закону не соответствует данная сделка, не приведено, в то время, как положениями действующего законодательства предусмотрена состязательность сторон.

Таким образом, учитывая, что допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своей позиции со стороны истца, его представителя суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования за недоказанностью обстоятельств.

Помимо изложенного, суд указывает на то, что положения ст. ст. 173.1, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и в силу п. 6 ст. 3 настоящего Закона применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, учитывая, что оспариваемый договор № передачи квартиры в собственность заключен ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания его в силу положений ст. ст. 173.1, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В отношении заявленного ходатайства стороной ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что оспариваемая сделка по передачи квартиры в собственность заключена между ФИО2, ФИО5 и Сургутской городской администрацией ДД.ММ.ГГГГ, то с этого момента и началось исполнение данной сделки.

С иском в суд ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока со стороны представителя истца не заявлялось, судом не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска еще и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании договорных отношений по аренде жилого помещения, признании сделки бесплатной приватизации недействительной, – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий Савельева Е.Н.