Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре Щекочихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 , Открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании суммы страховой выплаты,

установил:

ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с вышеназванным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомашины «<данные изъяты> под управлением ФИО2, все автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновной в данном ДТП признана ответчик ФИО1

ЗАО СК «Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования, объектом которого является <данные изъяты>, страховой полис №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выплатило страхователю страховое возмещение в размере 171981,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно страховому полису ОСАГО, действующему на момент ДТП, серия ВВВ № гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО «СО «Талисман».

Исходя из справки ГИБДД, базы данных РСА ОАО «СО «Талисман» была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возмещения страховой суммы в размере 120000 рублей, которая исполнена частично в сумме 80000 рублей. Сумма недоплаченного РСА ОАО «СО «Талисман» страхового возмещения составляет 40000 рублей.

Ответчику ФИО1 было предложено урегулировать спор в досудебном порядке (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51981,00 (171981,00 руб.-120000,0 руб.), но данная претензия ФИО1 проигнорирована.

ЗАО СК «Мегарусс-Д» просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб, в порядке суброгации, в сумме 51981 рубль и расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОАО «СО «Талисман» материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 40000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что ущерб по ДТП должно выплатить ОАО «СО «Талисман». Кроме того, была не согласна с отчетом об оценке стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

ЗАО СК «Мегарусс-Д» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования подержали в полном объеме.

ОАО «СО «Талисман» представителя в судебное заседание не направило, представило в адрес суда ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновной в данном ДТП признана ФИО1

ФИО1 обстоятельства ДТП не отрицала, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловала.

Согласно страховому полису ОСАГО, действующему на момент ДТП, серия ВВВ № гражданская ответственность ФИО1 застрахована ОАО «СО «Талисман».

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования, объектом которого является автомашина <данные изъяты>, выплатило страхователю страховое возмещение в размере 171981,0 рублей.

Согласно отчета №3758/12доп. оценщика ФИО8 стоимость узлов и деталей с учетом износа составила 50833 руб.02 коп.

По ходатайству ОАО «Страховое общество «Талисман» филиала <адрес> была проведена автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы, проведенной ООО «Центр Судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомашины № составила 142345 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд находит возможным согласиться с расчетом истца о взыскании с ответчика ОАО «СО «Талисман» материального ущерба в порядке суброгации в сумме 40000 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 пользу истца составляет 22345 рублей 14 копеек( 142345 руб. 14 коп. стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа – 120000 руб. сумма страхового лимита).

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет в размере 870 руб.35 коп.

Суд полагает, что с ОАО «Страховое общество «Талисман» необходимо взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, в пользу ООО «Центр судебных экспертиз».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Страховая кампания «Мегарусс-Д» к ФИО1, Открытому акционерному обществу «Страховое общество» «Талисман» о взыскании суммы страховой выплаты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Страховая кампания «Мегарусс-Д» материальный ущерб, в порядке суброгации в сумме 22345 руб. 14 коп., государственную пошлину в размере 870 руб. 35 коп.

Взыскать с ОАО «Страхов

ое общество «Талисман» в пользу Закрытого акционерного общества Страховая кампания «Мегарусс-Д» материальный ущерб, в порядке суброгации в сумме 40 000 руб., государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман» расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей в пользу ООО «Центр судебных экспертиз».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова

В окончательной форме решение изготовлено 02 декабря 2013 года